关于昨晚的几张深衣图（请昨晚的朋友进来，侮人者免进）

柳絮轻飞

对汉服持异议也好，中立也罢，请昨晚看过我和某人争论的朋友进来

首先，我们来看这两张图

某人以他手中持的那张长沙马王堆曲裾深衣为证，还引周保锡先生的书否认当时有直裾深衣这一形制，我昨晚发了这两张图以反驳，那么，这两张图是不是深衣？

请看周保锡先生〈中国古代服饰史〉107页，里面正好也引用了这两张图片，他的注解如下：

女图七、女图八为直裾式，亦为深衣制。外襟（即续衽）折到右侧身旁。下裾（下摆呈喇叭状）的侧缘作梯形式。……右旁也有续衽曲裾掩之。（P107）

书中的女图七女图八正好是我第一张图的图解，周先生明确标注了此衣裳为深衣制、直裾式。

无独有偶，沈从文先生〈中国服饰史〉55页也引了同一张图，他没有对图直接进行标注，而在文中明确指出：“西汉时典型的女子深衣，以长沙马王堆汉墓出土文物最为精美。有直裾（直襟）和曲裾（三角斜襟式）两种，剪裁已不同于战国深衣。”

至此，我发的那张图是不是深衣，已经非常清晰了（另一张图是著名的素纱禅衣，这个我放错图了），不然就是两位服饰专家都错到一起了？

还有某人引以为证的那张长沙马王堆曲裾，它的形制其实并没有某人标榜得那么准确，请看周先生的描述：“女图三、女图四、女图王、女图六  原名曲裾袍，袖端较窄略带些胡形，与女一之袖式不同。此服恐为便服，其制亦为连衣裳的深衣制。《释名》云：“妇人以绛作衣裳，上下连起起施缘，亦曰袍”；《尔雅》云：“以絮曰X（这个字看不清），X以曰袍。“一般通称曰茧袍。此衣亦为衣裳相连属之式。《礼衣，深衣篇云：续衽钩边”，郑注谓：续犹属，是在衽连属之。钩边若汉时之曲裾，汉时衣有曲裾之裁制。此服的续衽在腰下裳处，裳的部分亦不用交解裁而用整服斜裁。再加以袍缘，合缝成外襟而裹向前胸，再折向右侧于腋后。这与深衣的续衽略有不同（以下列了与其它各图的种种不同）其与深衣的“制十有二幅，以应十有二月”的制法也各殊。因深衣必用十二幅裁剪，此衣则不必应此幅数。所以汉时的续衽曲裾的添加和裁割法也不是一律的。”

可见汉时曲裾深衣并没有严格按照十二幅的规定剪裁，但也不妨碍周先生称它为深衣，呵呵

柳絮轻飞

同时，我还引用了王圻的《 三才图会》中对深衣的描述和这张图。某人以图上标有新拟深衣字样和世上并无此衣为由嘲笑不已，那么我们来看看到有没有这种深衣出现过。大家仔细看图，只有左下角的图是标注了“新拟”的，那么新在何处呢？它与其它三张图的不同就在与领口处有弧度，非常明显的。

而这种衣物在鄂东武穴市明代义宰张懋夫妇合葬墓有出土，大家可以看到明显的弧度，这是考古工作人员的描述：“深衣系白细布做成，保存完好。领和袖口以及下摆边沿均被染成青色，宽9—10厘米。袖端下端没有缝合，异常宽大，这与其他衣袍有所不同。此衣身长1.42米、袖展2.48米、袖宽0.62米，比一般的明代服装要大得多。”

或许某人又要说这是某些腐儒的创新不足为证，但〈三江图会〉是由明朝人王圻及其儿子王思义撰写的百科式图录类书，为了解明代生活提供了丰富的史料，并非专门研究深衣的典籍，故“新拟”当为明代人在领口做弧度创新的意思，正好反映了当时的深衣变革。

柳絮轻飞

另外，还有撷芳主人的这张燕弁服，某人嘲笑说看不出是深衣，又称这非冕服，大作批判。

我要声明，最初我在他的帖子中引用了这张图和另外的士庶深衣图，并没有称这张图是冕服。请看截图，我的原话是，“我们复兴的就是礼服就是冕服所以倒退”然后又重以冕服为关键阐述了我的观点：冕服与其它平常服饰的差别可能有形制上的，但更多的是在图案纹饰色彩还有衣服的长度上。但注意，我接下来描述我引用的这张图时，讲明的是“皇帝冠服”，而绝非冕服

倒是某人自己，引用了一张文官孔雀补服和一张（请看截图），称它们为“冕服”然后以此还来证明我发的深衣不对？补服和冕服尚且分不出来，当时我没能指出，这对么？还笑得出来？

好了，那么燕弁服到底是不是深衣制呢？请看〈大明会典〉里对燕弁服的描述：”服：如古玄端之制身用玄，边缘以青，两肩绣日月。前蟠圆龙一，后蟠方龙二。边加龙文八十一：领与两祛，共龙文五九（45条）。衽同前后齐，共龙文四九（36条）。 衬用深衣之制，黄色，袂圆祛方下，齐负绳及踝十二幅。”那么为什么撷芳主人的画不明显呢？这是他第一版画的缺点，新版的画很清楚地可以看到里面黄色的深衣

不过这并非什么大错，请看，这是博物馆里的明代深衣实物，下裳看得还算清楚，十二幅，但取决于拼缝技术，并不是每一件深衣都能这么清楚地看出来的，比如上面引过的这张在鄂东武穴市明代义宰张懋夫妇合葬墓的白色深衣。所以有时深衣很容易与直身（第三张图，直裰亦称道袍混）明画像中一般也不作特别标明。

可能大家会觉得这张图看不出是深衣，但深衣在明代还有一个重要作用，就是作为明代初期规定的庶人死后敛衣（此图衣物年代为正德时期）

大家比较第一、二张图和第三张图后会发现，深衣与直身有以下区别：深衣不開衩，直身都是開衩的；深衣一定有缘边，道袍直裰可有可无；直裰是上下通裁的直身式袍，深衣则不是，而且深衣下幅为十二幅布相拼缝，这是非常重要的一个特征，当然这个从外观上有的也许不是很明显。

柳絮轻飞

燕弁服只是在衬用了黄色的深衣，但通天冠服就是彻底的深衣制了，《大明会典》里这样描述：“绛纱袍：深衣制，白纱内单……”所以，一点也不影响我前面的论述。


PS,改天有空我会再把撷芳主人的第三版发一遍，当然是取得许可后~

其实，深衣在明代确已不是常穿的衣服，这个笔记可证明了明代人对深衣的态度
《謇斋琐缀录》 （明·尹直） 第8卷

予休致家居，时节喜庆，或接宾客访亲友，则具冠带盛服为礼。其馀燕居，则冠小帽或东坡学士巾，而多服衤曳衤散。或有请服深衣幅巾者，予应之曰：或叨侍宪宗皇帝，观解于后苑，伏睹所御青花纟主丝窄檐大帽，大红织金龙纱衤曳衤散，宝装钅句绦。又侍孝宗皇帝讲读于青宫，早则翼善冠，衮绣圆领，食后则服衤曳衤散、玉钩绦。而予家赐衣内，亦有衤曳衤散一件，此时王之制，所宜遵也。宋司马温公好服深衣幅巾。一日，问邵康节先生曰：何不服此？康节对曰：某为今世之人，当服今人之衣。温公叹服。杜祁公因门人请服此服，则答曰：某一生叨服仕者之服，岂敢复窃高士之名？门人为之敬羡。予今服衤曳衤散，不惟遵时王之制，亦且得康节、祁公之意，非简亵也。
但也有人喜欢穿着深衣的，明代泰州学派的创始人王艮就喜欢身穿深衣、头戴古冠

师子吼

楼上这个图那个项圈儿是单独的还是和衣服在一起的？为什么内部的领子能够直接看到啊？

柳絮轻飞

楼上这个图那个项圈儿是单独的还是和衣服在一起的？为什么内部的领子能够直接看到啊？ ...
师子吼 发表于 2010-4-26 14:51

    这个，大明会典里没有太详细的介绍，我也没有那么专业，得亲自问问大明衣冠的朋友们才行，
地址在此http://www.ming-yiguan.com/viewthread.php?tid=14262&extra=page%3D1&page=39这帖子不少人提出疑问，都得到了回答

师子吼

这个，大明会典里没有太详细的介绍，我也没有那么专业，得亲自问问大明衣冠的朋友们才行，
地址在此 ...
柳絮轻飞 发表于 2010-4-26 14:54

    卡通不同于国画，可以追求神似，它不是如此表现神韵的东西。因为它线条清楚，不允许模糊。

师子吼

另外，有对中国服饰文化有研究的兄弟请来释疑，明朝时候已经没有“充耳”，或者已经没有那个“充耳不闻”的意义了吗？

柳絮轻飞

卡通不同于国画，可以追求神似，它不是如此表现神韵的东西。因为它线条清楚，不允许模糊。 ...
师子吼 发表于 2010-4-26 15:00

    ？师子兄的意思是这个不够直观明朗？有可能的，不过撷芳主人这个最新的系列就要出书了，受版权所限，文字注解没有放出来，到时候结合书中文字看应该会更清楚点，不过可能在撷芳主人和大明衣冠朋友们的眼中，这根本就不成问题倒有可能的~

柳絮轻飞

另外，有对中国服饰文化有研究的兄弟请来释疑，明朝时候已经没有“充耳”，或者已经没有那个“充耳不闻”的 ...
师子吼 发表于 2010-4-26 15:04

    有的啊，请看我另一个主题帖大明衣冠，那里的上衣下裳式冕服是有充耳的，不过，那种麻烦的衣饰只有在特别的场合才用了，据大明衣冠的朋友说明初为了正衣冠，曾经请了一帮当时有名的儒士来考据衣冠呢

师子吼

那个圈儿在清朝，有可能是戴玉的环儿，不过下面通常会挂着玉。在明朝，出现在这个图上，我就搞不太清楚了。看上去不太象挂了块玉。哈。

柳絮轻飞

那个圈儿在清朝，有可能是戴玉的环儿，不过下面通常会挂着玉。在明朝，出现在这个图上，我就搞不太清楚了。 ...
师子吼 发表于 2010-4-26 15:08

    无论如何，一定是有它的意义在的，这个大明会典叫做“方心曲领”

困了，睡下去了，晚上还有事

师子吼

无论如何，一定是有它的意义在的，这个大明会典叫做“方心曲领”
柳絮轻飞 发表于 2010-4-26 15:09

    如果它是衣服的领子，那就没有道理还能看到里面的衣领了。

紫色米粒

丰城人

communicator

mm真是认真啊！学习了

火秋

MM，要淡定。跟姐学，姐也常被骂。但是一样很坦荡呀。活活。

柳絮轻飞

MM，要淡定。跟姐学，姐也常被骂。但是一样很坦荡呀。活活。
火秋 发表于 2010-4-26 18:46

    火MM我昨晚真是火大了，尊严不可犯，士可杀不可辱，他凭什么因为观点不同就用那种词骂我！如果法律准许的话，我就跟某人没完~！！
动刀动枪都行！！我是认真的！

另外，直身是两边开衩的，上面忘说了

火秋

火MM我昨晚真是火大了，尊严不可犯，士可杀不可辱，他凭什么因为观点不同就用那种词骂我！如果法律 ...
柳絮轻飞 发表于 2010-4-26 21:32

    哈哈。MM这么血气方刚啊。像当年的我。不过其实真的没有必要在意啦。不理智的回帖，忽视就好了，干嘛跟对方一起变的不理智呢？

白珉

对汉服持异议也好，中立也罢，请昨晚看过我和某人争论的朋友进来首先，我们来看这两张图
某人以他手中持的 ...
柳絮轻飞 发表于 2010-4-26 14:04

呵呵！还要狡辩？第一幅照片上写明是“直裾式丝棉袍”，第二幅照片上写明是“直裾襌衣”，也就是“襜褕”，决不是深衣。难道柳絮不认识汉字？《中国衣冠服饰大辞典》的“直裾”条目中有：“垂直的衣裾。用于襜褕、长袍，有别于深衣的曲裾。”《汉书·隽不疑传》：“ 始元五年，有一男子乘黄犊车，建黄旐，衣黄襜褕，著黄冒，诣北阙，自谓卫太子 。” 颜师古注：“襜褕，直裾襌衣。”
柳絮想混淆“深衣”和“深衣制”服饰不同的概念？？？不要忘记你自己在我《我觉得，提倡古代“汉服”没有必要》帖子224楼引用周保锡的“甚至今天的连衣裙都是古代深衣制的沿革”，柳絮不会认为今天的连衣裙也是深衣吧！我索性把周保锡的文章贴出来让大家看看谁对谁错！