四月青年社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1524|回复: 12

[公知观察] 关于会诊新闻出现的问题

[复制链接]
发表于 2010-6-13 12:33 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 HgHg 于 2010-6-15 01:38 编辑

HgHg: 本帖1~6楼原为此帖的跟帖:
[会诊新闻]深圳《晶报》评论部主任李鸿文:南非的犯罪率绝对低于中国大陆(信口雌黄?)

经分割后另成主题。目前标题为本人所起,与原作者无关。
本帖较长且争议较大,请各位保持理性讨论

以下为原文内容:
----------------------------------------------
一、我是来挑刺来的,把2到16楼粗略看了一遍,这是对大家成果的摘抄:
和解团结又出来丢人现眼了,看到自由派出丑,于是这个自由派立场“旗帜鲜明”(HH说具有恐怖色彩的词,我也用一下)的家伙,就迫不及待跳出来护短,没想到却扎扎实实给自己扇了一记大耳光。
普世猫,不得不说你真丢脸,下次若急不可待,还想袒护本门本派的那些普世控,脑子真要先想清楚了在发言,在南非的治安问题上跟其他普世控们一个调调,你就是在挑战全人类的智商。
而偏偏这里有个普世控,看到其他自由派被狠狠戳穿之后,总喜欢跳出来大肆偏袒,把水搅浑,企图替自由派开脱。
这段时间以来,空气发了很多帖子,于是我们看到,不自律的魔鬼比比皆是;但发人深省的是,魔鬼固然可恶,但每次都喜欢跳出来给魔鬼辩护,为魔鬼张目的家伙,又是个什么东西?
普世猫真是丢脸
大白猫这个普世控
你的智商还真是比大众平均水平低了不少啊!
普世控又在自打嘴巴
大白猫这个铁杆普世控
普世控大白猫开始耍赖了
一开始,普世猫恶狠狠的说
普世猫张开你的小眼睛好好看下,你这数据引用的比我更早吗?

   说到马甲,我觉得蛮有意思,我的id是08年注册的,论资历比你老了不少,只不过几乎没有发过言,而且曾经一年多没有来。可不巧的,来了就看到你上蹿下跳,你有意见?

   我不是说了吗,我会一个一个连接的丢,一巴掌一巴掌的把你那张厚皮脸扇肿了为止。
你也看出普世猫的奸计了?

    哈哈

    耍赖术还有一招,叫做假意搏感情,说不过了,耍赖过程被人晒出来了,就开始关心啥马甲了,哈哈!
所以我说,我证据会一条一条的丢,直到把这个厚脸皮扇肿了为止。

   普世猫还无耻的说,“他引用的数字都比我早”

   呵呵,他真厉害,他没引用到的东西也比我引用的早,这普世控已经穿越了,愿普世主保佑他混乱又低容量的小脑袋,阿门!

我也只想提醒你们这群可悲可怜的普世控,如果没有证据说别人是“宣传资料”,最好就闭上你们臭烘烘的大嘴巴,不要如此厚脸皮的表演
不要以为你在这里可以巧舌如簧,如入无人之境。想捉你的小辫子,轻而易举,你立场反复的地方太多了,过去没人揪你的尾巴扇你耳光,是你借来的时间,而如今这时间已经time out 了
栽赃成“宣传材料”
一是这样的反问超出你的智商,二是普世猫根本就没证据,哈哈哈!
普世猫:我哪有证据??我没证据,我从来就不要证据,我根本不会去找证据!但我的优点是皮厚,能死撑!
他的本意在于给某报的评论部主任开脱
所以就给他钻了空子。
总之,他钻空子的目的在于为自由派脱罪,粉饰,而没有其他。
我觉得普世猫你是汉奸,是狡猾的普世控,这也是主观感觉,你也不认为我的认为是错的吧?
普世猫在死都举不出证据的情况下,坚持污蔑那个是“宣传材料”。
给魔鬼辩护,为魔鬼开脱
普世猫,刚说出来的话,你又自己打脸了,今晚你的厚皮脸,可真肿,呵呵。
看到没有,事实一再证明这扯皮高手再次使出“间歇性失忆”,来个“死循环”拖字诀
他晚上在这个贴中换了多个说法,李不在这里,标题里边的那个词就像是为“普世猫”准备的

大家别和他太认真
玩着和他回帖就行
实际证据不证据滴东东没什么用
还不如让大家多溜溜他

没道理的虐猫会受指责的


还说自己表达能力强
在自虐中达到目的

你们侮辱了猫
有道理也不能虐猫啊
猫多可爱
可不象喜欢自虐滴啊


你其实从头到尾
就是想把大家引到信息透明度上
在过程中以为抓住了别人找不到的把柄
当最终数据摆到面前时
赶紧找个台阶下
其实说句实话
吃饱了撑的要这真实数据回家继续当饭吃啊

这厮不要脸也算到了一个极致,赖皮打滚的烂招被人最后一锥子戳破,就开始厚颜无耻的给自己找台阶下,真让人佩服这家伙,完全一点不害臊。
搞不懂,这厮是在哪个教育机构接受的教育?人不要脸天下无敌,这厮的母校,还真的是树人有方,堪称典范。
不过话又说回头,自由派打脸的话真是太多,深圳那自由派才出丑,ac的普世控又开始前仆后继打自己脸,当众装疯卖傻,这些自由派还真是自虐虐人的好榜样。

   说实话,见过不少不要脸的,还真没怎么见过这么不要脸的。
    版主要扣我分,我也要说这话。
    淡不是这么扯的,一副启蒙者的做派,这谁给的你的资格认定?
    你逼着我找?
    我靠!爷玩政治辩论的时候,你还不知道在哪里和泥巴玩儿哪!
    我人老了,不代表没火气,你要是再胡咧咧,别惹的我找你的主贴、回复,一根根拔了你的毛!

    这厮也忒不要脸了,真的让他给激火了。
    想想确实不值当。
    呵呵,算了,权当看笑话了。

大家讨论的很热烈啊,别看咱们ACer都是草根,个个都比《晶报》主任李鸿文这种媒体精英有素质

激烈争论不要紧,真相就是在这个过程中浮出水面的。但是希望不要扣帽子和人身攻击。

和他这种人是较不出理来的
没必要找什么证据
只有找到他滴逻辑漏洞扇他就行

二、一、中有相当一部分是2010年6月11日的言论,现在是2010年6月13日了。

三、我个人观点
1、楼主标题是讲的南非犯罪率,犯罪率包括一切犯罪,除非我这个认识是有问题的,所以,反方提出强奸犯罪率,不存在故意限定在强奸犯罪率的说法。

2、楼主一、二楼中论述过程的确是有逻辑问题的。行文也有问题。相反正方人群中倒有一位意识到这个问题了,在避免楼主所犯的错误。遗憾的是,其他几位喊着口号“支持...”的却没有这种逻辑上的认识。自己首先降低了自己的合理性。怪不得反方会进一步有疑问。

3、正方若干个人中,包括楼主在内,作为一个群体的话,这个群体在夹带私活,比如不正确的逻辑和思维,比如不列具根据的结论,比如个人对反方的主管评判,等等。

4、不要认为,楼主是“空气稀薄”,就是任何话题,任何内容都无条件支持,这就是在支持AC就是在爱国。实则是在狐假虎威,也是夹带私货报复个人恩怨的言行。

5、在正方当中,我竟然能看出一、中搜集到的这个楼的那么多无理取闹、人身攻击等违背思维规律和逻辑严密性要求的言论,可见正方的正义性和有(道)理性被你们自己歪曲到了怎样的地步。这和网站的这个板块的管理导向存在非常直接的关系,网站的管理在有意无意地导向和支持这种言行。这也正是我很早就不提倡网站有管理权限人员参与此类言论的道理,现在不是我开马后炮。从管理员开始,到正方的这些所谓的楼主的支持者,无一不是攀附权贵、信权不信理、欺软怕硬之类的生动代表。
6、谁告诉你们,爱国、维护国家利益,就不应该支持自由?
7、既然“空气稀薄”的所有一切都是无条件正确的,那么,你们还有必要来这里证明什么吗?本身是“无条件正确的”,那么根本就没人能找到可以反驳的,还会有这样的15个楼的言论到现在?
8、作为反方,和解团结,逻辑也有问题;但这不能说,楼主作为正方逻辑和思维就是正确的。
9、粗略看过整个过程,和解团结的不理性言论比正方少得可怜,倒是正方的那些不良言论,引发了“和解团结”的类似言论的反击,责任在正方。
10、和解团结,他的言论中虽然不完全正确,但却能看出很多言之有物符合逻辑的值得吸收和思考的言论细节。正方那里,我却看不出。只看到在为辩驳而辩驳,并不能有什么更有价值的东西。
11、楼主的诸多错误中有一项:自己并没有先详细地有根有据地说明中国犯罪率不低于南非;这样的言论,才导致了分歧,反方的质疑是没有问题的。如果,楼主已经详细地逻辑没有错误地思维正确地说清楚了中国确实犯罪率低于南非。那么,反方的质疑可能
存在故意的目的。现在并不是这样。所以,正方的这些支持者,是盲目的拥护,为什么,我想大家心里的算盘打得比我都好,不会不知道。
12、针对楼主逻辑、思维、行文等存在的问题,进行质疑,这是逻辑论辩都能允许的,你们为什么不允许?可见,哪一方有问题更多些,那就是很清楚了。
13、攀附权贵和类似于攀附权贵的言行,是得不来真才实学的。
14、网站以此种方式进行管理,不能做到权利分开,分不开的话有管理权或者和管理人员有联系的人就该自觉主动回避此类辩论。更不要抢着发会引起此类误解、争议从而导致人民内部矛盾的主贴赚积分之类。否则,不管是有意无意,都是在一定程度上害人。以维护国家民族利益相关的主题为引子有意无意伤害别人,那也是不爱国的行为。我不希望正方身体力行事实上真正地成为了“爱国贼”,这是我不希望的。
15、以故意引起争议来赚取点击率,或者赢取别人的顶贴,这本身就是无耻的行为了,就已经不是实事求是解决、讨论问题的目的了。


这就是我在这楼里挑的一些刺,二、三两条是我就看到的现象所得到的个人观点。
发表于 2010-6-13 21:49 | 显示全部楼层
11、楼主的诸多错误中有一项:自己并没有先详细地有根有据地说明中国犯罪率不低于南非;这样的言论,才导致了分歧,反方的质疑是没有问题的。如果,楼主已经详细地逻辑没有错误地思维正确地说清楚了中国确实犯罪率低于南非。那么,反方的质疑可能存在故意的目的。现在并不是这样。所以,正方的这些支持者,是盲目的拥护,为什么,我想大家心里的算盘打得比我都好,不会不知道。

------
我标题括号里打的是问号,就是希望正反双方通过摆事实,讲证据,对李鸿文的围脖进行验证。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-6-14 19:32 | 显示全部楼层
一、我是来挑刺来的,把2到16楼粗略看了一遍,这是对大家成果的摘抄:
和解团结又出来丢人现眼了,看到自由 ...
zhongdong_wang 发表于 2010-6-13 12:33


你在321楼:说话绝对,就有些主观因素在里面了。
--------------------------------------------------------------------
知道为什么把这话摆这里么?
写了十几条回复
N条是说所谓的正方拍空气滴马屁,盲目支持空气
最后得出“以故意引起争议来赚取点击率,或者赢取别人的顶贴,这本身就是无耻的行为了,就已经不是实事求是解决、讨论问题的目的了。”
你这话绝对么?
还有
好多人在和和解讨论
你是分开看的还是把你说的所谓正方看成一个整体?
能说说各个人与和解讨论的关键点是什么么?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-6-14 21:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhongdong_wang 于 2010-6-14 21:41 编辑
11、楼主的诸多错误中有一项:自己并没有先详细地有根有据地说明中国犯罪率不低于南非;这样的言论,才导致 ...
空气稀薄 发表于 2010-6-13 21:49


下面这段话,是你自己的结论:
    ##围脖打假#(1)深圳晶报评论部主任 @我是李鸿文 身为围脖资深媒体人士,却发布不实消息,破坏围脖公信力,此君称“南非犯罪率远低于中国大陆”,却没有可靠数据支持。本人提供国际刑警组织报告,南非强奸率全球第一,要求更正错误,却被野蛮拉黑。无冕之王言论如此不负责任,新闻素质如此不堪,可悲可叹!

晶报记者去玩几天,就能认定南非比中国犯罪率低?连南非都要美化?崇洋媚外就是被这种破记者带出来的国际刑警组织报告,南非强奸率在187个成员国中最高.美国06年强奸案只有南非1/3。联合早报说,南非06年发生约5.4万起强奸案,每天近150起,平均每925人一起,此数据还不包括儿童受害者。

仅是会诊,那你就不应该先出现上面这段话,而是让其他人自己来判断是非对错,有其他人自己来论证。
你出现了上面这段话,就是你自己已经把观点摆出来了。既然把观点摆出来了,那就要把你自己的证据和详细的论证过程都清清楚楚写出来,说明你自己已经证明了李鸿文的言论是怎样不正确的。在此基础上,还得说明,这是你自己提供的证据和论证过程,并明确告诉大家,事情大家来会诊的,让大家根据自己的情况提供他们自己的证据和论证过程。

什么叫会诊?
会诊,就是包括你发起人在内,对问题都已经有了各自的证据和论证过程,以及由此得出的结论。然后,大家把个自己的证据、论证过程摆出来,让参与的各方针对证据、论证过程先做审查,然后再对有各自证据、论证得出的结论加以汇总表决。

我们来看,你开的主题中的1、2楼:
1、你先使用文字含蓄地暗示了自己的观点,而不是用清晰明确的言辞明确地摆出自己的结论。
2、也没有明确地告诉大家,接下来请大家就李鸿文的言论各自搜集支持或者反对李鸿文言论的证据并用自己搜集的证据进行对李鸿文言论的支持或者反对的论证或者论述。
3、作为发起者的你,你也是这个论证团体的一员,所以,当大家摆出了自己的证据、论证过程、结论后,你也必须摆出自己的证据、观点、结论。
4、在此基础上,在对所有人各自的证据、论证过程进行集体审查(对证据、论证过程进行质疑)后,确认由各自证据、论证过程得出的结论可以取用的基础上,再汇总全体人员的结论,做出集体决定,究竟是采用那种结论(一般以少数服从多数原则,但也不完全这样)。

从以上可以看出:
1、会诊,并不是参与会诊的成员之间互相批斗的过程。
2、因此,会诊本身就是允许有反对意见存在的,针对会真的对象,参与者可以认可、也可以不认可。
3、参与者之间,可以互相质疑,在质疑过程中,被质疑方是有责任就被质疑点提供至质疑方需要的证据、论证或者加以说明(说明或者补充说明涉及证据和新的论证的,也应当主动提供)
4、所以,参与者之间是平等的,不存在谁是低劣的,谁是高尚的。因为,无论持有正负意见和结论的人,都是在对会诊对象进行判断。在此过程中,你只是发起者,有责任维持好会诊团体之间的平等、和谐、互相尊重、互相监督、互相学习的学术(专业)氛围环境。除此之外,你没有权利擅自发布自己的观点对其他成员产生先期的影响。也就是,在会诊过程中,某一方出现影响和谐、相互尊重的言行,你有责任有效制止、防止这种状况出现,并且,你自己也有责任和大家一样接收成员中任何一方的质疑。因为你是组织者和发起者,所以如果出现不属于会诊状况的事情(谩骂、人生攻击、非学术方面的指责),你有不能有效阻止、化解,那么,你就是有责任的。

就此,我们还可以得出这样的结论:
1、如果你不能保证大家平等、相互尊重地畅所欲言,你就没有能力在这里开会诊贴。
2、你不能和大家一样平等交流(质疑别人、被别人质疑并提供你自己的证据和论证过程摆明你自己的结论),那么你就没有资格开这类会诊贴。
3、你认为有问题的,也要别人一定认为有问题,你反对的,也要成员反对,否则就对和你意见不一样的人群起而攻之,这已经不是会诊了。即使称之为会诊,也只是名义上了。实质上是会诊为名,来引诱参与的反对者自投罗网,让你们搞文革那样不允许人家的一言堂批斗会。


你们中有一部分人,在论证、提供证据过程中的确做得很好。这部分人是有素质的。但是,其他一些人,却很没有素质。这就是你发起人的责任了,因为是你发起的。
那些素质好的人,他们实际山也是有责任的。责任在于,当有人质疑你空气的时候,是你履行自己职责提供证据和论证过程的时候,他们却在代替你做这个工作。
那么,有人说,素质好人品也好的人代替空气不可以吗?我说,的确不可以。这不是我又在抬杠了。
空气自己发起的,那么空气不出席,这个发起人应该换另一个能出息的人,也就是谁发起谁。不能出席,会诊也就自然中断。别人是替代不得的。因为发起人有发起人的组织、维持指责和共同参与质疑、释疑的双重责任。
那么,非发起人的其他参与者,自己不出席请人代替可以吗,也不可以,因为你需要发布自己的证据、论证、和结论的,当中要受别人质疑的,你要想质询人释疑的。

那么,我们再来看看,我上次说的,你们存在的问题是不是我认为的问题:
我们现在,不把会诊对象看做是某个人的言论,而是看作一台机器,看做一台运转出了故障的机器。
那么,我们来看看,根本不是在会诊了,是会诊成员之间在相互人身攻击了。这是会诊吗?

你们有看到过一个正规的正常的会诊过程中,各科医生为了证明病人是不是冠状动脉硬化而相互之间骂别人“猪头”、“神经病”、“脑缺氧”的吗?(你们说的当然不是这些词)。难道,把不同意见的医生骂成这些了,就能证明病人的症状是你说的结论吗?
我可以说,没有人会认为这样的一群医生是好医生,也没有人会认同这样就是会诊了。

所以,还没明白我的意思吗?也许,我上一次批评让有些人觉得很重。但是,这是没办法的,因为你,空气,本身聚集了论坛的管理权限,你的一言一行,会对别人产生不可估量的作用,作用好,可以造就一批人,作用不好,也可以毁了一批人。那些因为你自己学识、人格、责任心等等原因,而被你毁了的人,他们不但学不到真正的东西,得不到锻炼,相反要变成蛮不讲理、不尊重别人、不知道怎么组织、不知道怎么管理、却会拍马迎合权贵、无能却会钻营、没有公共责任心却会不择手段谋取自己的不正当私利等等。这样的人出去以后,如果让别人知道是在AC得到的这样感染,你说这是不是你的责任?这样的人当被别人接触而产生反感的时候,AC的正义性、合理性怎么再存在?
有人会说,不就一个网站吗?可是,AC是不同于一般娱乐、搞怪网站的网站。在AC养成这些恶习的人,当被别人反感,就是AC在败坏自己。一个口口声声爱国言论的人,其亲属子女出国定居,都会引起别人的反感,从而被人说成是“贼”。那么,从AC出去的人,好的、有用的东西没学到、没得到锻炼,却沾染了一身让人唾弃的习气,难道AC会因此更得人心了?

在其他网站,像你这样的有管理权限的人,完全可以为所欲为,甚至于你那一天看谁不顺眼了,无缘无故都可以给别人减分或者限制权限。但是,在AC是不可以的。我曾经给你们AC去过一封短消息。就说到过类似这些问题。但是,看来,实行效果不理想。为什么,我从这几次你们的会诊就看出来了。因为,你们这种会诊其实根本就不是会诊。你们当中,似乎有人在用自己的手段强制别人(管理人员)接受自己意愿地进行一厢情愿的管理。这就导致了,对论坛状况的错误导向。
正确导向,不一定是要引导大家喊口号(什么毛泽东万岁啊,社会主义好啊,等等),而是实事求是。真么叫实事求是?你认为反感的,别人也要反感,这就是实事求是吗?别人质疑你、批评你,有人出来包庇你替你的错误缺点打掩护就是实事求是吗?
AC网站的管理人员,在世界观、价值观上竟然不能达到比常人更高一点的境界,你说这事情让人知道了会很好吗?你的感觉、你的观点、你的结论,正像我的这些东西一样,不可能始终是对的,也没办法保证自己就是对的。这很正常。问题是,当事人能不能意识到自己会有这种情况出现。这就是人与人的差别了。

既然是会诊,那么就要像会诊。谩骂不同意见的人,就不是会诊了。被别人质疑,就认为别人是怎样怎样的,也不是会诊了。
我还要告诉你一点的是,会诊中,参与者对一方提出质疑,这个提出质疑的一方是没有义务和必要提供证据的,因为他提出的是针对你的疑问。这样做的目的,就是为了防止被质疑者过于主观和武断,从而导致不可估量的后果。比如说,你认为这个人是冠状动脉硬化,那作为参与者,我就可以质疑,为什么你认为它是这种毛病,根据(证据)是什么?你提供了证据,并更具自己的证据进行了论述,我还可以针对你的证据进行提问,还可以针对你论证的过程进行质疑,这样做,是在尽可能的拾遗补漏,使证据和论证尽可能的不出现疏漏。
会诊,不是想办法让别人同意我,而是想办法让事实来证明我的结论,让别人看到我在证明过程中的所有证据和论证每一个细节,让别人审查当中有什么不妥。同时也是集众人智慧来使一个看似合理的观点更充分更合理。所以,参与者不一定都会同意你的观点。相反,会诊中不同意你的观点,质疑的地方让你感到窘迫的,那往往正是你的不足之处。你的责任是,别人提出一个质疑,你就针对这个质疑进行说明,尽量让质疑的人在你提供了补充证据和补充论述后,即使心里不赞同却找不到可质疑的地方而只能保留自己意见了。这当中,需要的全是证据和论证,而不是语言暴力式的攻击。
恶语相加的攻击,只能说明这些言语攻击发出者不耐烦了,你的会诊团队内有人竟然会有此种不耐烦,那你就不能保证你的会诊结果不是有漏洞的不是应为不耐烦而草草收场的论证结果。
说到这里吧,爱国也好,什么也好,也是要本事的,不是光有爱国言论爱国心就行的。

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-6-14 21:57 | 显示全部楼层
11、楼主的诸多错误中有一项:自己并没有先详细地有根有据地说明中国犯罪率不低于南非;这样的言论,才导致 ...
空气稀薄 发表于 2010-6-13 21:49



一、    会诊开始,其他参加的人,如果同意你的全部观点,那么就说明他们对你的评判过程不存在任何质疑,同时对你的评判也不存在任何反对意见。那就说明,他们和你之间已经达成一致。这时候,只要不是全体人员都达成一致了,那么,即使有一个人有质疑,你也得答复,而且主要是你来答复,其他人也可以参与一起答复质疑者,记住了,是答复质疑,而不是攻击别人为什么不同意大家都同意的东西。在没有办法打成全体一致的情况下,那么你得说清楚有大家表决。同意的人,所有人,将为通过你们达成一致的结论或者观点负责。保留自己意见的一方可以仍然不同意,并且没有义务为表决通过后将来导致的结果负责。

二、 你们会诊,是以挂贴让大家发言顶贴的方式发出的,谁挂出谁就是发起人,而成员是没有限制的,但是你可以说清楚一个时间限度,比如到什么时候此贴会诊结束。因此,在会诊结束前,任何人都可以参加(因为你们没有做人员限制),任何人都可以参与论证和质疑、释疑。最终,在没有人再提出反对意见了,大家表决。表决通过的人,都要对会诊结果会导致的后果负责。

三、少数人或许一直会有疑问,那也是允许的,但是,你作为主持者,应该告诉仍有疑问的人:由于大多数人意见已经同意,而有疑问的人又不能有更好的证据和论述推翻大家达成一致的意见,那么这少部分人可以保留意见,在表决时可以投反对票或者弃权,反对票或者弃权者,无需对会诊结果的通过承担任何责任。然后,你们就可以大家表决了。

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-6-14 22:08 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhongdong_wang 于 2010-6-14 22:12 编辑

会诊和辩论是两回事,会诊中不可避免的会出现辩论,但是会诊不是一定会出现辩论的,也不是一定需要辩论的。因为,会诊也是一个发现问题质疑、释疑的过程。说穿了就是大家共同思考一个问题。会诊中出现的辩论,是为了让大家共同思考的这个问题结论绝不出现不合逻辑、有漏洞的地方。
所以,会真中可能会出现的辩论是在进行逻辑筛选的过程。这其中,完全可能会存在,进过辩论后的确原先的结论是错误的,从而被否定的情况。这就叫实事求是。

会诊,不是为了证明自己肯定是对的就要竭尽全力为自己辩护,甚至于对质疑的问题或者质疑者加以诋毁、抹黑。那样是搞个人恩怨的互相攻击了。

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-6-15 05:29 | 显示全部楼层
顶一下zhongdong_wang
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-6-15 12:08 | 显示全部楼层
下面这段话,是你自己的结论:
    ##围脖打假#(1)深圳晶报评论部主任 @我是李鸿文 身为围脖资深媒体人士 ...
zhongdong_wang 发表于 2010-6-14 21:27


说了这么半天
你还是没回答
这么多网友与和解讨论的切入点到底是什么
你只是简单滴竖立了了一个正方一个反方
就把很多可能观点不完成一样
切入点也不一样滴网友划为什么“正方”
只要是其中一个网友说出滴观点
就代表所有“正方”滴观点
这本身就是一件可笑的事
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-6-15 12:09 | 显示全部楼层
顶一下zhongdong_wang
和解团结 发表于 2010-6-15 05:29



是应该顶一下
按其分法
他属于反方

反方
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-6-15 12:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 尹吝 于 2010-6-15 12:21 编辑

针对楼主第四、五、六楼言论,根据现行对原创新鼓励办法。现对此贴予以精华设置,以表示对楼主有理讨论的肯定。 设置精华不代表杂谈观点与立场。


感谢您的文明发言,合理建议,有理讨论,感谢您对anti-cnn大力支持!:)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-6-15 12:27 | 显示全部楼层
好帖子
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-6-15 17:49 | 显示全部楼层
好帖子没人顶实在是遗憾

很多时候,说到底是个素质问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-7-18 13:43 | 显示全部楼层
那个帖子看完都用了三个小时,累死了。
基本上说,我支持所谓的“正方”。不过我还是没弄明白到底“正方”的统一观点是什么……
怎么看大家都是在分别斗猫,偶尔互相惺惺相惜一下。


“6、谁告诉你们,爱国、维护国家利益,就不应该支持自由?”
这一条不知如何得出。我懒得去翻帖子了,我记得“正方”某一代表批的是标榜自由的“自由派”而不是“自由”本身。

睡觉。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|免责声明|四月网论坛 ( AC四月青年社区 京ICP备08009205号 备案号110108000634 )

GMT+8, 2024-3-29 08:16 , Processed in 0.058382 second(s), 29 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表