四月青年社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 40896|回复: 172

[公知观察] 追查这样一个数据:中国1%的家庭掌握全国41.4%的财富

  [复制链接]
发表于 2010-7-2 07:58 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 HgHg 于 2010-7-2 11:42 编辑

[照例文前声明:
1、好久没有写会诊的帖了,首先感谢AC某人发现的材料,呵呵。
2、网络坏了,跑到机房写的帖。用的输入法和字体比较怪异,可能会有夹杂繁体字和错别字之类的情况出现,如果发现欢迎指正。
3、为什么我每次文章前面总要写声明呢?因为我每次总喜欢说点什么又不想夹在文章里面,这样分出来方便转载(如果有人转的话- -)。
4、照例,如果有错误和不严密的地方欢迎指出,只要讲道理的我都欢迎。
5、这次会诊的文章中还有很多其他数据,限于时间我就不一一说明了,欢迎大家补充。不知道怎么补充的可以参见http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=231071
6、这次特别加一条:如果有人转载的话,请注明出自Anti-cnn会诊新闻。]

------------------------------

这个数据在网上流传很广了,随便一搜就可以搜到,比如说这里:http://news.163.com/10/0608/09/68L5UTAR000146BD.html。引用一段:
根据世界银行的最新报告,美国5%的人口掌握了60%的财富。而中国则是1%的家庭掌握了全国41.4%的财富,财富集中度远远超过了美国,成为全球两极分化最严重的国家之一。

这段听起来非常耸人听闻的数据,是不是经得起检验呢?我们来查证一下。这个数据存在两个问题:
1、世界银行是不是有这个报告?这个数据是否属实?
2、就算这个数据属实,“美国5%的人口掌握了60%的财富。而中国则是1%的家庭掌握了全国41.4%的财富”能否推出中国“财富集中度远远超过了美国”?

那么我就先分两点各自说明一下。首先,是这个数据的出处问题。从上面那个链接可以查到,这篇文章最初的出处在《
财经国家周刊》,作者是北大教授夏业良,原标题不明,网上能查到多个版本,不过基本都提到了中国财富集中度超过美国,而这个数据则是证明这一点的关键。首先提醒一下大家,“美国5%的人口掌握了60%的财富。而中国则是1%的家庭掌握了全国41.4%的财富”这两个数据的统计方法不太统一,美国用的是5%的“人口”,中国用的是1%的“家庭”,。当然,世界银行也会采用各国机构自己的统计结果,因此不同国家的统计方法不同也不是不正常,不过这样用来比较中美的差距就没什么说服力,这个放到后面再说。经过查找,又找到这么一篇文章:
http://news.qq.com/a/20100618/001373.htm
引用:
“世界银行用的是我的数据,但是国内现在引用的数据搞错了,不是1%的人口占有41.4%的财富,而是10%的人口占有了41.4%的财富。”国内惟一做过独立的居民收入数据调查的学者、北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实对南方周末记者说。

这个李实在夏业良的文章里也被提到过,因此基本可以认为不是故意拆台的,具有一定可信性。那么,世界银行的数据又如何呢?

我在世界银行的网站查了半天,能查到比较可靠的关于中国收入或者财富分配的资料是这个:http://data.worldbank.org/indicator/SI.DST.10TH.10(另外还找到http://iresearch.worldbank.org/PovcalNet,有兴趣的也可以查查看,不过结果基本差不多。这两个都是英文资料,不喜勿入)。根据这个报告,05年的时候中国最高收入的10%(人口还是家庭暂时未查,有兴趣的可以补充)占总收入的31.4%,美国这个资料空缺。虽然收入与财富之间存在一些区别,但是这个10%占31.4%和某北大教授那个1%占41.4%,差得太远了,结合上面李实的文章,基本可以判定原文引用的那个数据真实性很有问题。

数据的出处考证完了,似乎可以就此收工,不过我还是顺带着再做一下科普。现在我们假设这个数据属实,“美国5%的人口掌握了60%的财富。而中国则是1%的家庭掌握了全国41.4%的财富”能否推出中国“财富集中度远远超过了美国”?人口和家庭的区别忽略不计。初看起来,美国用5倍的人口才占用了多1.5倍的财富,比中国平等多了。不过既然要讲统计数据,还是得计算一下。关于贫富差距这块非常经典的一个算法就是基尼系数,当然,这个东西和gdp一样也被批判得很多。关于这个我还是得说,那些作为统计参照还是不错的,虽然从专业的角度来说有不准确的地方,也有改进的空间,不过目前为止还是较为广泛采用的标准,要注意的只是不能滥用,找不到工作都怪基尼系数和gdp之类就比较不靠谱了。回归到中美贫富差距的话题上,首先我先给出基尼系数的计算方法:http://baike.baidu.com/view/186.htm。用数学方法解释可能比较难懂,我上张图大概解释一下:(稍微有点专业,懒得看详细的话看图和橙字就行)
Gini1.jpg
一个群体(比如国家)的收入/财富分配可以由介于蓝线和红线之间的一根曲线表示(lorenz曲线),比如图中的绿线。x轴从左到右是从最贫穷到最富有的人口(按照百分比表示),y轴表示收入/财富的百分比(如果是计算基尼系数的话,用的是收入)。简单地说,曲线越陡峭(斜率越高)就表示这部分占有的收入比例越高,因此蓝线表示完全平均的分布(大家的收入/财富都一样,基尼系数=0),因为这条线的斜率始终不变,红线表示最不平均的分布(一个人占有100%,其余人都是0,基尼系数=1)。当然,现实中这两种极端情况都不太可能出现,不过可以判断出越接近红线就表示越不平均,相反越接近蓝线就表示越平均。这个是否接近的标准可以用面积来判断。那么根据给出的数据,假设在给出的数据点之外分布完全平均的话(以美国为例,那5%的人平分60%财富,剩下95%的人平分40%的财富,这是在给定条件下最平均的分布),可以画出下图:
Gini2.jpg
绿线是美国,紫线是中国。记住,越接近红线就表示分配越不平均,相反越接近蓝线就表示分配越平均。各位可以看图判断一下哪一条比较接近红线。如果看不出来的话,按照基尼系数的算法,中国这个分布是0.404,美国这个分布是0.55(基尼系数越高分配越不平均),因此在这些假设下美国比中国的财富分配更加不均,当然实际上基尼系数算的是收入分配,这个是财富分配,不能简单地等同。不过最起码可以看出,“美国5%的人口掌握了60%的财富。而中国则是1%的家庭掌握了全国41.4%的财富”是推不出中国财富集中度超过美国的,何况还是原作者所说的“远远超过”。比较可笑的是,原作者先来了一句“(中国)财富集中度远远超过了美国,成为全球两极分化最严重的国家之一。”,最后又来了这么一段:“据世界银行的测算,欧洲与日本的基尼系数大多在0.24到0.36之间,而中国2009年的基尼系数高达0.47,在所公布的135个国家中名列第36位。“,把美国悄悄地漏掉了。当然,考虑到不能比烂的问题,这个就不多说了,只是原作者作为一个教授,引用统计数据的时候未免有失严谨公正。

那么关于这个数据的查证算是结束了,是不是有夹带私货之类,就留给大家判断。


头像被屏蔽
发表于 2010-7-2 11:46 | 显示全部楼层
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-7-2 11:47 | 显示全部楼层
之前不是有人说是10% 么
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-7-2 11:52 | 显示全部楼层
社会事实如此~何必拘泥于数字
真实感受就是如此、
AveryS 发表于 2010-7-2 11:49

你有你的真实感受,别人也可以有别人的真实感受,呵呵。有人作为所谓的北大教授,编造数据出来,这可不太好吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-7-2 11:53 | 显示全部楼层
中国1%的家庭掌握全国41.4%的财富.
早知是无来源的假消息
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-7-2 11:54 | 显示全部楼层
社会事实如此~何必拘泥于数字
真实感受就是如此、
AveryS 发表于 2010-7-2 11:49



    虽贫富有悬殊,但也要实事求是,才能有效解决问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-7-2 11:57 | 显示全部楼层
中国1%的家庭掌握全国41.4%的财富.
早知是无来源的假消息
ttggtn 发表于 2010-7-2 11:53

呵呵,看来ACer比我想象的消息要灵通呀。不过这个数据我搜了一下,转载引用还是非常多的,包括很多正规媒体。原作者那个北大教授的名头也很容易骗人。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-7-2 12:01 | 显示全部楼层
这我同意。
但有些人反驳这数字,无非不就是为了说明社会没有那么黑暗,没有那么贫富分化么。他们真 ...
AveryS 发表于 2010-7-2 11:59



    反过来岂不是说 捏造这种文字,无非不就是为了说明社会相当的黑暗,惊人的贫富分化……
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-7-2 12:11 | 显示全部楼层
事实不是如此么?
社会不黑暗?贫富差距不大?
AveryS 发表于 2010-7-2 12:09



    事实真相是主观的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-7-2 12:16 | 显示全部楼层
这我同意。
但有些人反驳这数字,无非不就是为了说明社会没有那么黑暗,没有那么贫富分化么。他们真 ...
AveryS 发表于 2010-7-2 11:59



    那是两码事啊.

  贫富悬殊要想办法逐步解决.扯什么社会黑暗.俺就此打住,和你没有讨论问题的必要.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-7-2 12:31 | 显示全部楼层
如果社会真的那么黑暗,那么贫富分化么。还用捏造数据来说明???
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-7-2 12:39 | 显示全部楼层
财富集中度超过美国我觉得是有可能的,但关于这个数据还是比较可疑,尤其是这个夏业良,嘿嘿,没啥好感。。。。。。。。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-7-2 12:47 | 显示全部楼层
夏业良把1%改为10%的目的是要把中国的贫富悬殊说来超过美国,按照夏业良的说法,“美国5%的人口掌握了60%的财富。而中国则是1%的家庭掌握了全国41.4%的财富,财富集中度远远超过了美国,成为全球两极分化最严重的国家之一。”,如果中国是10%的人口掌握了全国41.4%的财富,财富集中就不如美国,这样就很难吸引人的眼球。因为按照李实的数据,中国的贫富悬殊再厉害,还是不如他们的理想国美国厉害。所以他们这样编造假消息,然后冒充世界银行的报告。

夏业良本人并没有提供世界银行的任何报告的出处。事实上,关于李实所讲的中国有10%的人口掌握了41%的财富究竟有多大可靠性也不清楚,但此数据去年就在网上广泛流传。但夏业良和新华网把这一则消息的数据去掉一个零,由此拿来炒作,实在有失体面。

但炒作此事唯一有一点需考虑,可能会有人攻击,1%和10%有什么根本性区别?反正都是贫富悬殊,不能以五十步笑一百步。鉴于这个原因,我一直没有就这个话题写文章。单就媒体和教授的言论来说,确实有个事实求是的问题。中国确有贫富悬殊,但不能因此就信口开河、把世界银行拿来唬人。这跟1958年大跃进在粮食产量上放卫星有什么区别呢?


  这里的关键是,超越美国和不超越美国对他们来说是实质性的区别,因为美国是他们意识形态的理想国,中国贫富差距不如美国不但在本质上达不到他们的目的,而且跟他们要证明的是相反的。美国这么发达,中国发展阶段比美国底那么多,中国的贫富差距还不如美国,这说明中国社会在本质上比美国平等,两个社会如果社会平等性是一样的,那么较发达的国家贫富差距必定低于较不发达的国家。两个国家如果发展阶段是一样的,那么平等性较高的国家贫富差距必然底于平等性较底的国家。这一点比吸引眼球更关键,所以他们的行为在本质上比炒作要严重得多,是蓄意篡改事实数据以达到误导的目的。


这个报告已经可以肯定是假的。新华网的来源是北京大学的夏叶良教授,此君从来是打胡乱说。据北师大的李实讲,世界银行的报告并没有做任何调查,而是采用李实做的一个调查,数据是10%的中国人口控制了41%的中国财富。而夏叶良把这个10%改为1%,按此计算,中国的贫富悬殊超过了美国。若按1%计算,则低于美国。有一亿三千万人的数据差异,显然不是疏忽,而是有意要把美国的贫富悬殊比下去。此一假消息竟然由新华网在全国转载,给人一种权威的感觉。夏叶良作假,这并不奇怪,因为他常作假。但新华网竟不负责任的转载,这当中有背景。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-7-2 13:11 | 显示全部楼层
现在中国的一个问题是,很多所谓高级知识分子爱说话,好为认师,但说话前却不一定认真研究,还有就是说话后,哪怕是假话也很少需要负责.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-7-2 13:11 | 显示全部楼层
对数字的核查能如此细致,思路如此清晰,实在佩服

核查此数字的目的是为了核实中国财富集中度比美国的还高的说法是否准确,由主贴看来,此说法漏洞多多,不可采信
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-7-2 13:13 | 显示全部楼层
求真实数据
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-7-2 13:14 | 显示全部楼层
中国存在贫富差距不假,但是毕竟中国并没有财产申报制度,任何有确切数据的引用基本都是捏造的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
发表于 2010-7-2 13:15 | 显示全部楼层
回复 18# xrwxx


    真要他们负责的话,他们会嚎的——“言论自由啊!人身迫害啊!专制极权啊!……”
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-7-2 13:18 | 显示全部楼层
求真实数据
2142战风 发表于 2010-7-2 13:13

参见
http://data.worldbank.org/indicator/SI.DST.10TH.10
http://iresearch.worldbank.org/PovcalNet


世界银行的英文资料。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-7-2 13:22 | 显示全部楼层
中国的大企业都是国家的。。仅从这一点看,这个数据就经不起推敲
除非把国有资产当做领导的家族企业
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|免责声明|四月网论坛 ( AC四月青年社区 京ICP备08009205号 备案号110108000634 )

GMT+8, 2024-3-29 23:24 , Processed in 0.051235 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表