对秦晓先生在清华讲话的几点看法

寒竹

招商局集团董事长秦晓近日在清华大学经管学院2010届毕业典礼上发表了一篇演讲。本来，这种讲演本不太重要。但秦晓先生在讲演中郑重其事的宣称，中国现代化进程正面临着一次具有方向性的重大交锋，这就是“普世价值”与“中国模式”之争。既然这个问题被说得如此之重大，有必要简单分析一下秦晓先生的具体说法。

先谈一下这个命题的逻辑问题。秦晓先生非常严肃地把“普世价值”与“中国模式”之争称之为中国现代化进程中具有方向性的重大交锋，坦率地说，这种说法是不严肃的，或者说在逻辑上是无法成立的。这个命题中的一方为“普世价值”，用秦晓先生的话说来说，是发端于欧洲启蒙运动、以自由、理性和个人权利为核心的普世价值。命题中的另一方为目前中国社会发展的模式，具体说是政府主导的、民族主义支撑的经济发展路径。显然，秦晓先生所讲这二者在内涵和外延完全不对等，一方为一种价值观念或价值体系，另一方为一个国家发展发展的具体模式或路径，二者指向的内容不同，如何构成重大的交锋?如果要构成真正的交锋，要么是把秦晓先生讲的发源于西方的“普世价值”和中国现代化进程中所遵循的价值体系进行比较，构成两种价值体系的交锋；或者把中国现代化发展模式跟另一种现代化的“普世模式” 进行比较，形成两种发展模式的交锋。遗憾的是，何为中国模式体现出的价值体系？何为世界各国发展的普世模式？秦晓先生 却语焉不详。

考虑到上述命题只是秦晓先生的一篇讲话中的内容，而非正式的论文。所以，抛开上面提到的逻辑问题不谈，仅仅对秦晓先生讲到的一些具体内容进行一些分析。

秦晓先生把“中国模式”概括为“是政府主导的、民族主义支撑的经济发展路径”，并且认为这是“中国模式” 需要去掉的特点。下面对秦晓先生讲的中国模式的这两个特点进行一些分析。

如果说“中国模式”的特殊性在于民族主义的支撑，那么世界上哪一个国家的现代化不是在民族主义的支撑下完成的，或者说，哪一个国家的现代化是在所谓的“世界主义” 乌托邦的支撑下完成的？只要不是出于意识形态的政治正确而置历史事实于不顾，我们不得不承认民族国家的形成或建立是西方所有先发国家现代化进程的前提和基础。民族国家（nation-state）是现代国家的基本形式，两三百年以前是，今天仍然是。联合国仍然被称为“United Nations”。所以，中国今天用来支撑现代化进程的民族主义并非源自中国，而是从西方先发国家学来的。作为西方国家的学生，中国成为一个民族国家（nation-state）已经比西方发达国家晚了两三百年，正在向西方学习。所以，用民族主义支撑的现代化进程不是中国的特点，而是所有现代化国家共同点。

再来谈谈政府主导的现代化进程这个特点。毫无疑问，政府主导是中国社会现代化进程的一个特征。但是，这里仍有几点需要弄清楚。

首先，政府在经济中的主导作用是许多后发国家的一个共同特点，而非中国的唯一特点。在广义的全球化进程中，西方以外的国家是作为一种弱势国家被迫卷入现代化进程的。在由西方资本力量所主导的全球竞争中，后发国家的民间资本很难凭借自身力量发展。由政府整合和主导经济发展是许多后发国家不得不采取的一种发展战略。以中国的近邻日本和南韩为例，在这两国的现代进程中，政府都扮演了重要的角色。所以政府主导现代化转型中的经济，是中国和其他后发国家的共同特征，而非中国的唯一特征。

当然，我们必须承认，中国政府对经济主导作用超过了日韩诸国，在今天的金砖四国中也显得尤为突出。但是，我们应该明白，这是中国社会发展的一个现实选择，而非一个理想选择。众所周知，中国改革的前三十年的经济是模仿前苏联的斯大林模式，而中国的改革正是立足于这么一个历史留下来的全权主义社会现实。也就是说，中国政府今天在经济中的强势主导作用是三十年前中国经济结构的现实所决定的。正如一个人不能抓住自己的头发离开大地一样，一个国家的政府也不可能抛开历史去创造一个社会。按照英国古典自由主义或保守主义的说法，现代文明是生长出来的，而不是制造出来的。所以，孤立地去谈中国政府对经济的主导作用是没有意义的。重要的问题在于，中国三十年的改革是让政府对经济的主导作用变强了，还是变弱了？

三十年前，中国经济只有全民所有制和集体所有制这两种形式。在城市中，党政企三位一体，在农村中，政社合一。政府就是经济活动单位，经济活动单位就是政府准政府。政府以绝对的权力控制了社会的全部经济和政治活动。但是，经过了三十年的改革，民营企业早已超过中国经济的半壁江山，国企在全国经济中已经退到三分之一的比例。如果我们把这三十年看成是一个历史发展过程，如果我们把这三十年间中国政府在经济发展中扮演的角色用曲线画出来，中国政府对经济活动的主导作用呈现出一种递减的趋势。根据统计部门的数据，民营企业在全国经济中仍在迅速扩张。截止2009年9月，全国登记注册的私营企业达到718.5万户，比上一年增长了9.3%，占全国注册企业总数的70.2%；民营注册资本13.59万亿，比08年底增长了15.8%，用工人数6985万人，比08年底增长了8.2%。上述三个数据都明显高于中国整体经济的发展速度。

最后再来看看普世价值这个问题。如果我们把世界上不同国家和民族的价值观念进行抽象，自然能够抽象出一些最一般的价值观念，比如自由、公平、和平、仁爱、扶助弱者等等。必须指出，这种抽象出来的普遍价值观念为全人类所共有，而不是一些强势国家或强势民族把自己特殊的价值观念普遍化为世界准则。秦晓先生把当今世界的普世价值理解为欧洲启蒙运动所形成的价值观念。这种说法不要说中国人，恐怕很多西方人都不能认同。

欧洲启蒙运动本身是一个非常复杂的思想现象，其中包含着许许多多有价值的进步思想，但也蕴含着导致一些蒙汗药和毒药的成分。从思想内容上分析，欧洲启蒙运动可分为欧洲大陆启蒙运动和英国或苏格兰启蒙运动，而对中国一百多年来知识分子发生影响的主要是欧洲大陆启蒙运动。但正是欧洲大陆启蒙运动，这场自以为是在照亮蒙昧社会启蒙运动的哲学基础和思维方式，给现代专制主义提供了思想基础。几乎二十世纪所有的专制主义理论都跟欧洲大陆启蒙运动有着某种渊源关系。这种启蒙运动思维方式的危害在于，把人的理性看成是至上的、社会是需要知识精英来启蒙的、宗教等同于迷信、未来社会是可以设计和创造出来的等等，最终，这种欧洲大陆的启蒙运动催生了了后来各种各样的乌托邦实验。埃德蒙·伯克曾对法国启蒙主义者进行过尖锐的批评。伯克认为，法国革命之所以陷入专制暴政是因为法国的政治文人，也就是法国的启蒙学者给暴政提供了舆论准备。伯克曾谈到，法国的这些政治文人喜欢标榜，崇尚革新，并形成了自己的组织，如法兰西学院和百科全书派。他们固执狂热。正是在这些法国启蒙学者错误的抽象理论指导下，法国革命最终陷入暴政。基于这个原因，伯克坚决反对用一些抽象的理性概念来启蒙社会。事实上，从法国大革命以来，西方学术界的一些学者批判和清算法国启蒙学派的思想遗产的工作就一直没有停止过。

历史地看，欧洲的启蒙运动，包括欧洲大陆和英国的启蒙运动，在当时都是伟大的思想运动，这场运动也确实给后世留下了许多宝贵的思想成果。但是简单地把欧洲启蒙运动看成是全人类现代文明的基础是草率的。其实，欧洲的启蒙运动跟其他民族和国家的思想运动一样，都对世界文明有过巨大贡献，但同时也不乏误入歧途的偏执思想。如果简单地把某些国家历史上具体思想运动的成果当作人类普世价值，最终难以避免乌托邦和专制暴政的陷阱。从历史经验看，凡是试图用抽象的普世观念来创造新型国家的社会运动，很难不陷入乌托邦的专制陷阱，很难不在现实面前碰得头破血流。

概而言之，读秦晓先生对清华学子的讲话，感到很多说法都被哈耶克中肯地批评过。今天再用这种陈旧的思维方式去激励学子，确有误导之嫌。

批一啊pia

谈谈秦晓博士在清华经管学院2010年毕业典礼上的演讲
转载自http://blog.sina.com.cn/s/blog_4695fd9e0100ld99.html
背景：2010年7月26日招商局集团董事长秦晓博士应邀出席清华经管学院2010年毕业典礼，并作了题为《秉承普世价值开创中国道路——当代中国知识分子的使命》的演讲。

看到秦晓博士的演进，不由的让人陷入深深的思索。秦先生作为一位有良知的当代知识分子，一位有着精英意识的高级企业管理者，上面的讲话反映出了当代精英们的思考，以及对今日中国的整体评价，对青年们的深深寄托。在我的感觉与印象里，几乎十之八九的中国知识精英都在作着与秦先生一样的思考，而秦先生的观点最具代表性，几乎以一种压倒性的力量影响着中国当代大学生和一般知识阶层。他们对这个社会的感觉与评价，很多地方是值得我们（作为传统文化的继承者）注意，他们对现实的感觉常常是敏锐的——因为他们其中更多的人参与到这个社会的管理运作之中，这一点也值得我们学习与借鉴。但是，他们在思想上，在对现实的考量上，大致唯西方之马首是瞻。从历史文化与信仰的终极视野来看，他们还是肤浅的。他们只会谈“普世价值”，而不会谈信仰。离开了信仰，还会有所谓“普世价值”吗？

我一直有这样一种感觉，那就是：儒学、佛教与基督信仰等以人类的价值是终极的，不可撼动的。而三百年前的“启蒙”思想，而产生出来的“启蒙价值”，人权自由平等之类，是一种相对价值。所谓“相对价值”就是：善人用恶法，其法亦善。恶人用善法，其法亦恶。三百年前有了“启蒙”——照这样说，三百年前一直上溯到亚当被逐出伊甸的生民之来的人类历史都混沌未开吗？显然不是。“启蒙价值”，虽然人云亦云曰“普世”，它是随着科学、理性、人本思想相伴相生的，按照先生曾经教育我们的，它没有形上性。纯粹理性是信仰的大敌，是人类狂妄的智力游戏。“祛魅”之后，才是人类信仰流失根本原因。所以有儒者提出 “复魅”之说。然传统信仰与宗教一直有“魅”的，不待复而有。夫子“吾五十而知天命”、“获罪于天无所祷”，这里的“天”就是“魅”。

想到这里，真的感觉到，儒学的回归中国，真是路漫漫其修远，而要冲破重重障碍与藩篱。

秦先生后面讲的“建立服务型政府”、“国有资产社会化”、“人的发展的城镇化”的观点，虽然是对当代中国社会现状的好的反动与有益对治，但毕竟是一种“边见”。这种“边见”可应用于一时，不能指导长久的将来。政府职能、国有资产的分配、城镇化问题，等等问题，需要一种在传统信仰与历史经验指导下的系统的、理性的定位。

批一啊pia

对秦晓先生演讲的几点质疑
转载自http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ee31fee0100k8zo.html
在网上拜读了招商局董事长秦晓先生在清华经管学院毕业典礼上的“将国有资产分散到民众中”的演讲（凤凰网2010-7-27），有几点质疑，写在这里，仅供有兴趣者一笑了之。

我的感觉，整个演讲充满了盲目迷信西方文化而对中国传统文化一味否定的思想。

秦先生说中国没有通识教育。中国传统教育就是通识教育。在废除科举制度后一味地跟西方的屁股跑，搞什么学科分工，越分越细，丢掉了自己特色。忘记了“歧路亡羊”的古训。中国传统教育先育人，从培养健全人格入手，在学习识字过程中打好人格的健全的基础。从严格意义上讲，中国原本没有宗教，佛教是外来的宗教，道教不是真正意义上的宗教。虽说儒释道三者并存，但主流意识是儒家思想，以孔子为代表的儒家的“仁义礼智信”思想育人。西方是靠宗教育人，学校不抓道德教育。“因材施教”本是中国传统教育思想中最为精彩的灵魂，可是我们丢弃了，大搞应试教育。当然，秦先生在这里讲所谓的大学通识教育是为了宣传“普世价值” 做铺垫。

秦先生接着开始了他的“普世价值”的宣传。他所讲的所谓“普世价值”即自由、理性、个人权利为核心、市场经济、民主政治、法治社会。

从演讲中可以看出，秦先生对欧洲启蒙运动的偏爱。为什么中国没有启蒙运动，如上所述，中国没有宗教产生，更没有象基督教那样的残酷的宗教压迫与思想的束缚，对伽利略的宗教审判就是佐证。中国儒家主张以“仁”治理天下，提倡人本思想。这是东西方在古代文化的差别。所以，中国的专制主义与的法国的专制主义有所不同。启蒙运动领导者不就是吸收了孔子的儒家思想而提出来的“自由、博爱和平等”的思想的吗？“个人价值”有其合理性，但是也有其弊端，凡是有一利必有一弊吗？克雷洛夫寓言“天鹅、龙虾和梭鱼”就是对“个人权利”弊端的最好的注脚。个人自由与集体的关系处理不好，非但是个人问题，还会影响家庭和社会。中国的先哲早就看到了这一点，社会的伦理关系依赖于家庭关系，而个人自由以及个人权利的至上势必破坏家庭关系以致社会伦理关系。美国的单亲家庭之多就是个人自由和个人权利至上的恶果。谁都知道一个简单的常识，人是社会关系的产物。人是社会人。一个人行为不单关系到行为者本人而且还关系到与其相关的人。正如孩子的健康关系到父母，同样父母的健康关系到孩子。天要下雨，娘要改嫁。是强者对弱者实施的行为。一个男人只管自己的喜恶，抛弃自己的妻子以及孩子，就是对家庭的不负责任。一个对自己的亲人、家庭都不负责的人他会对他人、对集体、对社会负责吗？秦晓1975年毕业于矿业学院机械专业，虽说后来读了哈佛的经济管理的博士学位。但是缺少人文科学，尤其是中国的传统文化更为缺少。从他的讲话中就反映出来。也是一个言必称希腊的人。

中国传统价值里面到底没有“自由”、“个人权利”、“民主”、“理性”？在秦先生看来是没有的。这个问题是一个争论不休的问题。我分析了有关的争论，产生分歧的原因之一是概念的差异和理解不同引起的。仅以“自由”说明之。中国对自由的理解是绝对的自由——无拘无束的自由。而西方的自由是指不对他人的自由不构成危的自由，这与我国儒家的“子所不欲勿施于人”可谓同工异曲。

秦先生主张服务型政府，政府不要干涉市场经济。也就是说他是一个自由市场经济的赞同者，而且对美国的自由市场经济顶礼膜拜。秦先生难道不知道，美国金融危机就是尼克松的小政府大社会主张的恶果么？最近，在奥巴马签字，颁布了对金融业最强有力的监督法案吗？通过唐骏造假事件我才知道，美国是全世界野鸡大学最多的国度，这恐怕是政府不干涉的结果吧？美国政府倒是保护了本国人的自由和个人权利，每年5亿美元的收入，既解决了就业又有GDP ，何乐而不为？却贻害全球。美国从来是不考虑别国的利益的。中国为何改革30年经济发展如此快，完全得利于政府干预。现在的台湾倒是实现了秦先生所主张的民主政治，政府是服务性，经济不但不发展反而倒退。请问秦先生对此作何解释。（关于“民主”我写了一篇博文“民主没有是非”，是对民主的弊端做了初步的剖析。欢迎批评指正。）执政党通过一个决议何其难也。台湾创造亚洲四小龙的奇迹恰恰不是现在的民主政治时期。香港经济学家张五常至今都搞不懂中国经济飞速发展的原因，不愧是一位经济学家！——他只懂经济。我看秦晓先生也是如此，只懂经济。秦先生非常崇拜《国富论》。其实《国富论》仅是资本主义发展初期的理论总结，其理论基础的前提是参与经济活动的人是理性的、公平的。可事实完全相反，参与经济活动的人多是盲目的、投机的和贪婪的。这是人性的弱点所决定的。别说亚当·斯密，就是耶稣也改变不了，不然他创立基督教作甚？

秦先生拾人牙慧，大谈城乡差别的消灭。我从小就无数次听过消灭城乡差别这种说法。50多年前读小学时，每到放假我就带上假期作业到农村去过。虽说乡村在许多方面不如农村，但是有其特殊的魅力是城市所没有的，至今也是如此。这不，城市周边的有条件的农村办起了农村旅游，就是证明。我这时才思考关于消灭城乡差别这句话的意义何在，发现这是一些所谓的极端人士提出的动人口号，根本做不到。一言以蔽之，只要农业生产存在，只要城市存在，乡村就存在，城乡本质差别就存在。物种的多样性和事物的多样性造就了这个纷飞多彩的世界。有人却要消灭城乡差别，这不是反自然的事情吗？当然可以减少两者的差别。但是，农村田园般的生活是城市的生活永远所代替不了的。

总而言之，秦先生的演讲毫无新意，只是西方价值观的传声筒而已。秦晓先生人文科学知识的如此匮乏，却去高校演讲，以己之昏昏使人昭昭，岂不误人子弟？这也是人性的弱点使然。

南极翁

分析的很好，有论有据，又理性。

时间之箭

说句不客气的话，秦先生大概是头脑发热了！从中国政治学的角度来说，这家伙当家国家必败！

bq2822

其中的有些内幕谁又知道呢？

竹隐泉

对于瓜分国有资产，秦晓不是一个人在讲话，昨天一档经济节目中某清华教授又对国企的地位提出质疑了

zctxll

在最直接的意义上，所谓中国模式，应该就是对中国三十年改革开放和现代化建设实践经验的集中概括和总结，有着鲜明而独特的内在规定性。

zctxll

　　毫无疑问，在脱离西方和开辟另类国际共存模式的同时，中国开辟了不同于发展中国家纷纷效仿的西方模式的新选择。在这一理想的环境下，即便是在一个全球化的市场中，各国政府之间也可以自由谈判，进行贸易往来，并保持对本国经济、政治制度和对外关系的控制权。这是对欧洲中心世界的无声挑战。

　　中国财富的增加并不会为西方模式提供担保。相反，由于中国在非洲、亚洲、中东、中亚、拉美和加勒比等地区的影响力，在21世纪世界新秩序的形成过程中，中国是不得不考虑的因素，中国在国际舞台上已经塑造起一个与众不同的形象。除了改变经济和军事力量平衡之外，这个亚洲巨人还在改变着世界对政治、经济和地缘战略秩序的看法。

绝世武功

其中的有些内幕谁又知道呢？
bq2822 发表于 2010-8-5 08:48

    中国模式形成的30年，就是其经济社会结构不断调整并不断增强弹性的30年，但在这个过程中，又始终没有失去其刚性。这个刚性就是党在新时期的基本路线，即“一个中心，两个基本点”，始终坚持，没有动摇。在坚持刚性的同时，又通过改革创新不断增强其弹性或灵活性，这就是对基本路线的内容不断进行调整。

jjooee

秦晓生醉翁之意不在酒，在乎国有资产。

前苏联解体时的经济游戏再玩一把，哪管国家水深火热？

jjooee

秦晓生醉翁之意不在酒，在乎国有资产。

前苏联解体时的经济游戏再玩一把，哪管国家水深火热？

changjiang7

书生误国，文人祸国。

luckyday

不知秦晓先生为何混淆视听?

zctxll

美国对“普世价值”的推崇与其根深蒂固的“美国例外论”、源于宗教的天命意识和强烈的使命感、极强的种族、制度、文化优越感、自由主义等政治信念和传统所构成的美国意识形态有着密不可分的联系，更是有利益、权力、安全、自由贸易和全球范围内新自由主义经济秩序多方面的现实诉求

tnagele

说句不客气的话，秦先生大概是头脑发热了！从中国政治学的角度来说，这家伙当家国家必败！ ...
时间之箭 发表于 2010-8-5 08:38

    感觉就是利益集团有人想做中国的叶利钦，庞大的利益集团 已近到了一个临界点，要彻底瓜分国有资产。 受苦的还是老百姓。

小李飞刀zjg

所谓“普世价值”不过是美国人包装漂亮用来打击威胁到它利益国家的一块政治砖头，中国模式是一种经济发展模式，硬要把二者捆在一起比较，不是无知就是无耻！

charmingboy_123

“中国模式”与西方社会发展模式的区别也是极其明显的。在所有制方面：中国不实行全面私有化,而实行以公有经济为主导的混合所有制，公有经济仍然控制着国家的经济命脉，而且土地和森林、矿山等资源也不实行私有化。在资源配置上：虽然我们采用了市场经济，但政府调节和干预的程度比西方国家要强大得多。“中国模式”的成功之处，恰恰就在于它是立足于中国的具体国情，充分学习和借鉴人类文明优秀成份的结果。