杜车别：《严厉批判满清统治之必要性及民族理论问题之综合论述》

Stevenyaung · 发表于 2011-3-11 18:36

明朝怎么和汉族分不开了？批评明朝不等于批评汉族！
就是批评汉朝也不等于批评汉族。
批评满清的种族歧视 ...
huaxm 发表于 2011-3-11 17:46

这个在和平时期还好。

在国家动荡时期，后果就不堪忍受了。

Stevenyaung · 发表于 2011-3-11 18:41

明朝怎么和汉族分不开了？批评明朝不等于批评汉族！
就是批评汉朝也不等于批评汉族。
批评满清的种族歧视 ...
huaxm 发表于 2011-3-11 17:46

当然如果你能能够拿出有说服力的“专家学者”的观点，也可以用来反驳我举出的例子。

大明后裔 · 发表于 2011-3-11 21:15

本帖最后由大明后裔于 2011-3-11 21:45 编辑

满清  这个几百年前还茹毛饮血全民族文盲的部落
满清  这个靠着从汉人身上敲骨吸髓起来的民族。。。

历史知道什么是彼此彼此？几千年来中国什么动荡没有过  谁不堪忍受？

happytree · 发表于 2011-3-12 14:32

本帖最后由 happytree 于 2011-3-12 14:33 编辑

女真人的土地，高山族的土地，羌族人的土地---------他们长期居住的地方，但是这个只能作为某个时间段为 ...
Stevenyaung 发表于 2011-3-11 18:21

那什么地方是“汉族人的土地”呢？既然汉族到“羌族人的土地”、“女真人的土地”、“高山族人的土地”是侵略、是屠杀，那怎么就不能批判别人进入“汉族人的土地”了？

李登辉也没解释自己是什么人，人家把倭人的“七块论”发展的到现在还有大陆人去继承，也算是小有成就了。

happytree · 发表于 2011-3-12 14:35

至于我举的例子有没有说服力------我不想过多争论。明眼人一看就可以看出来。如果你能够说服，就举出史书原典，不要用你自己的观点来表达。Stevenyaung 发表于 2011-3-11 18:21

又来啦！你只要说自己就好了！别又是“大家”、又是“明眼人”了！

你都把《演义》当历史看了，我有必要举出史书原典给你吗？

Stevenyaung · 发表于 2011-3-12 15:30

本帖最后由 Stevenyaung 于 2011-3-12 15:37 编辑

又来啦！你只要说自己就好了！别又是“大家”、又是“明眼人”了！

你都把《演义》当历史看了，我有必要 ...
happytree 发表于 2011-3-12 14:35

注意，我使用的明总兵写的书和《清太祖实录》以及《明史》里面的东西。

我看过《明史演义》，这个是了解历史全貌的东西，譬如蔡东藩为了说明一些背景引用了大量的原文（譬如明史），证明其描述某个事件的严肃性。

换一句话来说，为了把历史事件说清楚，作者必须把历史上那种纪传体中的各条线速联系起来来说明某个事件的前因后果----这种写法就类似于《三国演义》。这并不说明蔡东藩的演义就是类似《三国演义》的小说。只是写法类似《三国演义》。这一点在他的《民国演义》里面也清楚的表现出来。其中蔡东藩也大量的引用了原始材料来说明某个事件的来龙去脉，其中就有很多原始电报等等等。

对于这个演义，我已经解释得够清楚了。我想此“演义”非比演义《三国演义》。

而且我也说过就是很少很少的“逸闻”也是作者比较挑选过的，不是作者自己空想的。所以许多历史学家都得参考蔡东藩的原著，尤其是民国历史。这系列演义已经被公认为“近乎史实”的著作。

Stevenyaung · 发表于 2011-3-12 15:31

那什么地方是“汉族人的土地”呢？既然汉族到“羌族人的土地”、“女真人的土地”、“高山族人的土 ...
happytree 发表于 2011-3-12 14:32

你不要东拉西扯了，

举出像我那样的证据来说明我的例子有问题。

senatorcc · 发表于 2011-3-12 17:40

本帖最后由 senatorcc 于 2011-3-12 17:44 编辑

有些人呢，说到贡献的时候就特别提到古代的游牧民族的扩张能力强，汉族的扩张能力弱，等说到侵略性的时候，就说游牧民族和作为农耕民族的汉族相同了，真是不要脸到家了，汉族虽然不是软弱的民族，为了自己赖以生存的土地确实会采取以攻为守的策略，但是并不是那种把侵略和奴役当做生存手段的民族。

相反，为了让自己的周边稳定，汉族主要是输出自己的制度，以保证建立相同的农业社会，保证和平，而游牧民族天生的狼性则推动他们不断的开疆破土，建立了人类历史上一个又一个的帝国奇迹，这当然也是中华民族的骄傲。

lulu22192219 · 发表于 2011-3-12 17:53

霍霍游牧民族“居无定所,逐水草而居”所谓土地只不过是它的活动范围罢了。

Stevenyaung · 发表于 2011-3-12 23:29

本帖最后由 Stevenyaung 于 2011-3-12 23:30 编辑

有些人呢，说到贡献的时候就特别提到古代的游牧民族的扩张能力强，汉族的扩张能力弱，等说到侵略性的时候， ...
senatorcc 发表于 2011-3-12 17:40

如果中国没有现在如此广大的“土地”，靠“制度”能够显示中国的地位吗？

而这个土地最后归功于谁？难道是我们的汉族王朝吗？-----他们已经几百年甚至上千年没有控制过“塞外”的地区了，包括新疆，内外蒙古等等。

happytree · 发表于 2011-3-13 10:23

如果中国没有现在如此广大的“土地”，靠“制度”能够显示中国的地位吗？

而这个土地最后归功于谁？难道是我们的汉族王朝吗？-----他们已经几百年甚至上千年没有控制过“塞外”的地区了，包括新疆，内外蒙古等等。Stevenyaung 发表于 2011-3-12 23:29

呵呵，那你说归功于什么王朝？

上千年没控制过“塞外”地区？这个口气跟那些分裂分子有何两样！！！

貌似这里说的是满清，为什么这个人总喜欢把朝代与民族挂钩？？？到底想干什么？？？

Stevenyaung · 发表于 2011-3-13 17:00

呵呵，那你说归功于什么王朝？

上千年没控制过“塞外”地区？这个口气跟那些分裂分子有何两样！！！

貌 ...
happytree 发表于 2011-3-13 10:23

如果我说的是事实，你就不必多说话。汉族王朝是差不多上千年没有控制过“塞外"地区，包括明朝，虽然有短暂的控制，但是很快就撤退了。

其他的东西，我就不必回复你。

senatorcc · 发表于 2011-3-13 21:07

本帖最后由 senatorcc 于 2011-3-13 21:33 编辑

回复 50# Stevenyaung

你要这么说，我也不想客气了。

满族最后控制的地方叫伪满洲国吧，这个满洲国的皇帝貌似是把国土卖给了日本，清朝以屠杀中华民族的子民始，以卖国于日本终，恐怕满清说不上什么领土贡献吧，要说蒙古的黄金家族，那则是无可非议的与内蒙的优秀人民同其他各省的人民一道建立了中华人民共和国，再说西藏和新疆，藏族人民和维族人民同中华其他民族共同建立了新中国，这难道也要算到哪个将自己全族的满洲国卖给日本的满清账上？

senatorcc · 发表于 2011-3-13 21:10

本帖最后由 senatorcc 于 2011-3-13 21:24 编辑

日本投降溥仪跪天皇抽耳光：你垮台是我的罪孽
http://news.ifeng.com/history/phtv/lnrs/detail_2010_10/25/2891331_0.shtml
就这种最后全皇室、全皇族与皇帝集体卖国的民族，中国人还是给了他们一条活路，现在居然大言不惭的说自己有领土贡献，明明是做了三百年的寄生虫，又一点一点的丢光自己的殖民地，最后还自绝于中华民族跑去侵略者的怀抱，还敢说自己有过“领土”贡献，是想贡献给日本吧。

happytree · 发表于 2011-3-14 07:48

如果我说的是事实，你就不必多说话。汉族王朝是差不多上千年没有控制过“塞外"地区，包括明朝，虽然有 ...
Stevenyaung 发表于 2011-3-13 17:00

呵呵，正像上面一位朋友说的，说到侵略、屠杀就是“彼此彼此”，说到开疆辟土就成了少数民族王朝的功劳，这是什么样的逻辑啊？

happytree · 发表于 2011-3-14 07:50

你不要东拉西扯了，

举出像我那样的证据来说明我的例子有问题。 ...
Stevenyaung 发表于 2011-3-12 15:31

你那叫“证据”？？？

Stevenyaung · 发表于 2011-3-14 14:33

你那叫“证据”？？？
happytree 发表于 2011-3-14 07:50

不是吗？

Stevenyaung · 发表于 2011-3-14 14:56

呵呵，正像上面一位朋友说的，说到侵略、屠杀就是“彼此彼此”，说到开疆辟土就成了少数民族王朝的 ...
happytree 发表于 2011-3-14 07:48

因为从王朝角度来说，情况就是那样。即使在两者（少数民族王朝，和汉族王朝）下,汉族将领都有贡献。

但是根本决定因素还是王朝思维以及战争能力（主要是战马获得能力和赋税收支）。

由于汉族王朝在战马获得能力和赋税（也收支（也包括耗费）上固有的缺陷使得汉族王朝从宋朝以来从思维上基本上放弃了开拓塞外领土-----常年的expedition实在耗费太大，对于汉族皇帝来说好像除了花费过多之外没有太多好处。所以基本上汉族王朝基本上采取“关开互市”，“修筑长城”，“进贡贸易”以及“分而治之”等手段来保持边境的稳定。

这个就是汉族王朝的缺陷，而清朝本身来自“塞外”却解决了汉族王朝传统的缺陷，以及其对塞外游牧民族的不同思维习惯和从明朝的经验为它提供了广阔的安全观和开拓疆土的欲望。这些思维和能力的改变也就使得清王朝取得开疆拓土的巨大成功。

happytree · 发表于 2011-3-14 15:02

因为从王朝角度来说，情况就是那样。即使在两者（少数民族王朝，和汉族王朝）下,汉族将领都有贡献。 ...
Stevenyaung 发表于 2011-3-14 14:56

呵呵，你对上面那位朋友说的满清王朝出卖中国国土，成立伪满国家有何看法？貌似那个时候，所有的国土都已经被你所认同的满清出卖完蛋了！

Stevenyaung · 发表于 2011-3-14 15:06

本帖最后由 Stevenyaung 于 2011-3-14 15:07 编辑

呵呵，你对上面那位朋友说的满清王朝出卖中国国土，成立伪满国家有何看法？貌似那个时候，所有的国 ...
happytree 发表于 2011-3-14 15:02

如果从条约签订来说，民国跟满清在出卖国家领土数量上差不多。

		自动登录	找回密码
密码			注册会员

[东方区] 杜车别：《严厉批判满清统治之必要性及民族理论问题之综合论述》