回复 6# 无心客
风电 和太阳能发电的利弊也在文中有所分析 保守沉沦还是锐意进取？ --简谈川大江安爆炸门事件及日本福岛核危机
今天做实验，没有去高压电实验室，但是老师似乎很随意地给我们提起了高压电实验室模拟雷电的恐怖情景，几万伏的高压确实让人想象地毛骨惊悚。后来又听电专业同学的介绍，“确有人生渺小之感”。这让我突然想起昨天敝校江安的爆炸门：几个化工专业的大四学生在实验室发生实验事故而氢气爆炸，造成学生受伤。
而，相当灵异的是，据消息，远在大洋彼岸的美利坚，在那所世界top10的常春藤的耶鲁大学里面，几乎是在同一时间，耶鲁一名叫做米歇尔的大四女生也在化学实验时发生了事故，但可惜的是，这位女生不幸身亡。（http://www.chinadaily.com.cn/hqzx/2011-04/15/content_12330436.htm） 我在这里同时提起这两件事不是为了证明我国立四川大学已经进入了top10的世界一流大学水平行列，毕竟人家清华作为国之翘楚尚离世界一流水平还有那么几天。我们川大在伟大的谢和平校长带领下，还是脚踏实地，扎扎实实地把目标改为“21世纪中叶的国内一流大学水平”。我在此提出的是，工科是一个需要实践的学科，是一个可能会出事故的学科，是一个出了事故也正常、也不应该千夫所指的学科！ 现在中国大学的工科生，缺乏工程实践经历和动手能力，闭门造车却什么也干不了，根结还是在实验室的时间太少。对此，作为一个不好好学习的工科生，我深有体会；对此，我的很多老师都不厌其烦地提及；甚至在川大的教育改革的章程里面也似乎要一步步加强这方面的试点；在教育部早先的宏图规划里，“卓越工程师”的计划也早有谋划。本质上来说，这个方面的改革并不是我们的创新，在国外的很多一流工程类高等院校里面，注重实验室的价值或者说注重工程实践的价值已然成为共识，也是世界包括中国在内的所有高等院校的效仿榜样。毕竟，仅仅埋首在一间由无穷个毫无风险的文字算式之中是得不到工科的进步和科技的发展的！ 但是，要接受进步要去的发展就必须得承当风险，所谓高风险高回报，一个只知保值的VC是永远也赚不到钱的。天上会掉馅饼，土里也不会毫无缘由地生出金元宝。能够心平气和的接受得了损失是所有股市人士赚钱的前提。
然而，我真正害怕的是，我们接受不了损失，我们总是想着只赚不赔的生意，想着天上掉下来馅饼的美味---却不肯为香喷喷的馅饼付出半丝的风险因素！我真正害怕的是，我们的学生不再热衷于实验室的操作，而是畏于实验存在的不可预料的危险因素，而变得畏葸不前、毫无进取！我真正害怕的是，我们的万分疼爱孩子的家长们，会就此大哭大闹三上吊（这个说法也许不甚恰当）。我真正害怕的是，我们的媒体，会不遗余力地掀起一波又一波全民申讨的社会舆论。我真正害怕的是，我们的学校、我们的教育部门，会在各种压力下、在无作为的思想引导下，更加剥夺我们有限的实验时间或是更加限制我们的实验内容！
从新闻媒体的报道上来看，耶鲁大学对事故的做法是“校长莱文称，学校将严格限制学生进入实验室的时间”。我不知道我们川大的处理方式，但是有世界top10的“英明引导”，尚在国内第十徘徊的国立四川大学也不会高明到哪里去？但是，这，合理吗？这有利于学生成长吗？这有利于学校和教育的进步吗？这有利于科技的创新和社会的发展吗？
这让我不由自主的想起了一个故事，一个“因噎废食”的故事！故事很简单，大家都知道，我讲故事的能力也就限制在386的水平，如果一定要我讲的话，那么我只能告诉你“内事不决问百度，外事不决问谷歌，房事不决问天涯”~~ 当然了，我们不会因为飞机的偶尔的一次似乎很严重的事故而拒绝飞机的快速性，我们不会因为汽车事故的多发而拒绝汽车的便捷性，我们也不会因为所有科技的进步可能带来的威胁而决绝科技给我们人类毋庸置疑的积极影响！这，正如我们不会因为喝口水、吃个饭而被呛着了、被噎着了而放弃了我们的生存！ 其实，这就与早些天日本福岛的核危机一样。现在社会上反核运动似乎是有点强大，无论谁，都得或多或少地接受一点影响或是被“强大”的民意所挟持。但是，被我们一些人称作最自由最民主的美利坚的国会议员们、总统们、政治教科书或是本身就是民意的公民们，都几乎拥有的理念是“民意可能是不稳定的和不可预测的。公众通常反对用民意来治理政府；他们不要一个成为民意测验俘虏的总统。”①而作为“出色的通俗作家、伟大的文化普及者，大师级的人物、历史地理学家”的亨德里克·威廉·房龙（Hendrik Willem Van Loon）②，更一度将群众称之为“群氓”或者是“群众是那种啥也不在乎的家伙！”引用上面这些话也并不代表我赞同他们的说法，但是这正从一个侧面反映出民众的意见不一定（或经常）不合时宜，这种情况与最近发生的对三峡的质疑如出一辙，民意领袖的只为取悦于民众言论推进不了社会和科技事业的发展。当然，我们不拒绝反对的声音，但是我们要警惕那些缺乏科学依据的、渲染的、为了反对而反对的反对派。
一个很显著的事实就是，现在在中国的发电比例中，大约有80%的是由煤电也就是我们通常所说的火电而来！但是你可知道火电的污染吗？咱们先不论每年死在矿井里面的可爱的同胞们，或是由煤的挖掘所对自然严重的破坏。我们单论煤电所给我们带来的威胁，一种我们似乎很少关注但是又不得不忽视的威胁！在大亚湾核电开工建设之初，“100万香港市民联名请愿、拒绝核电”，但当时的事实“在香港，每年因空气污染造成的死亡人数约为2800人，而90000人因此住院。投资者们更愿意选择清洁的城市，诸如新加坡、悉尼甚至东京。”让香港人不得不重新看待核电的好处！而更为显著的数据就是“世界卫生组织在2007年估计，中国每年因空气污染造成的死亡人数达600000，现在或许会更糟。”“仍然有巨额的死亡是燃煤发电直接导致，燃煤发电供给着中国大部分电力。”试问，作为决策者或者被决策者的你，该如何选择？③
而，在此之外，我们不了解的煤电之中存在着更为危险的因素。煤电所带给人类的辐射要明显高于同等核电。④这也许让我们很费解，但是我试着作这样比较：从常理上来看，飞机似乎比汽车危险的多，但是实际告诉我们恰恰相反！但这是什么原因呢？那是因为飞机的制造明显要获得更多的监督管理，飞机的制造要获得更多的限制（比如各种安全认证等等），飞机制造商的数量也决定了监管的可行性和可能性，飞机的飞行获得了更多的安全措施和安全保障甚至安全立法。而，汽车，由于其技术门槛的降低，使得每一个造轮胎的企业也能立刻上马，嵌个牌子、打入市场，而不会因为所谓激烈市场经济的竞争使得我们的安全有数量级的提升。毕竟，不管是玛莎拉蒂还是兰博基尼还是以质量著称的德系车辆，在事实面前总是不堪一击！ 这就是核电与煤电的区别，煤电的技术门槛、煤电的审批制度、煤电的安全监管、煤电危险的防范意识、煤电的立法水准、煤电的管理模式、煤电运行人员的职业素质（这里我并不包含对煤电人的批评或者歧视，这些都只是职业习惯所致）都在影响着煤电的辐射水平。而，在核电的建设与运营中，任何一个国家都成立了专门的核安全局对此进行监督，很多国家都有了必要的保障措施（比如中国就有《核应急预案》等），很多国家都为此有专门立法，核电站的运营有专门的监管，甚至我们还有专门的国际原子能机构，在管理制度建设方面，核电人更加重视“墨菲定理”，在法国先进的管理经验里面更有恰当、敢于正视错误的员工制度，在核电人的培养方面甚至有“黄金人”的说法，诸如此类等等！因此，我很郑重地告诉大家，正是由于飞机的可能的高危性带来了飞机的高安全性，正是因为核电的令人生畏才能让民众放下绷紧的神经！
有人这时又会说，我们不可以开发其他新能源吗，我们不是有氢气、太阳能、地热能、风能、水能等等吗？下面我将提供一个可行性的图表，希望各位能够看懂：
（图表部分数据 来自 智能电网 Smart Grid - Enabling Energy Efficiency and Demand Response ） 由于图表中并未比较水能的影响。我想大家都知道水电的开发对环境生态的影响也是巨大的，其堤坝的安全性我们也是可以怀疑的。此外我们仅从2010年的国际时事就可以窥见一斑，下面这段话我继续引用的是NewYoke Times的特约评论文章的一段“The one renewable source that many want to be tapped — hydroelectricity — arguably has as many drawbacks as coal. The most potential area for hydro power is in the remote southwest of China, from the upper reaches on rivers that flow into neighboring countries — India, Vietnam, Myanmar. But the full exploitation of hydro potential would damage immensely the livelihoods of tens of millions of people living downstream in the plains of the Mekong, Salween and Brahmaputra rivers.”⑤ 至于太阳能的所谓洁净也很大程度上是一个伪命题，追根溯源，我们会发现太阳能是洁净的，但是在太阳能的应用的前提亦即太阳能电池板的制作亦即单晶硅的提取是高污染的。这个伪命题的程度就和现在的所谓电动汽车相差无几！这个伪命题给我们的结果就是中国是当今世界最大的太阳能电池板生产国，也就是最大受污染国！这两个伪命题还原给我们的真相却是污染的转移，这种带有原罪和侵略性的清洁手段是以其他地区的严重污染为前提的，在我认为这是另一种形式的殖民战略！ 至于我在文中所引用的图表中，我们很鲜明地发现，目前可行性最高的即为风能。但是问题也就提出来了：风能真的是洁净能源嘛？风能的可控性怎么样？下面我再给大家提供一组数据： ⑥ A．截自2009年6月底,全国没有并网发电的风电机组已达500万千瓦,占装机容量的1/3; 2010年内蒙古,甘肃和东北地区风电装机容量将达到当地电网总装机容量的10%以上,目前的电网对接受不稳定性和不连续性的风电的能力远远不够; 并了网也经常限电:2008年全国风电企业因电网限电而丢失的电量约为2.96亿千瓦时;2009年将超过15亿千瓦时,约占风电总发电量的12%. B风能的技术瓶颈： 由于风能的间歇性等原因，导致风电场给电网带来谐波污染、电压波动及闪变问题 风电的随机性也给发电和运行计划的制定带来很多困难 风机本身和电网的调节功能也滞后于实际应用的需求 C．实际应用中的典型问题 风大而电网负荷小时，风能输送不出去会导致电网频率超过50 Hz，如果电网调度能力不足，就只能把风电切出去，风机就要紧急刹车，由于惯性，齿轮箱、传动、制动系统、叶片等将受到巨大的冲击载荷。 而风小电网负荷大时，风电发电量不足，电网频率会低于50 Hz，网压变得很低，如电网调度能力弱就会大面积停电。 D．风能给环境同样造成损害！
但是，我尽管在这里竭尽讲诉风能的缺少前景，但风能的发展会止步不前吗？不会，因为毕竟比较而言，风能的发展空间还很大，我也相当认可风能的前景；这正如我认可核电的前景一样，这正如我相信科学的进步一样，这正如我会合理认可科技进步过程中的种种不利影响然后去权衡利弊作出选择一样！
20世纪乃至人类历史上最伟大的科学家爱因斯坦先生曾这样描述应用科学：“这样了不起的应用科学，它既节约了劳动，又使生活更加舒适，为什么带给我们的幸福却那么少呢?”但是他显然又在后面紧接着回答“因为我们还没有学会怎样正当地去使用它”；也就是说，即使“在战争时期，应用科学给了人们相互毒害和相互残杀的手段。在和平时期，应用科学使我们生活匆忙和不安定。”，但是只要我们“关心人的本身”，就能“保证我们科学思想的成果会造福人类，而不致成为祸害！”⑦ 我所认为的关心人类本身绝不是不遗余力阻止任何事业的发展，比如核电事业、水电事业、风电事业的发展。我不希望科技的发展过程的不经意的插曲使我们对科学产生了畏惧，不希望它对我们未来的生活产生消极的影响，它使我们丧失了判断的依据。 因而我所认为的民众应有的态度是我们必须容忍和承认进步过程中的可能的有限失误，我们必须理智批评的科技，我们必须尊重和认同科技的进步与发展，这样才是真正的“关心人类本身”。 我不希望科技的发展过程的不经意的插曲使我们对科学产生了畏惧，不希望它对我们未来的生活产生消极的影响，它使我们丧失了判断的依据。 我们必须容忍和承认进步过程中的可能的有限失误！
Ak99 刘彘
2011.4.15晚于川大东五
参考注释及文献： ①
引自“Governement By The People” 中国社会科学出版社 《民治政府》 陆震纶等译 1990 ②
出自百度百科 ③
出自《纽约时报》针对福岛核危机社评“nuclear or coal?” 《煤电还是核电？》
④
煤电和核电研究的结果是:
对公众产生的辐射照射, 煤电燃料链为420 人•Sv (GW ea)- 1, 核电燃料链为8 . 39 人•Sv (GW ea)- 1, 煤电燃料链约为核电燃料链的 50 倍。就非辐射而言, 煤电燃料链约比核电燃料链高 1 个数量级。对工作人员产生的辐射照射, 煤电燃料链为 90 人•Sv (GW ea)- 1, 核电燃料链为 8 . 91人•Sv (GW ea)- 1, 煤电燃料链约为核电燃料链的10 倍。 从尘肺看, 煤矿为21 . 6 例(GW ea)- 1, 铀矿为4 . 4例(GW ea)- 1, 煤矿为铀矿的 5 倍。煤电燃料链急性事故死亡率为35 人(GW ea)- 1, 核电燃料链为0 . 6 人(GW ea)- 1, 煤电燃料链为核电燃料链的 60 倍。出自中国原子能研究所 ⑤
同③ ⑥
引自四川大学 电气信息学院 智能电网课程PPT ⑦
论文《哲人科学家的科技伦理思想探析——试论爱因斯坦和维纳为例》 孙秀云 论文天下论文网 | 
狗仔卡
楼主
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2011-6-19 22:55
