从FT整来的

pjx4717188 · 发表于 2011-7-27 02:25

一个制度是否有效，最重要的是法律。如果没有法，再好的制度设计也没用。
整个东方文化，基本上与实在法格格不入，我们更习惯遵从宗族权威。换句话说，我们习惯于在各种人际关系中寻求行为的合法性，而不是在冷冰冰的法条中寻求合法性。这种文化基础下，腐败不可避免。包括日本，日本已经非常西化了，但它的腐败程度和西方发达国家相比，仍然非常高。

我们有时候会说西方人没有“人情味”，甚至不讲伦理，看起来似乎是一个的缺点，但其实恰恰相反，只有没有“人情味”的社会，才会建立起完善的法律体系，只有“六亲不认”，才能让制度刚性发挥它应有的效率。

其实看中国，人民代表大会制度，其制度设计也是很美好的。但是没有法的保障，这套制度并没有发挥它应有的效用。如果中国突然实现了民主，那么新的民主制度就能发挥它的效力和效率吗？我们的社会是会像印度那样腐败，还是像新加坡那样清廉？答案显而易见。一个社会普遍没有法律意识，任何制度都不顶用。不管是西式民主，还是行政主导，还是专制，最重要的都是法律。

pjx4717188 · 发表于 2011-7-27 02:26

对于民主万能说,给你两段日本小说家田中方树在小说<银河英雄传说>中假借杨威利曾表达的意思:
1 宁愿要昏庸的民主政治，也不要开明的独裁统治，理由是民主统治不管多么昏庸，选择权始终在人民手中，而独裁统治并不可能是永久的开明，谁能保证下一代的君王依然是开明的呢？
2 政治的腐败并不是指政治家收取贿赂之事，那是个人的腐败而已。政治家收取贿赂，却没有人能加以批判，这就是政治腐败。

中国的人民代表大会制度是有法律保障的,我们国家的法律也不是象你说的那样,我们有非常完善的大陆法系法律体系.
中国真正的问题是,法律没有政治权利大! 也就是是没有真正的司法独立和新闻独立！
党领导一切,也领导司法.那么谁来司党的法? 中组部么?那中组部又是听谁的?
没有独立的新闻体系必然使得问题不能暴露。
没有制衡就没有监督,那必然导致腐败!

pjx4717188 · 发表于 2011-7-27 02:26

。“民主”和“集权”是社会管理的两种截然不同的方法，客观的讲，这两种方法均各有优点，也各有缺陷，笼统的说谁好谁不好显然不科学，现在是信息全球化的时代，我们可以从全世界发生的各种事件去判断其制度的优劣。两种制度均有其存在的道理，只是每个制度自身的缺陷恰恰是对方的长处，两者的互补才是治国的上策。
对于中国而言，现阶段采用所谓的“西方民主”是极具风险的，正因为风险极大，破坏力很大，因此也就成了西方搞垮中国的最佳“策略”。

沐霜 · 发表于 2011-7-27 05:48

制度需要法律来保障，法律需要人来执行，若人本身有问题，那如何保证法律的执行，法律不能执行或不能有效执行，制度靠什么来保障？
说到底，还是人这个螺丝出了问题。

至于西方，西方的制度都是建立在物质金钱的基础之上，在我看来西方的民主只是繁荣掩饰下的假民主。一个依靠资本家管理国家的制度，若是资本家的利益面临威胁时，大家就知道西方的民主究竟是怎么一回事了

seen · 发表于 2011-7-27 07:12

司法没人领导，那么谁来司法的法？

媒体来监督司法，那么谁来监督媒体？谁来司媒体的法？

如果媒体、司法互相对立，那么谁能保证他们不互相倾轧？如果媒体、司法一鼻孔出气，那么，媒体监督又有什么意义？

LANDER · 发表于 2011-7-27 07:30

人治(人的治理)才是世界的根本
相信所谓外化的人类精神如法律还莫不如咎其根本从人的概念出发

pjx4717188 · 发表于 2011-7-27 11:27

政治的腐败并不是指政治家收取贿赂之事，那是个人的腐败而已。政治家收取贿赂，却没有人能加以批判，这就是政治腐败。

感觉收取贿赂应该改成搜刮民脂民膏
贿赂对于上位者没什么用
民脂民膏则可以用来收买各色人物

拓拔玉 · 发表于 2011-7-27 11:29

不管怎么看都觉得在打英国自己的脸默多克帝国万岁

pjx4717188 · 发表于 2011-7-27 11:32

seen 发表于 2011-7-27 07:12
司法没人领导，那么谁来司法的法？

媒体来监督司法，那么谁来监督媒体？谁来司媒体的法？

这世上靠监督有什么用
靠的是利益制衡

pjx4717188 · 发表于 2011-7-27 14:21

LANDER 发表于 2011-7-27 07:30
人治(人的治理)才是世界的根本
相信所谓外化的人类精神如法律还莫不如咎其根本从人的概念出发 ...

人治的根本又是什么呢

haizhiben · 发表于 2011-7-27 14:39

腐败是什么？为什么要反腐败？
我们反腐败，实际上反的是公权力的出租。
东方文化反腐败，是对政治人物的要求比较高，拒绝公权力出租行为。
西方文化到是比较乐意接受公权力出租行为，叫政治献金，实际就是公权力出租合法化。
在西方的体制下的合法，在东方决对是违法，甚至是死刑的公权力出租行为，我们的精英当然是要反对的。因为他们手中掌握的权势出租，不能合法得获得一个好的价格，他们狂燥了，不乐意了。
于是废死刑、民主化等等言论纷纷出台。
中国反对的公权力出租的腐败惩治，竟也成了体制问题。
高明啊，精英强啊。

haizhiben · 发表于 2011-7-27 14:45

一个政治体系，是为人服务的，还是为钱服务的？
中国的反腐败，拒绝公权力出租，是以人为本的价值的体现。
西方的民主，提倡搞政治献金，就是将公权力出租合法法，是以钱为本的价值体现。
资本主义果然还是资本主义，有资本就有一切，就可以合法购买应该属于全民的公权力，这真是好制度啊。
社会主义不行，明明是搞的是人本主义，偏偏还是受制于西方的资本主义，坚持以人为本，都还要受精英的脸色。这个制度不行啊，真的不行。

pjx4717188 · 发表于 2011-7-30 13:39

haizhiben 发表于 2011-7-27 14:39
腐败是什么？为什么要反腐败？
我们反腐败，实际上反的是公权力的出租。
东方文化反腐败，是对政治人物的要 ...

其实这也是不同文化体制的不同

pjx4717188 · 发表于 2011-7-30 13:40

haizhiben 发表于 2011-7-27 14:39
腐败是什么？为什么要反腐败？
我们反腐败，实际上反的是公权力的出租。
东方文化反腐败，是对政治人物的要 ...

很多时候有种想法
腐败就腐败吧
别又拿钱又不拉屎
拿了钱办点实事就行了

hwnct · 发表于 2011-7-30 13:45

pjx4717188 发表于 2011-7-30 13:40
很多时候有种想法
腐败就腐败吧
别又拿钱又不拉屎

某些人不掏钱就可以办事，你却要掏一笔钱才能办事，你没意见？

再说那笔钱你能掏得出来吗？

如果要你掏的不是钱，是其他的东西呢？

腐败必须反

pjx4717188 · 发表于 2011-7-30 13:46

hwnct 发表于 2011-7-30 13:45
某些人不掏钱就可以办事，你却要掏一笔钱才能办事，你没意见？

再说那笔钱你能掏得出来吗？

可是一个是直接掏钱
一个是间接掏钱
都要掏钱
人本来就不是平等的
社会资源从来都不是均等的啊

hwnct · 发表于 2011-7-30 13:55

pjx4717188 发表于 2011-7-30 13:46
可是一个是直接掏钱
一个是间接掏钱
都要掏钱

社会资源是不均等，可是政府提供的服务应该是均等的

最关键的一点：要你掏钱的不是政府规定（政府规定收钱的除外），而是官员或工作人员的个人强求

pjx4717188 · 发表于 2011-7-30 13:56

hwnct 发表于 2011-7-30 13:55
社会资源是不均等，可是政府提供的服务应该是均等的

最关键的一点：要你掏钱的不是政府规定（政府规定收 ...

这就涉及到政府的定位了

pjx4717188 · 发表于 2011-7-30 13:56

hwnct 发表于 2011-7-30 13:55
社会资源是不均等，可是政府提供的服务应该是均等的

最关键的一点：要你掏钱的不是政府规定（政府规定收 ...

貌似现在已经不提服务型政府了

hwnct · 发表于 2011-7-30 14:07

pjx4717188 发表于 2011-7-30 13:56
貌似现在已经不提服务型政府了

可政府还是在往服务型的方向前进

		自动登录	找回密码
密码			注册会员

[公知观察] 从FT整来的

评分