《南都》对破坏北京奥运的分子“宽容”意欲何为？

四川小七

《南都》对破坏北京奥运的分子“宽容”意欲何为？
作者：姜伯静   
东方网
  3月24日，北京奥运会采火仪式在希腊举行时，遭遇境外“记者无国界组织”成员的破坏，希腊警方及时控制了事态，仪式按照既定程序完成。此事件在国内外引起了极大地反响。
　　
　但是，长平先生的一篇题为《奥运会遇到抗议者并不可怕》（3月29日《南方都市报》“谁是谁非之长平专栏”）的文章却将这一很不平常的事件非常轻松地“平常化”了，因为“抗议活动在大型国际活动中司空见惯，奥运会也不会因为这一类抗议而受到影响”。他并且认为：“即便我坚决反对他们（记者无国界组织）的抗议主张，但我也愿意尊重他们表达抗议的权利。奥运会作为一个全球性的体育盛会，应该释放出一种自由、和平与宽容的气息，而不是一种紧张、固执而排他的大一统观念”。
　　
　长平先生关于奥运宽容的观点我并不反对，我甚至还准备举双手赞成，但我有一个问题，在自由、和平、宽容的气息下，奥运会遇到什么才算可怕呢？难道非得出现1972年“慕尼黑惨案”那样的“火爆”场面才算可怕吗？难道非得让某些人在几个月后的北京放火杀人才算可怕吗？难道非得让北京在“自由的空气”下瘫痪才算可怕吗？
　　
　既然我们都承认奥运应该释放一种宽容的气息，那么抗议者为何不能“宽容”一下我们呢？我们尊重每一个人的表达权利，那长平先生为何对国内的“表达”冷嘲热讽呢？我们都向往和平，那为什么抗议者非要在众目睽睽之下去剥夺别人和平的权利呢？我想是某些人可能犯了“宽以律己，严以待人”的错误吧！
　　
　奥运是让人放弃争端的，所以我们说奥运代表了宽容；奥运是让人远离战争的，所以我们说奥运代表了和平；奥运是让人在运动的天空翱翔的，所以我们说奥运代表了自由。但有人在宽容中去寻求狭隘、在和平中去挑起争端、在自由中去把他人禁锢，如果允许、宽容甚至纵容这种表达，那奥运会表达的宽容、和平、自由还有什么意义呢？
　假如真如长平所言，有几个人抗议并不可怕。那么，怎么才算可怕呢？如果搞破坏不可怕，我们是否在反对他们搞破坏的同时，也得尊重人家搞破坏的权利呢？如果真的如此，那世上真的没有可怕的事情了。
　　
　我一直认为奥运会成为别人的工具是很可怕的事情，但不知道这在长平先生眼中算不算可怕。所以我很想让长平先生告诉我，奥运会遇到什么才算可怕呢？


2008．4．3．
西藏3．14暴乱已经半个多月了。连日来，闹事暴徒的凶残，西方主流媒体的虚伪，全球华人的同仇敌忾……似乎一切一览无余，淋漓尽致。然而仔细一回味便能发现这场大动静中少了点什么：“主流精英”：又一次“集体失声”了。平时神气活现，到处指手画脚，满嘴头头是道，惟恐天下不乱，而一旦国家有难则立刻个个如同雷惊的孩子，雨打的蛤蟆，鸦雀无声屁都不再放一个——平时只见“精英”不见百姓，紧要关头只见百姓不见“精英”——这已经成了一条屡试不爽的铁规律，这次又验证了。现在又如同一月冰灾时一样，灾难面前只见普通老百姓奋不顾身顶天立地，而“主流精英”们却不知所终——“蓦然回首，那人却在、灯火栅栏处”。
西藏暴乱，西方媒体造谣，全球华人奋起反击，而《南方周末》跑哪儿去了？《南方都市报》呢？《炎黄春秋》呢？西藏暴乱以来，何曾见这几家平时最活跃的刊物发表过哪怕一篇有分量的报道和评论？这会怎么不见你们急着出来起哄架秧子连篇累牍报道评论了？皇甫平不是说“新思想源泉都出在南方”吗？你们的“新思想源泉”现在都到哪儿去了呢？你们能拿“南街村”大做文章，能为《色．戒》大声疾呼，能为张维迎大肆吹捧，怎么却对西藏暴乱、对西方媒在西藏问题的造谣污蔑却一声不吭？难道西藏面积大不过“南街村”？难道西藏对中国的重要性比不上《色．戒》和张维迎？你们不是口口声声“第三次思想大解放要以人为本”吗？拉萨暴徒行凶打砸抢破坏没破坏“以人为本”？为什么这会就不顾什么“以人为本”了？就置若罔闻了？你们不会评论，难道连报道也不会吗？怎么这会就不见你们平时狗鼻子无孔不入的记者影子了？莫非你们心里已经把西藏看成了“外国”，所以不往那里派记者了？面对西方媒体的歪曲诽谤反华大围剿，怎么不见你们有半点“杀出一条血路来”的气概？为什么你们只会在中国老百姓面前装英雄充好汉，在西方洋大人的媒体围剿面前却成了一群只会百媚千娇、俯首贴耳、摇尾乞怜的狗？
（同样，也不见那个义正词严骂我“CIA代理”的“精英”吴彦跑出来“保家卫国”，为反击西方媒体的反华谬论露上一手，真是“无颜”兼“无言”：“无颜”——不要脸；“无言”——不吭气：“‘无颜’对中华之父老，‘无言’驳西方之诽谤”。面对西方媒体的反华叫嚣屁都不敢放一个，却破口大骂驳斥过西方媒体谬论的人为“CIA代理”、“危害中国国家安全”，真是“只有不要脸的人才说得出不要脸的话”。）
“主流精英”们在西藏暴乱问题上虽然一声不响，却是“此时无声胜有声”，因为不说话本身就是说话：支持“藏独”。
中国的“主流精英”不是一心一意“与普世价值接轨”吗？现在人家的“普世价值”来了个“西藏独立”。 一心一意“与普世价值接轨”的中国“主流精英”当然不反对，所以绝对不肯批驳。但他们又怕现在公开赞成“藏独”会犯众怒，所以不敢公开表态支持。首鼠两端的结果只能是用沉默来表态，一个无声却震耳欲聋的明确表态：为了“与普世价值接轨”，赞成“藏独”——所以说“此时无声胜有声”。
《南方都市报》2007年12月17日的社论《国家荣誉制度当奠基于人类普世价值》说“诺贝尔和平奖，无论这个奖项颁给谁，它都会坚持促进民族团结友好、守卫人类和平的道义责任。”——可见《南方都市报》早就把得了“诺贝尔和平奖”的达赖算成了“促进民族团结友好、守卫人类和平”的活菩萨。难怪他们对达赖集团在西藏的打砸抢无动于衷，对西方媒体的造谣安之若素——“志同道合”嘛！
网上看到这样一条消息：“这两天看的藏毒访谈里，不少人提到胡耀邦当时的‘开明‘政策，并希望中国政府里如果再出这么一位‘开明’领导人就好，西藏独立就有希望了。——这不仅是流亡藏毒的心声，而且是不少西方学者、政客的希望。他们认为中国政府的高官里并非铁板一块，不少人受过西式教育，急于西方的认同，属可‘教育好’的，可寄希望于下一代领导人身上。”——看到没有？这边的“与普世价值接轨”在那边叫“急于西方的认同，属可‘教育好’的”。人家直言不讳：“中国政府里如果再出这么一位‘开明’领导人就好，西藏独立就有希望了。”——“这不仅是流亡藏毒的心声，而且是不少西方学者、政客的希望”—— “主流精英”的“与普世价值接轨” 对实现“藏独”何其重要也！任重而道远，难怪“主流精英”要在西藏暴徒和西方媒体媒体掀起的反华逆流前保持沉默、“信守中立”了。
如果《南方周末》、《南方都市报》、《炎黄春秋》等“主流精英”们不承认赞同“藏独”，觉得受了冤枉，容易得很：用行动证明自己，拿出揭发批判“南街村”的劲头来揭发批判拉萨暴乱和西方媒体的造谣，尤其狠批西方的“普世价值”，论证不能用西方的“普世价值”制造“藏独”，用行动证明你们是维护中国主权和领土完整的。你们敢不敢？好样的，就敢。心亏理怯、色厉内荏、表面上气壮如牛、实际上胆小如鼠、为了“人权高于主权”宁愿“西藏独立”的，就不敢。我料定你们是不敢的。是不是这样的呢？请用实际行动回答吧！
对西方媒体就西藏问题上造谣诽谤的反击演变成了一场全球华人的“网络人民战争”。这场战争与当年的抗日战争情况惊人地相似：老百姓怒不可遏，官方卑恭屈膝——“前天在一组访谈中，那个在希腊点燃圣火仪式上手拿黑旗的记者无疆界的老死皮透露说，在那之前，他曾接到中国高级官员的电话，恳求（“please、 please”——“求求您”、“求求您”）他不要去圣火仪式上捣乱，然后得意地说，他当时采取不置可否的态度骗过这位高官。”（堂堂中国外交官，居然沦落到向敌手苦苦哀求“求求您”的地步，如此卑恭屈膝，离“绝对不抵抗”还有多远？）而政府主导的“正面战场”更是一塌糊涂，要多无能有多无能，要多窝囊有多窝囊：死板僵硬，笨拙无能，被动挨打，处处被人牵着鼻子走。他们搞的那些充满官腔官调的党八股连向着中国的人都不爱看，更不用说对中国持怀疑和偏见的中间派了。真正扭转了这场全球媒体大战局面的是无权无势的普通网民，普通老百姓——全球华人却自发奋起抗战，群策群力，机智灵活，主动出击，以小搏大，把不可一世的西方媒体这个庞然大物打得屁滚尿流，狼狈不堪，以至于人称“西藏事件：一位华裔学生能量超过中国总理”。
官僚宣传衙门自己没本事，还处处压制老百姓的“自发抗战”，时不时制造“摩擦”，连海内外华人反藏独、揭露西方媒体的贴子和网站都封杀（我的两篇文章《拉萨暴乱：“非毛化”的恶果》、《终于明白蒋介石的“绝对不抵抗”是怎么来的了》就被封了），这与当年蒋光头的“消极抗战、积极反共”、“外战外行、内战内行”又何其相似乃尔？——这也难怪：话语权掌握在一个心眼“与普世价值接轨”的“主流精英”手里，不公开表态赞成“藏独”已经是勉为其难了。要指望他们象《南方周末》、《南方都市报》、《炎黄春秋》那样用宣传“与普世价值接轨”的劲头反击西方媒体的反华围剿，岂不是“缘木求鱼”？


该贴已经同步到 四川小七的微博

Jigong

有链接吗？

四川小七

:$:$:$:$:$:$

laotouzi

南方系领美圆过日子，当然要支持反对奥运了。