为啥南方系同情其它问题官员却不同情王立军？

温暖阳光

特权工人多 发表于 2012-12-13 20:10
支持把国企无偿分给国企领导才是官僚阶级。我难道喜欢这些国企领导吗？先破除国企垄断，引进竞争，关闭亏 ...

当然错了，那国企是多数人的，不是少数人的，多数人没同意。私企不能让打工者福利待遇好，对多数人不好，当然不能私有化。美国当年奴隶制企业多，普通企业少，能把普通企业搞垮？
为了多数人分享利润，只能民主管理国营企业。那些资源利润应该全民分享，如果私有化了，能全民分享吗？
  石油根本是越来越少，是必需品，这根本不符合市场规律，谁拥有谁赚钱，属于少数人了，那不等于给他们送钱？

温暖阳光

特权工人多 发表于 2012-12-13 21:03
其一，你所谓的正常待遇比体制外的老百姓好太多。
其二，我不知你是国企里的有关系的不用干活的工人阶级 ...

其一：你私有化的少数侵吞了多数人，私有化侵吞了多数人的，你不过是为少数人的利益。你代表体制外？体制内的官僚要分企业，你才是代表体制内的官僚


其二：就是因为私有化了，所以工人不愿意干活。人愿意给自己干活，人是自私的，谁愿意给老板干活，有啥积极性？你的意思是国企是工人不干活搞不好，打败仗士兵负责？国企分给少数人，少数人有积极性，那工人有啥积极性？逼迫劳动。你私企血汗工厂不让工人罢工、违反劳动法没福利、偷税、少给工资，这不是让老板不劳而获，有啥积极性？你侵吞的国企之后并没比以前好，只不过是掠夺了工人的企业。人既然愿意给自己干活，那国企是自己的，以后民主管理自然有积极性。人类趋势是家族企业到股份制，这是多数人拥有才有积极性，你私有化给少数人，那是倒退，多数人没积极性。
  还有，给了少数人，多数人没福利被迫劳动，老板人数少没竞争，那等于掠夺工人的给少数人，这不是掠夺社会做无用功？侵吞的企业把工人工资给了少数老板变成利润，这全社会财富没增加，只是掠夺了多数人，这有意义吗？
  私企血汗工厂靠少给工资带来利润，那不是掠夺多数人，然后全社会替老板给利润，这不是掠夺全社会为少数人吗？

  国企正常劳动，应该给工人的，利润都很好，侵吞的都是好企业，不是亏损的，这不是抢劫吗？
  私企才是烂企业，如果按照正规劳动法给工人正常待遇都倒闭了，这样的奴隶制能允许？
  国企让工人过得好，既然你为打工者好，都应该变成国企，为啥都变成私企呢？美国当年奴隶制多，能都变成奴隶制企业吗？
  你国企私有化只让更少的人生活好，多数人更差了，这不是为少数人？
  私有化国企给更少的人，只有这些体制内有关的大官老板得到好处，多数人如何得到好处？
  请问，侵吞国企的好处给了私企工人吗？你让大家待遇下降，这不符合打工者利益！

温暖阳光

特权工人多 发表于 2012-12-13 21:03
其一，你所谓的正常待遇比体制外的老百姓好太多。
其二，我不知你是国企里的有关系的不用干活的工人阶级 ...

让职工下岗危害社会：私有化并没有让社会财富增加，财富只是从下岗职工手里转移到侵吞国企的总经理或者中外大资本家手里，这危害多数人的利益（下岗职工原来的工资福利现在变成了老板的利润），并且因为财富在老板一个人手里不如在很多工人手里购买力强大，这就使得一些靠工人购物生存行业变差（比如一些下岗职工没下岗的时候经常购买一个商店里的电器、日用品等商品，这个商店就很兴旺；这些下岗职工下岗之后，就削减了这部分开支，他们购物的钱变成了侵吞国企的那个老板的钱，这个老板拿着这些钱肯定不如下岗职工拿着这些钱购物多，这就减弱了消费，危害了很多行业。）；下岗职工要靠社会养着，下岗职工犯罪和下岗职工子女犯罪的成本都要社会承担，下岗职工闹事甚至造反可能让社会付出巨大成本，这说明国企私有化让社会付出巨大成本，这等于全社会都为侵吞国企的少数人的利益最大化买单；国企私有化让少数人抢劫全民资产，等于鼓励不劳而获。这说明私有化国企对整个社会付出了巨大成本、财富减少了，所以私有化国企对社会来说只有破坏作用，它对社会完全是负面的。

    对比一下，到底是私企对多数人有利，还是国企对多数人有利：国企我们可以让后代拥有全民企业份额，而大老板的企业只有他自己的后代拥有继承权利。我们可以多建立全民企业，让子女高福利的就业；而私企就不可能。私营企业利润给老板个人，绝对不能全民分享；而国营企业就算有腐败，还是拿出一些利润用到全民身上，并且以后国企可以通过民主监督的办法让全民分享利润。私企血汗工厂与生俱来的为老板个人服务、虐待员工、偷税漏税、造假等缺点永远无法用民主的来办法解决；而国营企业可以通过民主监督解决腐败等问题，使国营企业永远为多数人服务。多数私企福利待遇极低、偷税漏税、超时劳动、造假；全民企业对工人好，纳税多。现在全民企业就算被少数人控制了，我们还是可以给全民企业提意见，以后我们可以通过民主监督管理国企；而私企我们绝对不能给他提意见，我们永远不能依据宪法民主监督管理私企（大资本家的企业如果要卖，工人绝对不能反对；而国营企业通钢要私有化，通钢工人可以依据法律反对）。私企的员工给老板打工，不能对老板民主，必须听老板的，这样职工就失去民主；而国企职工以后可以对国企领导民主，这就实现了民主。国企可以忍受赔钱，靠国家投资发展高技术的工业基础；而私企老板不愿意忍受前期的赔钱发展高技术，那就只能造成血汗工厂遍地。通过上面的对比让我们看到，私企对社会不利，国企对社会有利。
这样看起来，私有化之后等于掠夺多数人为了少数人的利润，这等于私有化让全社会做无用功，那有啥好处，只对少数老板好？私有化国企之后还不如以前，并且让全社会付出代价为少数人，这不是全社会做无用功吗？
  私有化的企业如果按照正常给工人工资根本无法盈利，现在盈利等于掠夺社会，社会多数人亏损了，这有啥好处？

温暖阳光

现在是国企工人跟私企工人的差距是主要差距？私企工人收入低是老板拿走的太多，你应该让涨到国企水平呀。你把国企降低，对私企工人没好处，只有老板得到好处，这不是为少数人吗？
  教授抱怨工资低，咋不降低工资，而是增加呢？

  侵吞国企的、国企总经理、中外私企老板、大官，这是高收入者，他们支持私有化，他们太高了，你咋不让拿下？国企工人是高收入者？国企工人待遇福利合乎劳动法规定，是正常的，他们比私企工人高不了多少，应该给私企工人涨工资。私企不遵守劳动法，反而应该把国企降低？
  也不是国企工人掠夺了私企，私企也没给国企工人打工，他们是给官僚和大老板打工，侵吞国企分给了老板和官僚，应该降低他们的收入，你咋不说降低呢？哈哈，你不骂高收入的大老板和官僚，骂工人，说工人是高收入者，这不是可笑吗？让工人之间调节收入？

中国工资性收入占国民收入比重只有11-13%，发达国家平均60-65%新兴市场国家平均为55-60%（新华网）。这说明我国劳工工资低。我国多数打工者在私企打工，这说明中国私企和西方国家私企是造成我国巨大贫富差距的原因。明明是老板拿走的太多，也不是国企工人，凭什么不降低这些私有化的企业，不把他们变成国企呢？

我们观察下，通过现在的经济改革，哪些人占有巨额财富，哪些人相对贫困，就知道是谁剥削谁了！西方大公司老板和高管、中国私企老板、中国极右精英、通过国企改制侵吞国企的官僚、mbo的国企高管等势力通过中国改革占有了中国大量财富，国企工人、私企工人、农民、无权无势的大学生是相对贫困的人口，这明显看出是西方私营大公司、中国私营血汗工厂剥削了中国普通民众，这说明私企和外企是造成问题的根源。私企造成的贫富差距，能靠搞垮国企解决吗？

既然降低工资，那先把更高的教授、侵吞国企的、专家，大老板降低吧。老板和工人差距是最大的差距，你不让老板多出钱，让工人之间调节？


  你私有化国企的那些人得到的好处比普通人多几千倍，你咋不说呢？按照你的逻辑，高的应该拿下，那应该把私有化国企推翻，让他们拿出来呀！

温暖阳光

特权工人多 发表于 2012-12-13 21:12
要多数人同意，那就应该开放报纸，允许民间办报，办电视台，如何？

中国工资性收入占国民收入比重只有11-13%，发达国家平均60-65%（新华网），这说明大资本家掠夺了多数普通打工者；很多私企血汗工厂靠政府不让罢工压低工资和福利、政府不严格执行劳动法压低工资福利、政府削弱工会压低工资和福利（比如工人人数多处于不利地位，政府不让工会组织工人集体谈判工资，而是让工人自由竞争，就等于利用买方劳动力市场压低工资）、黑社会、偷税漏税、超时劳动等手段非法取得利润，这等于私企掠夺社会；资本家的私企通过贿赂低价得到国家资源，这等于抢劫了多数人的资源，这等于抢劫了社会；国家给私企出口退税，就等于拿大家的钱补贴私企，这也是掠夺社会。以上这些就是私企从社会上掠夺的财富，这也是私企应该付出的成本，把这些私企从社会上掠夺的财富都算进成本，私企是亏损的，所以从社会的角度看，私企效率很低。如果不把这些掠夺的社会财富算作私企的成本，那么私企表面上是盈利的，但社会是亏损的，这说明私企模式和社会是对立的。（这里说的私企是血汗工厂，不包括那些靠技术升级生存的企业。但相对来说私企里血汗工厂是多数，极右鼓吹的私企也主要是那些血汗工厂）

按照社会角度看，中国私企生产的结果是负数，这能促进发展吗？这不是奴隶经济？多数人靠体力生产低级产品，好处给了少数人，这是什么？
  你国企私有化的受益者就是一小撮外国大老板和权贵精英，这是为多数人？

温暖阳光

特权工人多 发表于 2012-12-13 21:03
其一，你所谓的正常待遇比体制外的老百姓好太多。
其二，我不知你是国企里的有关系的不用干活的工人阶级 ...

中国工资性收入占国民收入比重只有11-13%，发达国家平均60-65%（新华网），这说明大资本家掠夺了多数普通打工者；很多私企血汗工厂靠政府不让罢工压低工资和福利、政府不严格执行劳动法压低工资福利、政府削弱工会压低工资和福利（比如工人人数多处于不利地位，政府不让工会组织工人集体谈判工资，而是让工人自由竞争，就等于利用买方劳动力市场压低工资）、黑社会、偷税漏税、超时劳动等手段非法取得利润，这等于私企掠夺社会；资本家的私企通过贿赂低价得到国家资源，这等于抢劫了多数人的资源，这等于抢劫了社会；国家给私企出口退税，就等于拿大家的钱补贴私企，这也是掠夺社会。以上这些就是私企从社会上掠夺的财富，这也是私企应该付出的成本，把这些私企从社会上掠夺的财富都算进成本，私企是亏损的，所以从社会的角度看，私企效率很低。如果不把这些掠夺的社会财富算作私企的成本，那么私企表面上是盈利的，但社会是亏损的，这说明私企模式和社会是对立的。（这里说的私企是血汗工厂，不包括那些靠技术升级生存的企业。但相对来说私企里血汗工厂是多数，极右鼓吹的私企也主要是那些血汗工厂）

按照社会角度看，中国私企生产的结果是负数，这能促进发展吗？这不是奴隶经济？多数人靠体力生产低级产品，好处给了少数人，这是什么？
  你国企私有化的受益者就是一小撮外国大老板和权贵精英，这是为多数人？

温暖阳光

特权工人多 发表于 2012-12-13 20:57
一旦破除垄断，这些国企垃圾不如。不要以为人人抢着要。再说，毛左也可以出钱买。 ...

有篇文章叫“没有垄断 国有企业个个都巨亏”。这与贫道感觉不同，于是打开来看了看，无非是重复这些年来精英们的瞎话而已。文章看起来引述了数字，但全都是现在的数字，而对“没有垄断情况下的国企”没有数字，因此文章基本没有任何价值可言。

如果让贫道写这个帖子，起码需要两方面资料。一个是目前国企在非垄断行业经营情况，因为这些行业是所谓竞争性行业，国企是不是“各个”亏损很容易看出来。另一个是八十年代中期到就是年代中期情况。因为这个时候国企在非垄断行业中有很多，而且这个时期被诟病为亏损连连。如果这些数据支持，那贫道就能说“没有垄断，国企很容易亏损”。但“个个”亏损依然不敢说。

可贫道一查数字，发现不是这回事。从2008年我国工业行业看，国有企业只有两个行业也是亏损的，而这个行业恰好是垄断行业——石油冶炼及加工行业和水的生产和供应行业，其余所有行业都盈利。而且国企至今在所谓竞争性行业工业产值依然占国企工业总产值的一半左右，这些行业没有一个亏损。因此，说“没有垄断 国有企业个个都巨亏”是个瞎话。实话是：国有“在非垄断行业中，国企个个都盈利”，“垄断行业中，为了国家宏观需要，有些行业形成政策性亏损”。如果事实不要，只管瞎说，还理直气壮，就有些不地道。

1985年拨改贷以前，国企经济效益并不差。1986年，拨改贷影响还不大，当年全民所有制工业企业亏损企业亏损总额为54.5亿元，盈利企业盈利744.5亿元。盈亏相抵689.9亿元。亏损占盈利只有7.3%。因此就历史数字看，国企业不是在非垄断行业中“个个”亏损，而是大部分盈利，少数亏损。

现在说起来，都认为政府对国企爱护有加，对私企外企很克扣。贫道怎么也没这体会。贫道眼里，自1985年城市经济体制改革开始后，国企就成了政府的弃儿，国企面临的环境要比私企和外企差远了。

什么叫爱护？首先要给钱投资。但1985年开始实施拨改贷。拨改贷什么意思呢？就是政府本来作为国企的老板，在国企面临大面积更新改造的关键时期（八十年代后期到九十年代是传统设备淘汰，引进新技术装备的主要时期），不追加更新改造资金了，国企只能用贷款方式搞改造。而且这个时期很多新建企业也完全用贷款。全世界所有的老板都不会这也做的，无论私企还是外企，都主要用投资方式来办厂。贫道这个时期在省政府做调研，很多企业领导对技改项目说：“不上肯定死，因为设备工艺都落后了。上了也是死，因为根本还不起贷款。”于是，国企总资产中贷款比例从九十年代中期开始就是私企的两倍，外企的三倍。以下是2007年情况：国企、私企和外企的固定资产贷款占所有者权益比重分别为：
国企：43.3%
私企：16.3%
外企：19.2%
也就是说国企在同等情况下，需要支付的利息比私企多出166%，比外企高多出125%的利息。稍微搞点经济事务的人都知道这意味着什么。当然，强坛上这些没做过老板的右派和那些台面上没操作过企业的所谓精英们是不考虑这些的。要不都说“无知者无畏”吗？

爱护有加另一点需要怎么样呢？少缴税。也就是盈余中给企业多留点，发展条件就好点。但是，国企销售利税率（利润+税收）一直远高于私企和外企。销售利税率是企业盈余，就盈余来讲国企始终是最高的。只是国企纳税高于私企和外企，所以利润才显得低。
  国企根本不是垄断带来的利润。你既然不相信官僚，那是官方说国企垄断利润。你为什么相信？
多数人没钱买，这些资源是多数人的，小企业也不能买，那如何让全民分享利润？那本来是大家的，改成民主管理就行，为啥卖呢？

温暖阳光

特权工人多 发表于 2012-12-13 20:57
一旦破除垄断，这些国企垃圾不如。不要以为人人抢着要。再说，毛左也可以出钱买。 ...

如果只有国企投资某行业算垄断，那不让国企投资房地产、国企退出竞争性领域算不算私企垄断，要不要破除？国企可能让多数人分享利润，私企只让少数老板分享利润，那少数老板分享利润的私企投资某行业，不等于他们少数人垄断了资源吗？
  说国企靠政府保护和照顾获取利润根本不合逻辑。如果政府照顾国企让他垄断，那政府应该拼命反对国企私有化、保护国企才对，可是为什么国务院的政策是反垄断、私有化国企呢？国务院的政策就是反垄断和私有化，说明政府打压国企，根本不可能保护国企垄断。

垄断的意思是說少数人通过控制某种行业来控制市场，进而控制价格，以达到自己利益最大化的目的。垄断的目的是实现自己利益最大化，如果国企不能通过垄断让政府利益最大化，那国企就不可能垄断。
国企本质上是全民企业，它在法律上属于全民，但实际有两种形式的国企，所以我们通过分析垄断能不能让这两种形式国企的实际控制者利益最大化，就知道国企会不会垄断了：一种是真正的国企，通过百姓民主监督管理它，这种国企因为被多数百姓控制，他们不可能制造高价格危害自己利益，所以这种形式的国企不可能垄断。另一种形式的国企是法律上属于全民，但因为没大民主监督就被政府控制了，政府如果让这种国企抬高价格增加政府收入，虽然可以让政府在国企方面多收钱，但百姓因为在国企方面多付了钱，就会减少在别的方面的开支，这就会使政府在别的方面的税收减少，这等于政府一方面增加了收入，另一面又减少了收入，这根本不会增加政府的总收入，（电信收入增加了，但百姓在餐饮方面支出减少，造成政府税收减少）并且这样做会使百姓贫困，政府要出钱救济，这又增加了政府的支出，（这样做还会危害政府统治）算起来政府让国企垄断反而使自己的总收入减少了，甚至崩溃，所以政府不会让这种国企垄断。通过分析，我们看到，正常国企因为所有制关系，根本不会垄断。比如，毛泽东时代、前苏联东欧和西方国家有很多国企，我们从没听说过他们的国企靠垄断危害社会。
既然国企根本不可能垄断，那我国国企被说成垄断企业的原因有两种可能性：一是精英为了搞垮国企故意编造国企垄断的谎言；二是精英故意抬高国企价格，让人们对国企不满，然后以此为由搞垮国企。
市场经济就是说一群卖东西的相互竞争、一群卖东西的相互竞争以达到资源最优配置，市场经济要求不能政府干预和腐败。人的个人能力不同，如果政府不干预，让人自由竞争，必然少数能力强的老板打垮大多数企业造成垄断，所以市场经济必然带来私企垄断；私营企业的目的就是让老板利益最大化，他不考虑整个社会，所以私营企业可以用垄断达到利益最大化的目的，所以垄断就是私营企业特有的行为。
现在国企中的大部分是是自然资源企业、高科技企业，它们主要是资金和技术密集型的企业，他们靠以前全民投入的资金和大家奋斗出来的技术、规模、熟练工人获取利润，而不是靠压低工人工资和福利取得利润。你血汗工厂没有技术、熟练工人、规模和以前的资金投入积累，就算你不给工资，你也生产不出来同样的产品，所以大部分所谓民企不可能靠他们降低人力成本的“优势”来竞争过这些国企，所以极右说“全民企业靠‘垄断’创造利润”，纯属谎言。稀缺资源本来就应该全民掌握，而不是给少数人谋利，因为这些企业谁掌握谁就能赚钱。以中石化为例，石化行业靠规模、技术、熟练工人，不靠血汗工厂压低人工成本；普通老板成立一个石化企业，你规模小，不培训熟练工人，没钱搞技术，你的能耗和采购成本都降低不了，并且质量也无法达标，这样就算你不给工人工资，你还是竞争不过中石化。有人问，那为啥有小的石油企业可以生存？我可以造假呀！比如我一口大锅，用火烧，然后再冷凝，我靠简单的设备也可以提炼出成品油。石化这个行业，如果按照市场规律，国内根本没有民间资本能跟国企竞争，放开市场只能来几个外资企业，那还是几个公司控制（世界就那么几个石化公司），这不是等于把石油资源给了西方资本家？进来外资不仅不会形成竞争，反而会让外资也分享我们的资源。

温暖阳光

现在官方支持私有化，如果多数老百姓同意，那私有化就成了。官方支持私有化，阻力很大，那就是百姓反对。

官方同意私有化，如果官方觉得多数人也认同，公决一下不就行了？不敢公决，那就是说怕多数人反对！人既然是自私的，多数人咋会认同把企业给少数人？如果说卖也行，那就把已经非法私有化的国企拿出来大家分。
  没多数人同意就卖全民企业，这是违宪的抢劫行为。宪法也不遵守，民主的公决也不敢，那明显看出是不得人心！

283863308

国内媒体，一谈到国际大事，立场都还算比较公正的，但是一牵涉到国内的事情，就不是那么好说的了。

五月四青年

为啥四月的腊肉粉反对别的腐败官员，不反对腐败的王立军？
仅仅是因为王立军是腊肉粉吗？
腊肉玩女人耶...

股份赌王

因为为老百姓做实事的官员都不被南方系喜欢，而党的贪官、美国的走狗，南方系特别喜欢。

股份赌王

温暖阳光 发表于 2012-12-13 16:40
国务院是管理国企的，他们支持国企私有化；秦晓是国企总经理，他支持国企私有化；张瑞敏以前是国企总经理， ...

说滴好！支持一下。

atblonde

流氓媒体选择性失明

迎风一笑

一年了，我都没有理出头绪。黑白不分，没有真相。

旺销奖

原因很简单——南方系和体制内的TGWL是一伙的，而不厚王是打黑的。

温暖阳光

四月的27亿美元粉、美玲粉很难理解，很多人就是不信他主子说的，为啥他们反毛30年没人相信。他们就是不相信美玲和美国人通奸，三发子和昂山素鸡有一腿。如果那是真的，你们89的定型也应该相信。

彭小彭

坚定不移走中国特色社会主义的资本主义道路:D

thisisme

yzx702 发表于 2012-12-13 16:03
薄没水平，用了白眼狼，同归于尽，同情又有何用？
不过，王这一义举可能改变了历史，中国免遭文革式灾难。 ...

这是铁一般的事实。

thisisme

Balkaneagle 发表于 2012-12-13 13:15
1.背主求荣，苟且偷生，是为不忠！
2.出卖同僚，残害同袍，是为不义！

王贪生怕死，不愿意为主人的大业而献身。