本帖最后由 刘柏柏 于 2013-1-8 16:28 编辑
接上文,我们不妨看看《心之力》(根据抄本整理的版本,以下如无特殊说明均为此版本)都说了些什么,这才是学习毛泽东思想之正鹄嘛! ……为此我们不得不再将《心之力》复制一遍,并逐段分析概括其段落大意(以楷体作为批注),庶几可以接近文章的中心思想:
呼,各位跟着一路读下来的读者辛苦了,终于概括完段落大意,可以总结中心思想了。于是在笔者看来,此文的中心思想有以下几点:意识(心力)是世界本原,力量强大。(主席曾谈及自己早年间为唯心主义者,今观此文,乃信然。)
光明与黑暗,正义与邪恶的矛盾,是宇宙的根本矛盾。(此为琐罗亚斯德教观点,后摩尼教、白莲教继承之。早听闻主席早年间笃信佛学,不想于此亦有研究!)
正义力量就是中国,邪恶力量就是西方各国与日本、汉奸等。
正义与邪恶必有一战,这是中华的神圣使命;正义必胜,故于此使命不可疑惑懈怠。
中国衰弱有内因和外因,内因主要在于官僚,外因主要在于汉奸。
世界混乱濒临毁灭,拯救中国才能拯救世界。
为了拯救中国,首要的是强健心力,立大志,发宏愿。
救国的方略有很多,重要的是发展科技、兴办教育、加强国防、实行民主政治这几项。
只要有心,这些都能办成。
所以我们一起投身到这伟大的正义事业中来吧!…… ………… ……………… 有没有一种读起点小说的感觉?反正我是有。等等,主席的这篇大作可是被杨昌济打了105分的作文,怎么能和起点那些快餐文学相提并论?定是我辈研读不够仔细,应当对其中字句仔细斟酌。……但是仔细斟酌之后,反而产生了更多的疑惑,因为在这篇六千余字的文章中,自相矛盾之处倒是不少: 1、农业到底是良善来源还是落后因素?“神侠圣贤乃悟创农耕生产经济之始祖,勤劳耕作,取舍有度,好生求德,修身养性,……”
VS
“农业落后之国民众必将沦落为亡国之奴。”
2、要不要搞工业?西学是一无是处还是应该学习?“西方学教均显邪佞,如若任其纵横世间,则人文尽毁。”
VS
“破解魔盗绝密思维,居高环视西学诀窍,无敌独尊心力所达,即可瞬间助长科技。”
“故当世青年之责任,在……开放胸怀融东西文明之精粹,精研奇巧技器胜列强之产业……汇科学之精华……”
3、周边小国是要团结还是要惩戒?“我泱泱中华,不可效仿魔盗船坚炮利之全球侵杀,大可创新神侠互助友爱之世界改良。凡团结对外者,无论慈善罪恶,均为消除内斗与外辱之上策。……惟有举寰球反击魔盗之大旗,方可行强国富民之拒敌谋略。”
VS“外四贼乃……,周边忤逆背叛之肖小诸国之王室家族。均杀我之心,掳我之身,劫我之财。为神州中华复仇、雪耻、扬威之强劲恶敌,须清算史实锱铢必较以传授我辈世世代代,切忌遗忘。”
4、对外用兵、文化同化是好事还是坏事?要不要做?“细观西方魔盗侵杀之秘技,以掠夺财富之技巧攫取全球侵杀之辎重,以伪善之攻心宗教幻化万国奴役之中枢。……研魔盗纵民强国之道,均为结党外扩之策。我泱泱中华,不可效仿魔盗船坚炮利之全球侵杀,……”
VS
“(外四敌)为神州中华复仇、雪耻、扬威之强劲恶敌,须清算史实锱铢必较以传授我辈世世代代,切忌遗忘。可以兵法之诡道重创之,辅以新兴之道德良知信仰同化之,方为多管齐下攻防策。”
5、对待儒学该采取何种态度?“故我国三纲所在必去,愚民愚治尽除,方有优塑民众强盛希冀。”
VS
“试问为天地立心何以立?为生民立命何以立?为往圣继绝学何以继?为万世开太平何以开?”这是标准的儒家追求的目标。
6、佛教到底是好是坏?这个矛盾最为让人困惑,因为完全集中在同一段里:“佛者人弗,弗即非也,言佛性弊弱。(弊弱,嗯,这是说佛教不行吧。)耶稣明之故说忏悔,懂耻而不恶;孔子明之故说修心,知止而不怠;释迦明之故说三乘,明心而不愚;老子明之故说无为,清静而不私。(这是说这些人都知道佛教的弱点?可为什么把释迦摩尼也算进去了?那这是说佛教道理以不同方式被人陈述?)时下佛洋皆外来之教,洋教大兴则神州道教日渐式微。(这还是说佛教不好吧?那到底佛教是好是不好?)”吾辈愚钝,于是再次感叹主席文笔之奥妙,深得辩证法(鉴于主席写作此文的时候还是唯心主义者,不好用“唯物辩证法”一词)之三味,矛即是盾,盾即是矛,矛不异盾,盾不异矛,舍利子,观自在……
停!
我可受不了继续卖萌了。这玩意是能被评为105分的作文?
“是啊是啊你没看这用词多么华丽气势多么磅礴!”
华丽吗?不然,整个读下来我只觉得累,因为相同的词用得太多太频繁了。同样是表示“中国”含义的词,“华夏”出现了3次,“中国”出现了4次,这还算好的;而“神州”出现了16次,“中华”出现了28次(而且这两者还放在一起出现过,这怎么看也属于语义重复的语病吧)!类似地,“汉奸”出现了12次,“魔盗”更是出现了35次!这种反复出现的词汇只能带给我一种感觉,就是作者的词库实在太贫乏了。
“你怎么能这么说啊,人家梁启超的《少年中国说》里‘少年’两个字出现了得有上百次了你怎么不说他词库贫乏?”
二者不可同日而语。《少年中国说》中含有大量整齐的排比,既然是排比,内容上的重复就不可避免,然而因其行文整齐——字数一致,对仗工整,节奏紧促,反而有气势磅礴的效果。主席自述早年曾学习梁启超的文风,然而这篇《心之力》读下来却全无读梁启超的《少年中国说》时的酣畅淋漓感,词藻贫乏倒也罢了,各种应该被视作对仗但甚至连字数都不一样的地方比比皆是,如:贪腐国贼举家富贵,万众民脂民膏皆被劫掠。前句9字而后句10字,“贪腐国贼”对“清贫黔首”则可,对“万众民脂民膏”?你觉得这样写很整齐?
又如:有德者心力与物力难济,空有济世情怀。无德者无耻与无畏沆瀣,实为欺世盗贼。丑恶者霸拥民众所赋世权以为私势,神器私用,愚钝者尽情尸位素餐,祸国殃民。前两句倒还算工整,可后两句怎么就乱了呢?
“哎呀你懂什么啦这是主席不拘泥于文言文的镣铐,骈散结合懂不懂!”
好吧好吧,再说下去只怕语文教科书得照着这篇《心之力》修改一下修辞学的部分了。我们姑且不去谈论修辞的问题,单看这篇文章在谋篇布局方面又做得如何?一塌糊涂。神侠必须歼灭魔盗这是神圣使命没有妥协余地,在开篇论证完了说一遍也就够了,顶多结尾再提一遍呼应开头,这可倒好,不厌其烦地提——……或许是作者以为“神圣使命”这些看上去很宏大很美好的词多提几次也无妨吧?可是我依稀记得一个节目中记者采访一名教练,那教练每句话后面都要加上一口纯正天津口音的“你知道吗”这四个字——于是啊,你知道吗,这整个节目啊,你知道吗,看下来以后啊,你知道吗,为了理解这个教练说了什么,你知道吗,我必须忽略掉“你知道吗”这四个字,你知道吗!而且最后我还是没理解他想说什么啊,你知道吗!就记住了他这个口癖啊,你知道吗!
再说治国方略、救国方针、强国之道,这些具有操作意义的内容完全可以集中起来放在一起陈述,看着整齐,读者的思路也清晰;偏要在各段里分开论述,而且各段之间重复内容又极多,最后果然是车轱辘话,这边豆腐三碗,那边三碗豆腐的结果了——要普及教育发展生产整顿政治啊!然后是五百字的其他内容。接下来是要发展生产增强国防普及教育啊!然后又是三百字的其他内容。接下来是要增强国防整顿政治发展生产啊!……怎么有一种在行走队伍中喊口号的错觉?好像行走队伍的口号才是来回来去就那么几句。
最要命的是扯到宗教,本来谈基督教在中国的危害也并无不可,偏偏笔锋一转开始扯佛经,然后得出的结论是“神州道教日渐式微”(这甚至不能算结论)!这应当属于严重的跑题——除非作者认为复兴道教也是强国方略中的一环,或建国目标中的一项?
“哎呀你怎么这么在乎行文呢!散文的精髓就是形散神不散你懂不懂!你要把握文章的主旨!”
好吧,若是照这样,散文的标准也得照着这篇《心之力》重新制定了。至于主旨什么的,放到后面再谈。那么现在能说的是什么呢?这等充满了贫乏的词藻堆砌、口号式的语句重复、“骈散结合”的对仗排比、“形散神不散”的谋篇布局的文章,当真是毛主席所写的、能拿到105分的“救世奇文”?不妨拿主席同时期的文章来对比一下吧,这里正好有一篇写于1917年9月的《国文教授案》,看看主席的文字是不是本来就如此?
---------------------------------------------------------------------------------------------
国文教授案(见于《毛泽东早期文稿》) 教材:第四册第十课《衣服》(复习) 复习: 1.读:个、行、齐。
2.文法:(原文:制衣之料,或用绸,或用布。绸价贵,且不能常洗,故常服之衣,宜以布制之。) (一)区分段落 首三句,提出衣料有绸,布二种,为一段;中二句,单承绸说有贵与不能常洗之二样坏处,反振下文,为一段;末二句,转出衣宜布制,乃全文结收,为一段。 (二)变更顺序 制衣之料,或用布,或用绸。绸不能常洗,且价贵。(下略) (三)增减字句 制衣之料,或绸或布。绸价多贵,且难常洗,故常服宜以布制之。
3.做选例: (一)高材生 制伞之料,或用布,或用纸。布价贵且不便风雨,故常用之伞,宜以纸制之。 (二)低能生 井栏之料,或用木,或用石。
4.补助教授未及之知识: (一)提倡俭德(用布不用绸)。 (二)奖用国货(中国布)。 (三)补说毛织物(羊毛、牛毛、猪毛)。
5.名数加减: (一)白布八尺,青布九尺,共布几尺? (二)方墨九条,圆墨七条,共墨若干? (三)纸十六张,用去七张,余若干? (四)学生十八人,九人,尚有几人? (五)十五里路,七里,余几里?
------------------------------------------------------------------ 再和前面已经读过两遍的《心之力》对比一下……怎么看都是后者通顺吧!因此,这里不得不作出一个令人沮丧的推论: 网上流传的这篇被称为“毛泽东24岁所写的救世奇文”的《心之力》,压根就不是毛泽东写的!
|