《卢瑟经济学》（修订版）

MRAnderson

第一章  开始的话：（经济与政治的关系）

卢瑟经济学（1.1）——开始的话（经济与信仰）：（经济学的阶级性）

有一种观点认为，经济学应该超越政治。这是骗人（扯淡）的。还有一种观点认为，经济学应该是统一的，不同历史时期，应该有统一的经济学。这个更骗人（扯淡）。

每个阶级都有每个阶级的经济学。哪个阶级掌权，哪个阶级的经济学就流行。至于怎么流行，现在暂时不谈。

我们所能确定的是，人类在一定社会条件下生产，利用生产工具，获得一定产品，然后这些产品在全社会分配，用于消费或投资。至于这些产品为什么这样生产，这样分配是否合理，这就需要有人来解释。

当某人饿得要死，旁边的人撑得要吐的时候，怎么能让快饿死的人安心呢？这时就需要有一个权威的力量告诉他，你饿死是上天的安排，是因为你自身的原因没有获得上天的赐福。那个撑得要吐的人由于种种善行，获得上天的垂青。所以，你不应该嫉妒撑得要吐的人，不应怨恨社会，不应考虑现有的分配方式，不应该有任何“非分”的想法，而应该不断按照上天的意志自我躬身自省，争取早日获得上天的赐福。否则，饿死活该。

这就是宗教的作用。

问题是，有人不信宗教，而且随着教育的普及和宗教改革运动，越来越多的人不那么好欺骗了。这时就需要一个新的理论（权威）出现，这个理论（权威）要能让饿得要死的穷鬼们自惭形秽，安心当牛做马，能让撑得要吐的老爷们心安理得。这种理论（权威）就是经济学。

所以，经济学也是一种统治工具（宗教）。

同样一门基督教，大家都承认上帝的存在。但是，都按照对自己有利的方式解释。教皇是上帝的代言人，君王的权力来自上天，这是一种解释。每个人只要相信上帝的存在，就都有权解释宗教，这也是一种解释。两者都认同上帝的存在，却对解释权有不同的阐释。上帝并不重要，重要的是如何解释。如果教皇是上帝的代言人，那么教皇就是上帝。如果每个人都有权解释，那么人人都是上帝。

怎么能把思想统一起来呢，就需要宗教裁判所。所以，最终的解释权，还是要和暴力结合，尽管许多时候铁腕隐藏在天鹅绒的手套里。退一步，哪个群体拥有的物质资源多，哪个群体就能力在更广的范围内用更大的力度传播自己的思想。所以，思想的传播离不开暴力和财富的支持。换一个角度，看哪种价值论流行，什么分配理论流行，就知道大约是哪个阶级在掌权。

回到经济学。经济理论数不清，经济学家车载斗量，各种论文浩若烟海，让人眼花缭乱。实际上，用阶级利益一划线，立即一目了然：符合地主阶级利益的经济学、符合资产阶级利益的经济学、符合金融资本家（也就是食利者）利益的经济学、符合官僚利益的经济学等等。

经济学中，价值的概念如同物理中的力的概念，是最基本的概念。力的存在才能解释物体运动，价值存在才能解释一切经济行为。大家都承认价值的存在，对价值的解释五花八门。不同阶级掌权，对经济的解释就完全不同。

曾经有一个金融学硕士向我抱怨，经济学中价值的概念太复杂，只能死记硬背。我说，你换个方式去看，其实就很简单了。

大地主掌权的时候，流行的经济学就是重农主义，产品的价值都来自土地。大地主嘛，当然要把自己放在最重要的位置。中国没有重农主义，中国有五蠹之说，商人是五蠹之一。亚里士多德在政治学里，也排斥商人，因为农业为主的经济，地主和自耕农必然反对要和自己分一杯羹的商人。

商人地位高，流行的经济学说就是重商主义，经济活动的目的就是为了赚钱，在那个时代就是获取金银。除了开采金银矿以外，对外贸易是货币财富的真正的来源。因此，要使国家变得富强，就应尽量使出口大于进口，因为贸易出超才会导致贵金属的净流入。一国拥有的贵金属越多，就会越富有、越强大。因此，政府应该竭力鼓励出口，不主张甚至限制商品（尤其是奢侈品）进口。

到亚当斯密的时代，新兴资产阶级要挑战贵族（封建地主）和僧侣，这个时候就要提出自由市场和劳动价值论。在自由市场条件下，社会充分分工，社会财富就能极大丰富。劳动创造价值，商业促进流通，大地主和僧侣都是白吃饱。

到马克思的时代，工人阶级要造反，于是坚持劳动价值论。劳动创造价值，干得最多必然是工人，资本家虽然也劳动，但是凭什么拿那么多啊？资本家拿得多，不是因为他们干得多，而是因为他们拥有资产剥削工人。所以全世界无产阶级要联合起来，团结起来到明天，英特纳雄奈尔就一定要实现！

资产阶级利用无产阶级斗倒了大地主阶级，就要让经济学要为自己辩护，要让工人安心，不能让他们仇富。这就需要新的价值论替代劳动价值论，于是就开始青睐边际效用价值论。每一样东西都是有用的，都是稀缺的，资本家拿出资产，工人提供劳动力，资产比劳动力稀缺，所以资本家分大头，是理所当然的。每一样自愿交易都是互利互惠的，都是有利于增加双方价值的。工人获得的少，是因为工人的劳动力不值钱，没有什么可以抱怨的。

斗地主的时候，是劳动价值论；坐天下的时候，是边际效用价值论。此一时，彼一时。夺权与掌权的过程需要不同的价值论，于是经济学就有不断的进化。当然，也可以说是退化。

一般来说，统治阶级都喜欢边际效用价值论，而被统治阶级都喜欢劳动价值论。劳动者创造了社会总产品，这些总产品在各个阶级之间分配，垄断核心资源的人获得最大的分配份额，这是生产与分配的过程。区别是对这个过程的解释。如果是边际效用论，那么垄断核心资源的人提供了稀缺的资源，自然有资格获得最大的份额。如果按照劳动价值论，那么垄断了核心资源的人往往游手好闲，并不参与社会产品的生产过程，或者做出的贡献有限，但是因为他们垄断了核心资源，所以可以分到大部分的产品，比如地主，比如掌握暴力的贵族，但是他们却有资格获得产品中的绝大多数。或者，即使参与生产过程，获得的收入也与他们付出的劳动不成比例。这时如果用劳动价值论显然会推导出他们是寄生虫的结论。提出水和钻石价值对比理论 的约翰劳，本人就是职业赌徒，很长一段时间靠赌博的收入过日子，他自然不会承认自己是游惰阶级。反过来，被统治阶级日夜劳作，勉强糊口，自然愿意接受统治阶级都是寄生虫的结论。

两种价值理论激烈争论是表象，统治阶级与被统治阶级之间的矛盾则是本质。那些说经济学发展了，所以边际效用论替代了劳动价值论的人，完全不了解边际效用论和劳动价值论的萌芽，几乎是同时诞生的。——生产力的发展推动了阶级对立，对立的阶级之间文攻武卫。批判的武器不能替代武器的批判，反过来，武器的批判也不能替代批判的武器。所以，每个阶级都追求本阶级的理论武器，对立的阶级必然有对立的理论。两种价值论如同阴阳，相伴相生，为彼此对立的阶级提供理论武器。封建地主阶级和高利贷者要用边际效用论为自己寻找合法性，产业资本家则用劳动价值论为自己的武器抗衡边际效用论。最终，资产阶级占据了统治地位。资产阶级与无产阶级的矛盾上升为主要矛盾。于是，资产阶级的经济学家开始捡起封建地主阶级和高利贷者的理论作为自己的辩护武器。不了解价值理论变迁背后的社会变迁，才会说出经济学发展了之类的话。

价值理论是经济学的基础，如同力的概念是物理学的基础。不同的阶级有不同的价值理论，这就如同不同的（宗教）信仰对善行的定义是不一样的。

我们能确认的创造财富的过程只有：一些人在一定条件下，生产一定产品。至于怎么解释，就要看谁掌握话语权。无论哪个阶级，都要把自己解释为创造价值的阶级——没有哪个阶级会把自己解释为寄生虫。

不同的经济学，对最终理想社会的解释也不一样。大地主阶级奖励耕战，抑制商品流通，也就是重农抑商，追求的是编户齐民的社会。大资产阶级追求的社会，是大资产阶级高高在上，其它阶级老老实实贡献剩余价值的社会，所以要充分利用稀缺资源，发挥最大价值，提高效率，实现帕累托最优。官僚追求的社会必然是官僚权力无限扩张、不受约束的社会。社会底层追求的社会是没有压迫的社会，私有资本消亡了，国家也消亡了。

如果我们细心观察的话，就会发现：这些理想中的社会看起来都无限美好，其实并不描述的那样，而且是互不兼容的。生活在大地主追求的理想社会，大商人就会很不舒服。生活在大资产阶级追求的社会，劳动者就会很不舒服，因为劳动力是最不稀缺的要素，劳动者的报酬注定很低。反之，在卢瑟追求的社会之中，人们要么按劳分配，要么按需分配，大资本家和大地主的私有财产就不能作为分配的依据，他们必然很不舒服。这就如同不同的（宗教）信仰，有不同的天堂和地狱。甲之天堂，乙之地狱。

不同阶级的经济学无论是衡量经济行为的尺度，还是的最终的追求目标都是相差十万八千里的。各阶级利益不统一甚至尖锐对立，不同的阶级必然有不同的经济学。于是，稳拿有稳拿的经济学，卢瑟有卢瑟的经济学。认为世界应该有统一的经济学的想法，是很幼稚的。

所以，为本阶级提供理论支持是每一种经济学最基本的功能。每一种经济学的背后，都隐藏着本阶级的诉求。把自己宣传为神圣的科学，不过是自我的掩饰，如同给耶稣画上光环。

认为经济学应该超越政治而统一的人，无非是暗示自己支持的经济学是唯一真理，其它经济学都是歪理邪说。换一个角度看，提出这样观点的人，往往推崇的是现任稳拿的经济学，潜在的目的就是封杀卢瑟和前任稳拿的经济学——尽管他自己未必意识到。

本文既然是卢瑟经济学，就要按照卢瑟的方式解释经济。卢瑟，一无所有，吃苦受累，是出力的一方，按照中国的说法，就是劳力者。既然是劳力者，所以必然认同劳动价值论。

历史上最有名的卢瑟经济学家，无疑是马克思。遗憾的是，马克思死后一百多年，卢瑟虽然震撼了世界，却没有建立起英特纳雄奈尔，卢瑟经济学也发展缓慢。具体为什么，本文不解释。有兴趣的人，可以去看南斯拉夫吉拉斯的《新阶级》。

本文尝试在马克思这位巨人的肩膀上，再迈出一小步。

另：本文是写给卢瑟看的，不适用于经济学在读学生。掌握世界的是稳拿，在稳拿的世界里公开自己的观点，当一名卢瑟经济学学者，结果必然被掌握话语权的稳拿所排斥、封杀，穷困潦倒，如同马克思。如果不想自己考试被挂，论文被封，求职被拒的话，建议经济学在读学生可以认同，却不要公开本文的观点。

假语村言，何必当真。

（作者博客：http://blog.sina.com.cn/mrandson

另，许多读者读过《卢瑟经济学》以后，认为“屌丝”相比“卢瑟”更好，建议《卢瑟经济学》改名为《屌丝经济学》。《卢瑟经济学》动笔于三年前，那个时候还没有“屌丝”这个词，自三年前就开始阅读《卢瑟经济学》的读者数量不少，考虑到大家的习惯改名不太好。其次，与“卢瑟”相对的是“稳拿”，“屌丝”则似乎没有一个与之准确对应的名词代表社会的另一极。再次，《卢瑟经济学》之中多次使用“卢”得一干二净，“拿”得稳稳当当，形容博弈的残酷，改成屌丝似乎也不好这样拆分。考虑再三，决定还是使用《卢瑟经济学》不变。

又，《卢瑟经济学》（1—6章），已由中国发展出版社出版，豆瓣链接是：

http://book.douban.com/subject/19895515/ ，欢迎大家评分支持。）

诺基亚

许多读者读过《卢瑟经济学》以后，认为“屌丝”相比“卢瑟”更好，建议《卢瑟经济学》改名为《屌丝经济学》。

原来写给屌丝们看的，果然接地气。。。

每个阶级都有每个阶级的经济学。哪个阶级掌权，哪个阶级的经济学就流行。

经济学只是为政治服务的工具之一，这是不是说明经济学知识政治的附庸呢？

另外，不过同一阶级里面也有不同的主张，对此不知道有什么看法。

重甲与巨槌

中国主流的经济学家的标志——满口政治

MRAnderson

重甲与巨槌 发表于 2013-3-5 18:09
中国主流的经济学家的标志——满口政治

恰恰相反，中外主流经济学家号称代表所有阶级，不进行阶级分析，所以虽然他们插手政治极深，但是他们的经济学理论里是没有政治的。这就如同资产阶级知识分子号称公共知识分子，实际上只代表少数人一样。卢瑟经济学从不隐瞒自己的政治立场，卢瑟经济学就是站在卢瑟（也就是“屌丝”）的角度上看世界。

MRAnderson

诺基亚 发表于 2013-3-5 15:27
原来写给屌丝们看的，果然接地气。。。

每个阶级都有每个阶级的叛逆。不过，这些人往往被本阶级所不容，最终流放。

zcj1970

由此，寻到楼主的新浪博客，正在慢慢学习中。。。。。。

楼主的思想，发人深省！

等待桑丘

很受启发的文章，期待next。。。

北海

MRAnderson 发表于 2013-3-5 18:19
每个阶级都有每个阶级的叛逆。不过，这些人往往被本阶级所不容，最终流放。 ...

老兄是共产主义信仰者？

kingone

不要用有色眼光来看一门学科。经济本来就是研究人类活动总和，不是简单的工具。举个简单例子，苹果为什么要用高薪把乔布斯请回来？不是工人付出最多吗？他们为什么只剥削工人，不剥削乔布斯？因为资本家爱资本家？

实际上资本和社会分工本来就是两个概念。一个工人如果有一定积蓄也可以投资股票。资本的价值是市场化的、如果你是屌丝，有一个非常好的商业模式比如facebook，你就可以吸引资本。这里资本与屌丝是完美的结合。假如资本注定邪恶，挣了钱的谁敢投资，还不全花了，资金哪里来？万能的政府吗？

分工就更不用说了，到底管理者与体力劳动者哪个创造价值大？看看苹果和红塔山就知道了！

卢瑟经济学？不如说叫做愤怒经济学！除了戴帽子、揪辫子、打棍子，给出一个成熟合理的方案了吗？所有的富人死了，人类就幸福了？我们是希望有一个所有人都是穷人的幸福社会？

水仙咖啡杯

kingone 发表于 2013-3-6 00:11
不要用有色眼光来看一门学科。经济本来就是研究人类活动总和，不是简单的工具。举个简单例子，苹果为什么要 ...

不然怎么说是“卢瑟（loser）经济学”呢？{:soso_e113:}

MRAnderson

kingone 发表于 2013-3-6 00:11
不要用有色眼光来看一门学科。经济本来就是研究人类活动总和，不是简单的工具。举个简单例子，苹果为什么要 ...

这篇文章写于三年前。三年之中，曾经有许多人用乔布斯的例子证明和谐的劳资关系。

再早的时候，还有人喜欢用潘石屹、王石、李嘉诚、比尔盖茨的例子。无非是想说明自由竞争，每个人自由发挥，便能创造最大的价值。三年之中，后面几位的发家史（包括潘石屹的“基友”、王石的父亲和丈人、李嘉诚的岳父、盖茨的母亲）慢慢曝光以后，就不再是论据了。

在闹哄哄的竞争之中想脱颖而出，没有资本或者暴力的支持是很难的，这是一方面。在赢者通吃的社会中，一个人脱颖而出，就会占有所有的人的份额，这是另一方面。问题是，认为自己能力出众的人很多，获得资本或者暴力支持的很少。

事实上，如果我们认为人类的基因类似，社会环境类似，那么多数人的能力就是接近的。这些人不能形成一个稳固的联盟集体拒绝资本的诱惑。他们之中只要有一个接受资本的扶植，或者依靠暴力发家，那么其他人必然最终成为失败者。你可以依靠自己的能力，但是别人可以投靠资本或暴力。别人的能力不如你，但是在资本的支持下，获得全部红利。这不是新鲜事，而是常态。

进一步考虑，众多竞争者为了脱颖而出，不得不低三下四地向资本或者暴力求助。现实世界之中，占据主动权的绝不是发明家，而是风投。对发明者来说，如果得不到资本的支持，就只能把自己的发明创造廉价卖出。骡机和珍妮纺纱机的发明人最终都穷困潦倒，因为他们没有足够的资源迅速推广自己的发明占领市场，获得足够的利润。与之类似，演艺圈之中，说了算的不是明星，而是出资方。演艺公司包装一个明星，明星的报酬之中80-90%的部分不属于明星。这还不够，许多明星还要被“潜规则”，不肯被“潜规则”的美女，一生扮演配角，最终人老珠黄，淡出舞台。这是常态。

所以，当我们看富豪排行榜的时候，就知道所谓白手起家，开天辟地有多大的可信程度。

不过乔布斯仍然是一个值得宣传的例子。这样的例子是生产力发展的结果。与之类似的，还有当年以洛克菲勒为首的石油富豪们。（洛克菲勒并不能算白手起家，因为他的起步资金是1800美元，这在当时是一笔不小的钱。）

他们的成功取决于生产过程的变化，乔布斯的时代是信息技术的发展，洛克菲勒的时代是石油替代鲸油和煤炭。原有垄断资本的统治地位发生了动摇，他们有资格获得较大的份额。但是，这样大幅度的跨越显然不多，所以这样的例子并不是广泛的。

进一步讲，抛开大部分这样的公司在崛起过程中或主动或被动地投靠财阀不说。这样的公司一旦成型，就会反过来压制后来人。洛克菲勒压制小公司的例子可能多数人都忘记了，但是网景起诉微软的例子应该不陌生。资本家的目标并不是推动社会进步，而是获得最大利润。为了最大利润，可以发展新技术，也可以压制科技发展，把新技术束之高阁。

美国政府用反垄断法打击标准石油和微软，是为了给后来人留出出头之路。那么美国政府这么做，是对还是错呢？如果认为自由市场政府不要干预，那么美国政府这么做显然是不对的。如果没有美国政府强力拆分，那么标准石油必然是今天操纵美国经济的核心垄断资本，那么会有第三次工业革命吗？还会有乔布斯的出头之日吗？今天的富豪排行榜上，还会有这个极个别跻身其中的技术型人才吗？

用乔布斯这个罕见的个例做例子，恰恰说明抑制资本的必要性。

MRAnderson

《卢瑟经济学》前言

　　卢瑟，英语中loser的音译。loser者，失败者，窝囊废，废物也。英国、美国的loser，日本的穷忙族，中国的屌丝，基本都是一类人。卢瑟相对稳拿。稳拿，winner的音译。winner者，成功者，胜利者也。从社会地位来看，双方处于社会的两极，卢瑟是社会的底层，稳拿是社会的顶层。从数量来看，卢瑟远远多于稳拿。稳拿与卢瑟，用马克思的话来说，就是统治阶级与被统治阶级。两者之间则是不太稳的拿和不太卢的瑟。

　　这个世界究竟是和谐的乐园还是争斗的丛林？人类社会究竟是彼此相亲相爱的大家庭还是等级森严的金字塔？人与人之间究竟是什么关系？是彼此平等合作互利互惠，还是一部分人奴役另一部分人？这样的世界究竟会如何发展？是安宁、稳定、永恒地存在下去，还是在运动中螺旋上升？稳拿和卢瑟有完全不同的解释。在稳拿的眼中，是安宁、稳定、永恒的美好大家庭。在卢瑟的眼中，是在螺旋运动中不断被重建和破坏的金字塔。

　　《卢瑟经济学》是一本用卢瑟的眼睛观察世界的经济学，它描绘是卢瑟眼中的世界：在这个世界中，人人是不平等，少数人利用暴力和产权统治多数人。稳拿是统治者，他们靠肮脏的原始积累起家，过着养尊处优的生活，他们的子孙将继承他们的高贵地位和安逸的生活方式。卢瑟不同于稳拿，是吃苦受累贡献劳动力的人，为衣食住行而疲于奔命。从摇篮到坟墓，他们为徭役而生，忙碌一生仅仅温饱。每当他们稍微生活好一点的时候，就要背上更沉重的负担。他们将世代为奴。他们的使命是为稳拿提供劳动力，他们是自由的奴隶，是会说话的牲口，是吃粮食的机器，是Matrix中的电池。

　　

　　在卢瑟的眼中，卢瑟贫穷的原因不是卢瑟缺乏信息，没有常识，不如稳拿聪明，不擅长交易，而是稳拿垄断了生产要素决定了交易方式。卢瑟除了劳动力以外没有任何可以用来交易的东西。他们为了糊口，不得不进入注定对自己不利的市场，接受少数人的压榨。对他们来说来到市场的第一件难题，不是手中有钱不知道怎么使用，而是找不到一个可以获得足够工资，让自己糊口的工作。他们为了换取口粮，必须接受由稳拿提出的越来越不利的交易条件，终生当牛做马。

　　 　　

　　卢瑟眼中的这个世界是一个残酷的世界，是一个你死我活的世界。这个世界的起点，不是田园诗一样美好的勤劳致富，而是让劳动者和生产资料剥离。这是多数人被剥夺，少数人完成原始积累的过程。然后，糊口的压力把劳动者赶进资本家的工厂。精壮的能为资本提供剩余价值的劳力被雇用，老弱病残或者不太熟练的则组成一支庞大的失业大军，随时替补那些不太听话的精壮劳力。

　　

　　既然用卢瑟的方式解释世界，必然完全不同于稳拿的经济学。《卢瑟经济学》理论体系的基础是劳动价值论；切入点是收入分配；运动方式是多方博弈；规律是强者恒强；最终结果是体系崩溃；具体应用是对历史事件的解读。只有这样的解读方式，才能解析你争我夺的现实世界。

　　　　

　　《卢瑟经济学》中的经济行为是以暴力为基础，以产权为主要依据，以博弈为主要方式，以争夺社会总产品分配权为主要目的的权力斗争。《卢瑟经济学》的内容以经济为主，却不局限于经济。稳拿为了在经济中取得优势不择手段。这些手段的绝大多数都不属于经济手段，分析这些手段自然也不能局限于经济领域。那些认为《卢瑟经济学》跨界的人，并没理解阶级社会市场经济的本质：市场经济行为起源于劫掠，从劫掠进化而来。进化的原因，对稳拿来说，是利用私有产权的交易占有别人物质利益的效率更高。

　　

　　《卢瑟经济学》还将分析稳拿经济学隐藏的玄机，剖析资本主义的运转规律，解析为什么多数人永远处于不利的地位，说明经济危机的前因后果，解释经济危机为什么难以治愈，揭示资本主义的发展趋势。

　　

　　《卢瑟经济学》是一本在稳拿眼中邪恶的经济学，一本和稳拿唱反调的经济学。既然在不同的人眼里，世界是完全不同的，对《卢瑟经济学》的评价必然也是完全不同的。有人说，《卢瑟经济学》是流氓的经济学，充满了流氓无产者的政治经济学，充满了马克思主义陈腐的味道。也有人说，《卢瑟经济学》揭穿了稳拿的谎言，让卢瑟们看清了世界，体现了马克思主义的思想。这是很正常的。涉及阶级利益的时候，不同的阶级必然有不同的看法。对于来自稳拿的评价，《卢瑟经济学》的作者毫不在乎，走自己的路，让别人说去吧。

　　

《卢瑟经济学》后记 　　

　

　《资本论》说明了三件事，解释了三种现象。三句件事是：资本家靠暴力完成资本原始积累；资本不断压榨劳动拉大贫富差距；资本对财富无尽的追求最终导致经济危机和自身的毁灭。三种现象是：资本主义制度下，少数人是怎么发家的，为什么他们的发家历程对多数人来说没有可复制性；为什么多数人当牛做马，却衣不遮体，食不果腹，老无所养，少无所依，居无定所，穷忙一生，难以发家；为什么多数人贫穷、少数人暴富的经济模式必然走进死胡同。本书要尝试说明的也是这三件事情：第一、自由市场经济条件下，暴力而不是智力，更不是勤俭，是发家过程的决定性因素。第二，稳拿利用产权优势赢得稳稳当当，卢瑟吃苦受累输得一无所有。第三、这样的经济模式最终的注定陷入危机之中。

　　

　　THE PHILOSOPHERS HAVE ONLY INTERPRETED THE WORLD IN VARIOUS WAYS . THE POINT HOWEVER IS TO CHANGE IT.（哲学家总是千方百计以各种各样的方式解释世界，然而更重要的在于改造世界。）不同的阶级看到的世界是不一样的，不同的阶级对世界的解释也是不一样的。解释世界的目的是改造世界，改造世界的基础是解释世界。所以，真正危险的，迟早还是思想。

　　

　　具体到经济学，稳拿为了掩盖自己在经济上奴役卢瑟的现实，直接否认社会化大生产。按照他们豢养的经济学家的理论一个个鲁滨逊孤立做自己的营生——既然大家都是孤立的，也就不存在彼此互动的关系，每个人都有自己不需要的东西要去市场交换，以促进彼此的福利，于是张三的发财与李四的贫穷没有任何关联。稳拿的富裕来自稳拿勇于冒险，兢兢业业，运气特好，祖上积德；卢瑟的贫穷源于他们因循守旧，粗枝大叶，运气特差，祖上缺德。

　　

　　不过，无论怎么解释，最终无法掩盖少数人奴役多数人的事实。多数人进入市场的第一步绝不是有吃不了的粮食，而是为了糊口不得不廉价出售自己的劳动力。劳动力任由资本挑选，如同奴隶主挑选奴隶，农夫挑选牲口。稳拿的富裕更多的是来自对他人压榨，这是现代社会最基本的常识：资本家压低工资，就能增加利润；垄断企业提高产品价格，上下游小企业的利润就要被挤压；地主提高地租，农民的收入就会被挤压；官僚集团提高税赋，非官僚集团的收入就会被挤压。

　　

　　“翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”我们翻开稳拿经济学，写满了“自由、公平、竞争、效率、费厄泼赖”。但是，如果我们仔细看，会发现稳拿经济学的字缝中写满的也无非是那两个字。

　　

　　稳拿和他们豢养的经济学家不喜欢卢瑟经济学的理论。每一个君主都在实践《君王论》，每一个君主都否认自己实践《君王论》：他们在实践，却不喜欢别人揭穿。尽管他们自己一直在实践，却喜欢给别人煲心灵鸡汤。卢瑟经济学的理论戳穿了他们的西洋镜，打翻了他们的迷魂汤，是不能摆到桌面上的，是歪理邪说。不过，既然有稳拿的理论，就应该有卢瑟的理论。卢瑟不掌握发言权，却不妨碍他们的理论在他们阶级内部私下传播。

　　

　　阅读本书的人要抛弃一切幻想，因为在本书里现实的世界是残酷而无情的。他们也应充满希望，因为人类社会是螺旋上升的。人类社会的运动可以是主动的，可以是被动的，却不可能不动。其运动轨迹，有时进步，有时反动，从长远看终将是进步的。

　　

　　最后，说说《卢瑟经济学》的读者。

　　

　　阅读《卢瑟经济学》以前，请做一道选择题：有人当牛做马一辈子，有人饭来张口衣来伸手，这种历史上常见的现象是：A.天经地义；B.岂有此理；C.不太合理，却是人类社会不可避免的现实。

　　

　　一般来说，选择“天经地义”的人和选择“岂有此理”的人往往是社会对立的两极，选择“不太合理”的人则在两极之间摇摆。两类人的矛盾并不是《卢瑟经济学》造成的，也不是《卢瑟经济学》所能弥合的。《卢瑟经济学》只是揭示两者一部分冲突的前因后果。

　　

　　本书不适合选“天经地义”的人，他们是稳拿（或者极个别明明处在卢瑟地位上，却替稳拿考虑的卢瑟），读这本书只会让他们面红耳赤，血压上升，心跳加快。为了贵体安康，还是不要阅读的好。他们喜欢的是“仁义道德”，或者“自由、公平、竞争、效率”。

　　

　　本书适合选“岂有此理”的人，他们是卢瑟，读这本书可以让卢瑟知道为什么受伤的总是自己。他们虽然在经济上丧失了自由，但是在思想上却不甘心接受稳拿的奴役。希望本书能让你们看到你们早就意识到其存在，却没有归纳总结出来的思想。

　　

　　选“不太合理，却是不可避免”的人请选择性阅读本书，本书中部分内容让你们有同感，部分内容让你们反胃，请跳过反胃的内容。

　　

　　献给那些辛苦工作却被压榨得一干二净的人们。

kingone

MRAnderson 发表于 2013-3-6 10:19
这篇文章写于三年前。三年之中，曾经有许多人用乔布斯的例子证明和谐的劳资关系。

再早的时候，还有人喜 ...

乔布斯的例子是证明分工的价值。职业经理人可以是任一个人，无论种族、性别，资本之所以给他们高薪，只是因为他们能给资本带来获益。

除了国企以外，私企的任何职位上的不同薪酬取决于两点，市场竞争，二价值的创造。假如你按摩能治疗癌症，你的薪酬会高于99%的公司老总。

当你不能创造价值的时候，他们会毫不留情的把你赶走，乔布什也曾经就这样被赶走过。

至于资本本身，怎么限制？资本就是为了获利，他们是自由的存在与市场中，你如果不要，他们也不会强卖给你。

分工与资本早就是独立的两个概念，所有的股份公司都是靠资本运作，每一个股民都是资本家，只是大小的问题
。

我希望自己子孙找女神，是因为自己是高富帅，而不是靠一本Loser指南.....

MRAnderson

kingone 发表于 2013-3-6 16:26
乔布斯的例子是证明分工的价值。职业经理人可以是任一个人，无论种族、性别，资本之所以给他们高薪，只是 ...

你获得的报酬与你创造的价值没有任何必然的联系，与你的博弈能力有关。你进入市场，不得不出卖你的劳动力。资本可以不要，你却不能不卖，不卖就要饿死。

罗马时代，“不能武装几个军团的人，不配称之为富人。”今天，不掌握生产资料实际控制权的人，不佩称为资本家。除了把钱拿出来，买房子，买股票，还能做什么？能插手那些真正成规模的生产经营环节？工人必须出卖劳动力，小资则必须把钱交出来，美其名曰投资。

是股民成为了资本家，还是股民的财富为金融资本家廉价利用？小资产阶级有几个闲钱，就信心爆棚，觉得自己迟早成为大资本家，就要和大资本家同呼吸共命运，其实充其量是不太卢的瑟，或者不太稳的拿。绝大多数小资本的结局，最终不是成为大资本的代理人被大资本玩弄于鼓掌之上，就是被大资本彻底吞并。看看有多少股民成了股东就知道了。

这本书是解析世界的，不是教你怎么发大财的。这本书中的世界太残酷，不适合你。我在后记之中已经说过了，这本书不适合所有人。

zcj1970

自从“劳动价值论”广泛传播以后，人类社会各个历史阶段的“剥削”面目就赤裸裸地呈现在世人面前了。对立阶级间根本矛盾的不可调和性，曾经使得“马克思主义”成为了“欧洲上空飘荡的幽灵”。

作者站在卢瑟阶级立场分析当前经济问题现象背后的社会本质，其逻辑和论述过程都很精彩，很多现象都是马克思时代所没有的，作者的深入探讨非常具有启迪作用，学术修养令人钦佩。

我还在学习中，看到上几楼的辩论，也冒昧谈一点个人不成熟的陋见。

人类是群居生物，人类为了维持自身生命的延续和传承，不得不团结起来对抗来自外界的各种威胁，这其中当然也包括人类自身其他群体的威胁。

纵观人类历史，所有处于“卢瑟”地位的人都在向往和追求“人人平等”的社会制度，但同时，所有处于“稳拿”地位的人又都希望尽力维护现实中的不平等。那么就有一个问题：人类社会内部到底应该是平等的还是不平等的？

一个社会群体想要维持强大和发展，我认为，应该是有秩序而不是混乱的。绝对的平等导致的结果只能是混乱、导致群体的破散，只有维持等级制才可能形成群体内的自组织秩序、稳定发展。

所以，站在比“卢瑟”和“稳拿”更高的角度来认识人类社会的基本结构：不平等才是人类社会最基本的现实常态，是全面的、根本的、永恒的；平等只是“稳拿”施舍给“卢瑟”的心灵安慰剂，是局部的、表浅的、暂时的。

“人人平等”的稳定社会结构根本不可能存在，马克思的共产主义社会设想，也不可能实现完全平等，只不过是希望通过生产资料公有制的手段，来消灭“资本”对“劳动力”的剥削，消除这种社会某个层面上的财富分配不合理，社会中其他更多的不平等依然会长期存在，比如，脑力劳动与体力劳动的不平等、复杂劳动与简单劳动的不平等，诸如此类，还有许多社会其他方面的不平等。

社会主义制度的“按劳分配”相对于资本主义“的按资分配”来说，应该对减少社会内部冲突具有更好的作用，更有利于社会的长期稳定发展。而共产主义的“按需分配”设想就有点不靠谱了，逻辑上来看，与“劳动价值论”没什么必然联系，一个简单的物质极大丰富幻想是没有任何理论说服力的，人的需求和欲望是一个非常主观的东西，不仅包括物质上的，还有精神上的，这种需求是永远没有止尽的，这也正是人类进步的根本动力所在，如何能实现“按需分配”？

所以，要解决当今共产党的信仰危机，完善和发展共产主义理论的任务已经是迫在眉睫了。

MRAnderson

zcj1970 发表于 2013-3-6 19:41
自从“劳动价值论”广泛传播以后，人类社会各个历史阶段的“剥削”面目就赤裸裸地呈现在世人面前了。对立阶 ...

您说的非常对，信仰危机的今天，完善和发展理论刻不容缓。在下不才，不自量力做这件事情，希望抛砖引玉。

MRAnderson

kingone 发表于 2013-3-6 21:29
之所以回复，是希望自己的同胞不要自误。每个人都有自己不同的人生。不见得物质上的积累，就等同于幸福。

...

我还是有一些医生和律师的朋友的。家产五千万以上，哪个是律师？谁是医生？李庄应该家产千万以上，他是专门捞罪大恶极的死囚的。应该算是资产阶级的附庸。每个数量级的家产大致对应某一类的发家过程：三五百万靠炒房或者炒股，稍多一点靠当买办，再多的靠“抓大放小”时的国有资产流失，再往上不说了，越说越不和谐。

这里不适合你，你移步吧。

北海

zcj1970 发表于 2013-3-6 19:41
自从“劳动价值论”广泛传播以后，人类社会各个历史阶段的“剥削”面目就赤裸裸地呈现在世人面前了。对立阶 ...

按需分配也是靠谱的。譬如说，你买车，是一种需要欲望。当你买某一款车时，国家却给你几千块的环保补贴（这也是钱）。这种财富的分配方式本身是很正常的。相信你不会反对与深恶痛绝。
另外，你小孩子上学时，国家免除一些学费，这更符合按需分配原则。 这些财富的分配，只跟你的需求有关，跟你的道德、外表、劳动能力没有半点关系 。

论涉及面，共产主义的按需分配原则是很普遍的，论力度，却不是很大。共产主义做为根本制度是遥远，但是做为对你的生活影响元素并不是很遥远。你的生活起居里面，就有体现共产主义的一些元素。
这些共产主义的按需分配，并没有让人民陷于某种人所“担忧”的“懒惰无能”局面。