是X自己硬要说饿死了一千多万，或是几千万

平和真实

蒋正华研究称饿死1700万，获得国家科技进步一等奖，升任全国人大副委员长。还有铁一般的证据显示统计局的数据是伪造的。按照统计局的数据1960年出生人数1391万，2000年健在人数却有1468万。是X自己硬要说饿死了一千多万，或是几千万，这个不能怪西方。

自己造假污蔑自己，然后自己承认自己的污蔑。

本来很简单，但人家硬要说饿死3000万，你能有什么办法？我党都自己承认饿死1000万，你能有什么办法？

这都是没办法的。

516265258

某些人的政治需要

XUEST

不准确。《自传》上说的是1960年比上一年总人口比上一年减少1000多万。没有说其他年。

xu1013

XUEST 发表于 2013-7-14 14:46
不准确。《自传》上说的是1960年比上一年总人口比上一年减少1000多万。没有说其他年。 ...

1960年出生人数1391万，2000年健在的1960年出生的人数却有1468万。这你如何解释？

XUEST

xu1013 发表于 2013-7-14 15:35
1960年出生人数1391万，2000年健在的1960年出生的人数却有1468万。这你如何解释？ ...

这个你得问统计局。

xu1013

XUEST 发表于 2013-7-14 15:37
这个你得问统计局。

这是一个明显的错误，说明有些数字是不可靠的
至于是不是故意造假，那就不好说了

XUEST

xu1013 发表于 2013-7-14 16:00
这是一个明显的错误，说明有些数字是不可靠的
至于是不是故意造假，那就不好说了 ...

TG 写的自传，就好像罪犯的自白书。承认的罪恶应该是有其事，否则为了掩盖更大的罪恶。

xu1013

XUEST 发表于 2013-7-14 16:04
TG 写的自传，就好像罪犯的自白书。承认的罪恶应该是有其事，否则为了掩盖更大的罪恶。 ...

组织的自传不是个人的自传
个人的自传不会自己给自己抹黑，除非为了掩盖更大的罪恶
但组织就不一样了，后面的人给前面的人抹黑可能对自己个人有好处

XUEST

xu1013 发表于 2013-7-14 16:15
组织的自传不是个人的自传
个人的自传不会自己给自己抹黑，除非为了掩盖更大的罪恶
但组织就不一样了，后 ...

为了自己的好处就抹黑自己的组织，把组织钉在历史的耻辱柱上？
《自传》出版时最后的负责人是X。

xu1013

XUEST 发表于 2013-7-14 16:19
为了自己的好处就抹黑自己的组织，把组织钉在历史的耻辱柱上？
《自传》出版时最后的负责人是X。 ...

也可能是被蒙蔽？

平和真实

XUEST 发表于 2013-7-14 16:19
为了自己的好处就抹黑自己的组织，把组织钉在历史的耻辱柱上？
《自传》出版时最后的负责人是X。 ...

我觉得党内很多人在文革受到迫害，逆反了。另外就是为了改革开路，一有争论就说“饿死几千万人啊”，还有什么好争论的？还不改革？一般人都想当然地认为饥荒是大跃进导致的。林毅夫写一论文，论证是人民公社伤害了农民的积极性，所谓农民一次性XX博弈，产量大减，导致饥荒。这很好，不管怎样，反正都是经济制度的原因，不改革完全没天理了。袁隆平说大旱灾，那是无所谓的，反正有人说风调雨顺。至于浮夸风，那牵扯到政治制度了，经济改革时先强调经济制度原因---------------------自己和自己的组织是两回事，炎黄春秋天天说自己的组织曾经的罪恶。难道真得多党制了，炎黄春秋那批人会死守自己的组织，不加入其它的组织？至于更大的罪恶——莫非其实饿死了1亿，统计局为了掩盖滔天罪恶，把数据伪造成现在这样，明显的人口减少1000万？

平和真实

XUEST 发表于 2013-7-14 14:46
不准确。《自传》上说的是1960年比上一年总人口比上一年减少1000多万。没有说其他年。 ...

好吧。严谨地说，所谓的3000万，指的是“非正常死亡3000万”，不是说“饿死3000万”。所谓的“1000万”，指的是“1960年比上一年总人口比上一年减少1000多万”，不是说“饿死1000万”。严谨地说我党只承认了“1960年比上一年总人口比上一年减少1000多万”，没严肃认真地承认“减少1000万就是饿死1000万，或是XXXX万”，只承认饿死了人。到底承认饿死了多少？严谨地说没有承认任何数字。

平和真实

xu1013 发表于 2013-7-14 16:33
也可能是被蒙蔽？

也许吧。

XUEST

xu1013 发表于 2013-7-14 16:33
也可能是被蒙蔽？

这么单纯的问题都被蒙蔽了。还能继承大统？

xu1013

XUEST 发表于 2013-7-14 22:49
这么单纯的问题都被蒙蔽了。还能继承大统？

说的也是啊

平和真实

用统计局的公布的换算公式计算，可以证明统计局的的数据系伪造：
邋遢道人： 五六十年代人口统计数字的疑惑
yosl.blog.sohu.com/114791954.html

贫道把中国人口相关数字都放在一起，就发现怎么也捏不到一起，尤其是五六十年代的人口数。下面是国家统计局公布的五六十年代的人口数字。

年份	年末人口 万	年平均人数	出生率 ‰	出生数万人	死亡率 ‰	死亡数万人	按公式计算年末数	与公告数字差别
53	58796			1965		740
54	60266	59531	37.97	2260	13.18	785	60271	5
55	61645	60956	32.60	1987	12.28	749	61504	-141
56	62828	62237	31.90	1985	11.40	710	62920	92
57	64653	63741	34.03	2169	10.80	688	64309	-344
58	65994	65324	29.22	1909	11.98	783	65779	-215
59	67207	66601	24.78	1650	14.59	972	66672	-534
60	66207	66707	20. 86	1392	25.43	1696	66903	696
61	65859	66033	18.02	1190	14.24	940	66457	598
62	67295	66577	37.01	2464	10.02	667	67656	361
63	69172	68234	43.37	2959	10.04	685	69569	397
64	70499	69836	39.14	2733	11.50	803	71102	603
65	72638	71569	37.88	2711	9.50	680	72530	-108

平和真实

用统计局的公布的换算公式计算，可以证明统计局2001年修改的部分数据比80年代公布的数据要更接近真实：

沉默很久：看不懂的人口统计数据
blog.sina.com.cn/s/blog_4c4632100100c4ap.html

2001年的数据对比1986年的数据可以发现，2001年的数据是有所修改的，或者说有所“更正”，如下表：

1986年的数据：
1981   100072
1982   101541   0.02109  2126.01    0.0066    665.32    101532.69     -8.31*
1983   102495   0.01862  1899.58    0.00708   722.29    102718.29     223.29
1984   103475
1985   104532

2001年的数据：

1981   100072
1982   101654  0.02228  2247.23     0.0066     665.70    101653.53         *

1983   103008  0.02019  2066.06     0.0069     706.08    103013.98     5.98*

1984   104357  19.90    2063.28     0.00682    707.11    104364.17     7.17*
1985   105851  21.04    2211.39     0.00678    712.61    105855.18     4.18*
1986   107507  0.02243  2392.81     0.00686    731.82    107511.99     4.99*
1987   109300  0.02333  2529.05     0.00672    728.47    109307.58     7.58*

1988   111026  0.02237   2464.35    0.00664    731.48    111032.87     6.87*
1989   112704  0.02158   2414.05    0.00654    731.60    112708.45      4.4*

做了这些调整后，可以发现误差终于正常了些。

wangyiqipai

有料！！！

近期，杨松林先生所著《总要有人说出真相 ——关于“饿死三千万”》一书出版。

wangyiqipai

巩献田：坚决清除泼向中国共产党的这盆污水——关于《中国共产党历史》第二卷一处谬误的分析
为什么《中国共产党历史》第二卷一书的作者得出减少1000万人口结论呢?他们没有对我国六十年代户籍人口变动进行任何的研究，仅凭主观推断就轻率地把户籍人口的减少完全当成了真实人口的减少!

共产党自己向自己泼脏水！！！

平和真实

孙经先：中国饿死三千万”的谣言是怎样形成的？

第一，《墓碑》大量使用了伪造的、被篡改的和极为荒谬的数据。

1.《墓碑》说：“常熟县本应‘常熟’，却饿死了11000多人。”（并注明数据出处是《常熟市志》）经查证《常熟市志》没有这一记载。

2.《墓碑》说：“《溧水县志》记载，溧水县近13000多人非正常死亡。”经查证《溧水县志》没有这一记载。

3.《墓碑》说：“《高邮县志》称，高邮县饿死的37000多人中，17000多是儿童。”经查证《高邮县志》没有这些记载。

4.《墓碑》说：贵州省江口县“饿死了近一半人口”。经查证，《江口县志》记载的该县1959—1961年三年合计死亡5105人，占全县人口的4.6%。由此可知江口县“饿死了近一半人”是伪造的。

5.《墓碑》说：甘肃省临夏市1959、1960年“这两年就死亡41381人”。经查证，《临夏市志》记载的该市这两年合计死亡1230人。《墓碑》把死亡人数扩大了32倍以上。

6.中共中央办公厅、中共河南省委工作组1960年6月18日提交的报告中说：地委6月8日统计，从1959年10月到1960年4月，信阳地区死亡总数436882人。这一数据在《墓碑》中被篡改为“信阳到底饿死多少人？1960年6月的统计数是436882人”，“总死亡人数”变成了“饿死人数”。不仅如此，杨继绳2012年9月17日在“纽约时报中文网”发表的文章中又进一步把上述数据篡改为“信阳事件饿死了108万人，是中共中央、河南省委调查组现场调查的结论”。

7.原安徽省农村工作部副部长陈振亚1961年2月《关于凤阳问题的报告》中说：1959年和1960两年，共死掉60245人。这一数据在《墓碑》中被篡改为陈振亚说：“1959年和1960两年，共饿死60245人。”“总死亡人数”变成了“饿死人数”。

8.安徽省《无为县志》记载，该县1959年总死亡人数为82278人。这一数据在《墓碑》中被篡改为“据县公安局统计，1959年饿死82278人”。

9.福建省《宁德县志》记载，该县1960年总死亡人数为7706人。这一数据在《墓碑》中被篡改为“1960年全县因患浮肿病死亡7706人”。

10.《墓碑》引用四川省一位工作人员在饭桌上的话说：涪陵专区“死了350万人”。经查证，涪陵专区三年困难时期共有10个县，这10个县1953年第一次人口普查时的人口数为423万人，到1957年也就是450万人左右。如果涪陵专区真的“死了350万”，在这种情况下是不会有多少人口出生的，这就是说1962年涪陵地区就只剩下100万左右的人口。然而仅仅两年以后，到1964年第二次人口普查时，涪陵专区的人口总数竟然由100万人猛增到372万人。这无论如何也是不可能的事情，由此就可以看出《墓碑》这一说法是多么荒谬。