本帖最后由 白珉 于 2014-1-10 20:46 编辑
对《关于〈白珉：客观评价毛泽东时代〉一文的几点质疑》等的回复
在毛泽东主席诞辰120周年之际，我在四月网“纪念毛主席诞辰120周年”版面上重新发表了2年前纪念毛主席的帖子《客观评价毛泽东时代》，依据大量的事实和数据，驳斥了当今社会上右派对毛主席和毛泽东时代的污蔑和诋毁，得到了大多数网友的肯定和支持，对此我再次表示由衷的感谢！但对跟帖中极个别人的谩骂和无理取闹，我也表示不可接受。如果我的帖子中存在不妥之处，完全可以据理反驳；没有理由的谩骂，只说明我的帖子踩疼了某些东西的尾巴，令它们气急败坏、暴跳如雷一个劲地往墙头上跳。
“责任和浪漫”网友对我的《客观评价毛泽东时代》提出了质疑（下简称《质疑》），主要在于对《关于建国以来党的若干历史问题的决议》（下简称《决议》）的客观公正性和《决议》对“文革”的评价提出质疑以及帖子中我所说的“我们从来不否认毛泽东先生所犯的错误”上。我在《客观评价毛泽东时代》一帖的跟帖中已经作了简单的回复，并未见回应，而“责任和浪漫”网友将他的《质疑》以主帖的形式发表了，因此我也将我的回复以主帖的形式发表，与“责任和浪漫”网友及其他网友讨论。
首先感谢“责任和浪漫”网友对我帖子的支持和评价。但对他的观点，我也不能完全苟同。当然，我一贯认为各人有权坚持自己的观点，“责任和浪漫”网友有质疑的权利。
关于“责任和浪漫”网友提出商榷的问题，并不是几句话能说明清楚的，这需要写一篇很长的帖子，要从马克思的观点、列宁的观点、苏联革命和中国革命的不同情况以及毛泽东主席的论述来谈问题，还要从当时的国内外形势来看待，所能写的也只能是我个人的想法和猜测，并不一定符合事实。而且，我一再说明我并不是一个马克思主义者，我对马克思主义的理解十分肤浅，所说的也不一定完全正确，这就不符合我一贯坚持的以事实为依据的立场。当然，我很自信的认为，尽管我对马克思主义的理解十分肤浅，但比起现在那些在网络上口口声声“马克思主义”的人，甚至那些整天宣扬“普世价值”的专家、教授们，我对马克思主义的理解，应该比他们更深刻些、更准确些，因为他们根本就不懂马克思主义。中山大学哲学系教授袁伟时称他看过多少多少马列的原著，那么咱可以比一比，看谁对马列的原著了解的更多。
我不能赞成“责任和浪漫”网友的观点，因为它没有说服力。我也分三个方面来谈。
一、文革是不是错误
有网友认为：“无产阶级文化大革命不仅不是错误，而是毛泽东思想最重要的组成部分”，这样的说法缺乏证明。当然，要完全证明文革不符合马克思主义，需要很长的论述，这也不是我一个不是马克思主义者所要做的事情，我只能从其它几方面来说明文革确实是个错误。
1.毛主席认为文化大革命存在错误
毛主席说过：“文化大革命犯了两个错误，1、打倒一切，2、全面内战。”［1］当然，毛主席也认为：“对文化大革命，总的看法：基本正确，有所不足。……三七开，七分成绩，三分错误，看法不见得一致。”［2］毛泽东作为文化大革命的发动者和领导者，文化大革命中的错误，他应该负主要责任。
“责任和浪漫”网友认为文革犯得两个错误是其他人蓄意违背毛主席意思搞的，意指“走资派”，非林彪、四人帮一伙，这样的说法是没有说服力的。如果说在“一月风暴”夺权前“走资派”蓄意违背毛主席意思，“破坏”文革，还说得通，但“一月风暴”夺权后，“走资派”都被打倒了，挨批斗、蹲牛棚，手中已经没有权力了，怎么“破坏”文化大革命呢？而我们看到的是，“打倒一切”、“全面内战”恰恰发生在“一月风暴”和“一月风暴”之后，显然，“责任和浪漫”网友的说法就无法成立了。
如果说文化大革命的失败是林彪、四人帮一伙破坏的结果，那么毛泽东就有推卸不了的责任了，林彪、四人帮那伙野心家、阴谋家是如何篡党夺权上台的呢？！
2.人民的意愿认为文革是个错误
从粉碎“四人帮”和结束文化大革命这两件事看，全中国绝大多数人，除了那些利用夺权上台的造反派外，都是坚决拥护的。人民的意愿认为文革是个错误，这些人占中国全人口的百分之九十以上。
现在网络上认为文革不是错误的都是些没有经历过文革的年轻人，当然也包括那些利用夺权上台的造反派，尽管他们也经历过文革。年轻人只是靠道听途说，那么，经历过文革的人的认识应该比没经历过文革、只是靠道听途说的年轻人准确。
“责任和浪漫”网友在跟帖中引用了据说是毛主席在1976年6月说的一番话：“‘人生七十古来稀’，我八十多了，人老总想后事。中国有句古话叫‘盖棺定论’，我虽未‘盖棺’也快了，总可以定论吧！我一生干了两件事：一是与蒋介石斗了那么几十年，把他赶到那么几个海岛上去了；抗战八年，把日本人请回老家去了。对这些事持异议的人不多，只有那么几个人，在我耳边叽叽喳喳，无非是让我及早收回那几个海岛罢了。另一件事你们都知道，就是发动文化大革命。这事拥护的人不多，反对的人不少。这两件事没有完，这笔‘遗产’得交给下一代。怎么交？和平交不成就动荡中交，搞不好就得‘血雨腥风’了。你们怎么办？只有天知道。”［3］由此可见，毛主席临终前不久，已经意识到拥护文革的人不多，而反对的人不少。
其实在八届十一中全会闭幕会上，毛主席已经说过：“至于这次全会所决定的问题，究竟是正确的还是不正确的，要看以后的实践。”［4］这就说明毛主席并非坚持文化大革命一定是正确的。毛主席说过：“一个真正的马克思列宁主义者，必须坚定地站在占世界人口百分之九十以上的人民大众这一边。”［5］毛主席也说过：“没有人民就会垮台。”［6］四人帮一伙为什么会垮台，就是因为没有人民，他们违背了人民的意愿；毛主席为什么伟大，为什么会有那么多人怀念，就是因为他心系人民，站在人民大众这一边，时刻为老百姓着想。以此为由，毛主席一定会坚定地站在占全人口百分之九十以上的人民大众这一边，认识文革的错误，承认文革是场灾难，因为毛主席是一位真正的马克思列宁主义者。
3.从无产阶级利益看文革是个错误
毛主席说过：“在工人阶级内部，没有根本的利益冲突。”［7］可我们看到，文化大革命并非是无产阶级和资产阶级的冲突，而是无产阶级（即工人阶级）内部的冲突。“打倒一切”、“全面内战”，打倒的大多数是无产阶级自己的同志、愿意跟随共产党的知识分子和愿意接受社会主义改造的民族资产阶级，不分青红皂白；“全面内战”更是无产阶级内部自己和自己的内战（“走资派”和“黑五类”，甚至是“臭老九”都已经被打倒了）。当时有个说法，叫“乱了敌人，锻炼了人民”，可我们看到，敌人一点都没乱，美国、日本、西欧甚至台湾地区发展都比中国快得多。在那段时期，日本一下子跃居世界经济体的第二位，台湾也逐步成为了亚洲“四小龙”，而我们的经济则逐年倒退。马克思主义认为，物质是基础，物质决定意识。社会主义要战胜资本主义，没有物质基础，没有经济基础，那只能是空谈！是违背马克思主义的。马克思主义认为，无产阶级只有解放全人类，才能最终解放自己；［8］马克思、恩格斯在《共产党宣言》中号召：“全世界无产者，联合起来！”［9］而文革不是把无产者联合起来，而是把自己的同志、朋友都当作敌人去打倒，搞窝里斗，似乎要把全人类都打倒，试问：这哪点符合马克思主义？这和无产阶级的根本利益、无产阶级的最终目标完全背离的，这样的“文化大革命”是完全错误的。
我赞成毛泽东主席关于“阶级斗争”的观点。国家宪法序言中也指出：“在我国，剥削阶级作为阶级已经消灭，但是阶级斗争还将在一定范围内长期存在。”我们今天和右派进行的斗争，不仅是意识形态的争论，也是两个阶级的斗争，是走社会主义道路还是走资本主义道路的斗争，是坚持人民民主专政还是实行资产阶级独裁［10］的斗争。但是，无产阶级专政下如何继续革命，我们不能照搬列宁在前苏联的做法；毕竟，中国革命和苏联革命的性质不同，中国的实际情况和苏联的也不同。毛主席说过：“马克思活着的时候，不能将后来出现的所有的问题都看到，也就不能在那时把所有的这些问题都加以解决。俄国的问题只能由列宁解决，中国的问题只能由中国人解决。”［11］毛主席也认为：“中国的党一贯遵守马列主义的原则，因为它是普遍的真理。这是普遍真理与中国具体情况的统一的问题。”［12］
二、反对浮夸风并不能证明文革正确
“责任和浪漫”网友提出：“关于浮夸风，毛主席早就公开批评过。……这股浮夸风的来由就是走资派妄图证明自己的路线更英明、更正确、比毛主席更高明。”
其实在《关于无产阶级文化大革命的决定》中，已经明确的阐述了文化大革命的目的：“在当前，我们的目的是斗跨走资本主义道路的当权派，批判资产阶级的反动学术‘权威’，批判资产阶级和一切剥削阶级的意识形态，改革教育，改革文艺，改革一切不适应社会主义经济基础的上层建筑，以利于巩固和发展社会主义制度。”在由毛泽东亲自审定的林彪于1966年9月15日接见全国各地来京师生大会的讲话中，更明确地指出：“这次运动的重点，是斗争那些党内走资本主义道路的当权派。”［13］因此，“责任和浪漫”网友以毛主席批评浮夸风为由，并不能证明文化大革命是正确的，也无法证明《决议》“貌似公允、实则伪劣”。
毛主席说过：“我们应当联合哪一些阶级？压迫哪一些阶级？这是一个根本立场问题。”［14］“工人，农民，城市小资产阶级，爱国的知识分子，爱国的资本家和其他爱国的民主人士，这些人占了全人口的百分之九十五以上。这些人，在我们人民民主专政下面，都属于人民的范围。在人民的内部，要实行民主。”［15］可文革“打倒一切”、“全面内战”，把属于人民范围的、要实行民主的人全当作专政的对象，使得林彪、康生、陈伯达、四人帮一伙野心家、阴谋家得以篡党夺权，这难道不是错误吗？！这是一个根本立场的错误，起到了我们敌人不能起到的作用，也是一场灾难！
三、大跃进存在冒进主义错误
在《客观评价毛泽东时代》后面的跟帖中，我回复“责任和浪漫”网友：关于大跃进，我和你有共鸣之处，但也有不同看法。在当时中国急需发展的时候，搞“大跃进”，“多快好省”地建设祖国，让国家发展的快一点，没有错。但没有估计到当时中国的能力和困难，步子迈得大了些，犯了冒进主义的错误，这也应该承认。当然这也有国际、国内形势的客观原因，而毛泽东先生作为党和国家最高领导人，应该负有主要的责任。必须说明的是，这并不是《决议》中评价毛泽东的主要错误。
“责任和浪漫”网友给我的跟帖中也承认，他“没有深入研究过”，跟帖的内容主要还是他的主观想象。毛主席说过：“没有调查研究就没有发言权。”［16］因此，“责任和浪漫”网友的质疑也就无法成立了。
可就有这么个自不量力的东西，称我所说“步子迈得大了些，犯了冒进主义的错误”是“自改革开放以来被资改右派们不断咒骂污蔑‘大跃进’”、“从另一个角度说明了反毛主席路线要走资本主义道路的人的政治做（作）为、意识形态的极端反动和不公正及对共和国的危害之烈”，咒骂我是“无耻的大白痴小蟊贼”。呵呵！笑话！大家都已经看到，我的《客观评价毛泽东时代》通篇驳斥的都是右派，这家伙没有长眼珠子么？！
其实我的说法和当年毛主席的说法是一致的，也就是说我是按照毛主席的说法说的。早在1959年2月28日，毛主席在“对山西省委关于整顿和巩固人民公社的决议的批语和注文”中特意加注了又应批判“左”倾冒险主义思想的内容。这自不量力的东西，你说我的说法是“无耻的大白痴小蟊贼”，你究竟在影射谁、咒骂谁？
我们来看毛主席是怎么说的：“我们过去十年的社会主义革命和社会主义建设，就是这样一个过程。中间经过许多错误的认识，逐步改正这些错误，以归于正确。现在就全党同志来说，他们的思想并不都是正确的，有许多人并不懂得马列主义的立场、观点和方法。我们有责任帮助他们，特别是县、社、队的同志们。我本人也有过许多错误。有些是和当事人一同犯了的。例如，我在北戴河同意一九五九年完成三千万吨钢；十二月又在武昌同意了可以完成二千万吨，又在上海会议同意了一六五〇吨。例如，一九五九年三月在第二次郑州会议，主张对一平二调的帐可以不算；到四月，因受浙江同志和湖北同志的启发，才坚决主张一定要算帐。如此等类。看来，错误不可能不犯。”［17］1974年2月22日，毛主席会见赞比亚总统卡翁达时也说过：“中国成就有一点，但是不大。我们犯过许多错误，犯了错误就改正。……如果片面地介绍中国，说怎么好，那是不妥的。当然，说中国是一片黑暗，也是不对的。光明面是主要的，但是有时候有黑暗这一面。”［18］大家可以看到，我的《客观评价毛泽东时代》，完全遵照毛主席的观点，实事求是地强调了毛泽东时代光明面是主要的，也承认了错误的一面，是不是客观公允，还是“自古以来阴谋家，阴险小人，都打着客观，公正的旗号”？我想，大家应该已经有了明确的主张。
可笑的是，那个自不量力的、无耻的大白痴小蟊贼——号称什么“驭龙”、“御风”的东西，在我《客观评价毛泽东时代》后面贴了许多50年代中国重工业和基本建设的图片介绍，妄想证明它的说法。其实这是它的白痴无知、傻 逼一个，实际上是在证明我的观点。由于50年代在重工业和基本建设方面投入过大（见号称什么“驭龙”的无耻的大白痴小蟊贼跟帖的图片介绍），中国的经济建设出现了许多不协调现象和严重困难，中央及时纠正错误，进行了国民经济的调整，这方面可以参见周恩来总理的“国民经济的调整工作和当前任务”［19］。周恩来总理在1962年5月的中央工作会议上指出：“在经济方面，我们开始高举三面红旗的时候，对于新的事物缺乏经验，在执行中犯了许多错误，有很多缺点，而且有很多是原则性的、很严重的。”［20］那个自不量力的、无耻的大白痴小蟊贼——号称什么“驭龙”的东西污蔑这样的观点是“无耻的大白痴阴毒的小蟊贼，看到这里你一定还是要说大跃进，就是犯了冒进主义的错误——因为被豢养得太久的狗狗们顶多就是一路小跑：‘大跃进’这是多么大的气魄，他超越一切蟊贼狗贼奸贼的想像（象）之极限啊！”这究竟在意指谁？“项庄舞剑，意在沛公”。文革期间，林彪、四人帮一伙就不断地将矛头直指我们敬爱的周总理，今天，这个自不量力的、无耻的大白痴小蟊贼——号称什么“驭龙”的东西，只不过继承了林彪、四人帮一伙的衣钵，它才是一只被林彪、四人帮一伙豢养得太久的蟊贼狗贼奸贼的狗狗，在那里狗急跳墙、狂犬吠日！
“责任和浪漫”网友提出：“对刘、邓以及毛死后形成的《决议》，我们也应当持合理质疑态度。毕竟，除了决议外，建国后毛在历次中央全会上的讲话、以及毛、邓、周等人的文选都是历史明证，不是一个《决议》就能完全代替并否定的。”
我在上面也已经表示过了，“责任和浪漫”网友有质疑的权利，但是，我们并不能靠质疑来否定，也不是靠“建国后毛在历次中央全会上的讲话、以及毛、邓、周等人的文选都是历史明证”一句话，或“无产阶级文化大革命就是好”这样的空洞口号来证明，更应该从马克思主义的普遍真理和中国具体实践来判别。但从“责任和浪漫”网友的质疑中并没有看到这些，也就是说“责任和浪漫”网友除了质疑之外并没有其它充分的理由证明《决议》是错的。上面我也承认我并不是一个马克思主义者，我对马克思主义的理解十分肤浅，请“责任和浪漫”网友用马克思主义原理和中国革命的具体实践来教育我、说服我，来反驳我上面认为文革是错误的观点。
在《质疑》后面的跟帖中，网友提出了“啥是社会主义，啥是资本主义”。但实际上，大家都没说出“啥是社会主义，啥是资本主义”。“责任和浪漫”网友认为：“刘少奇要把中国引向资本主义邪路”，这样的说法只是维持在文革的旧思维上，没有证据。“责任和浪漫”网友所说的“毛主席的声音都被封杀”、“毛主席退居二线后，这些人连正常的工作通气都没有了，想方设法对毛主席封锁外界信息”等，那也只能说是违反了党的纪律，无法证明“刘少奇要把中国引向资本主义邪路”。从文革时期对刘少奇的批判来看，只说他反对毛泽东思想，“鼓吹”“阶级斗争熄灭论”，提倡“三自一包”、“三和一少”。所谓“反对毛泽东思想”，是指刘少奇提出了“合二而一”，对抗毛主席的“一分为二”。但这恰恰是辩证的两个方面，没有“一分为二”，就没有“合二而一”；而没有“合二而一”，也就不存在“一分为二”，这一切，都不足以证明“刘少奇要把中国引向资本主义邪路”。
有网友列举了改革开放以来社会上的许多不良现象，如浮夸风、搞特权、贪污腐化、工作作风粗暴、官僚主义等等，认为这就是走资本主义道路。当然，那一切都不是马克思主义的、无产阶级的、社会主义的，人民群众不满意，是理所当然的。这一切，都只能靠不断地深化改革来解决。但是，这并不等于走资本主义道路，否则的话，我们新中国一成立就在走资本主义道路了。毛主席说过：“我们自己就是建设了这样一个国家（指“没有资本家的资产阶级国家”［21］，笔者注），跟旧社会差不多，分等级，有八级工资，按劳分配，等价交配。要拿钱买米、买煤、买油、买菜。八级工资，不管你人多人少。”［22］毛主席认为：“总而言之，中国属于社会主义国家”，“我国现在实行的是商品制度，工资制度也不平等，有八级工资制，等等。这只能在无产阶级专政下加以限制。”［23］
毛主席在《论联合政府》中说过：“有些人怀疑中国共产党人不赞成发展个性，不赞成发展私人资本主义，不赞成保护私有财产，其实是不对的。民族压迫和封建压迫残酷地束缚着中国人民的个性发展，束缚着私人资本主义的发展和破坏着广大人民的财产。我们主张的新民主主义制度的任务，则正是解除这些束缚和停止这种破坏，保障广大人民能够自由发展其在共同生活中的个性，能够自由发展那些不是‘操纵国民生计’而是有益于国民生计的私人资本主义经济，保障一切正当的私有财产。”［24］
毛主席也说过：“有些人不了解共产党人为什么不但不怕资本主义，反而在一定的条件下提倡它的发展。我们的回答是这样简单：拿资本主义的某种发展去代替外国帝国主义和本国封建主义的压迫，不但是一个进步，而且是一个不可避免的过程。它不但有利于资产阶级，同时也有利于无产阶级，或者说更有利于无产阶级。现在的中国是多了一个外国的帝国主义和一个本国的封建主义，而不是多了一个本国的资本主义，相反地，我们的资本主义是太少了。说也奇怪，有些中国资产阶级代言人不敢正面地提出发展资本主义的主张，而要转弯抹角地来说这个问题。另外有些人，则甚至一口否认中国应该让资本主义有一个必要的发展，而说什么一下就可以到达社会主义社会，什么要将三民主义和社会主义‘毕其功于一役’。很明显地，这类现象，有些是反映着中国民族资产阶级的软弱性，有些则是大地主大资产阶级对于民众的欺骗手段。我们共产党人根据自己对于马克思主义的社会发展规律的认识，明确地知道，在中国的条件下，在新民主主义的国家制度下，除了国家自己的经济、劳动人民的个体经济和合作社经济之外，一定要让私人资本主义经济在不能操纵国民生计的范围内获得发展的便利，才能有益于社会的向前发展。对于中国共产党人，任何的空谈和欺骗，是不会让它迷惑我们的清醒头脑的。”［25］
请问，毛主席的这些论述是不是也把中国引向“资本主义邪路”呢？！我们那些口口声声“毛泽东思想”的朋友们，真的应该好好去读一读毛主席的著作了。
对于这些问题，我们应该从中国革命的具体情况去认识。毛主席说过：“有些人怀疑共产党得势之后，是否会学俄国那样，来一个无产阶级专政和一党制度。我们的答复是：几个民主阶级联盟的新民主主义国家，和无产阶级专政的社会主义国家，是有原则上的不同的。毫无疑义，我们这个新民主主义制度是在无产阶级的领导之下，在共产党的领导之下建立起来的，但是中国在整个新民主主义制度期间，不可能、因此就不应该是一个阶级专政和一党独占政府机构的制度。只要共产党以外的其他任何政党，任何社会集团或个人，对于共产党是采取合作的而不是采取敌对的态度，我们是没有理由不和他们合作的。”［26］
1959年2月14日，毛主席在回答智利《最后一点钟》报社社长阿图罗·马特·阿历山德里的“列宁说专政只能由一个政党执行，而主席先生说无产阶级专政可以由几个政党联合执行，这是不是离开了马列主义”的提问时说过：“不能说离开了马列主义。中国的民主革命，可以说是几个政党联合进行的，但是以共产党为首。中国有两次革命：一九四九年以前是资产阶级民主革命，解决反帝、反封建、反国民党统治的问题，那时我们没有触动民族资产阶级的所有制；后一次革命，想必你也知道，就触及了民族资产阶级的所有制以及个体手工业与个体农业的所有制。对这些所有制进行社会主义改造经过了几个步骤。后一次革命经过几年，已基本完成。这两次革命，都是以共产党为领导进行的。”［27］
这里，其实已经驳斥西方国家和中国右派所谓“中国是专制国家”的谬论。1949年9月，第一届全国政治协商会议上，当时中国几乎所有的政党（除蒋介石领导的半个国民党外）、各民族、各阶层、各政治团体、港澳台及海外侨胞的代表，经过周密协商，确定了以中国共产党为领导的、由其他政党、各民族、各阶层、各政治团体共同组成的人民民主专政的联合政治制度，是对马列主义的又一个创造和发展，具有更广泛的民主性，这难道是“专制”吗？！
在法国思想家卢梭的《社会契约论》中，已经提到了国家的民主制度可以有不同的形式，并非只有西方的一种形式才是民主制度。其实西方的民主制度也有不同的形式，有总统制、议会制、君主立宪制等等。卢梭认为，凡是由社会公共意志（公意）决定的，就是民主制。而且，这样的“公意”是由社会本身决定的，而不是受外来意志决定的。西方国家将它们的意志强加于人，本身就是违背“民主”定义的。而中国右派追随西方的意志，将西方的所谓“普世价值”强加在中国社会和人民的头上，只能是它们一方的专制和独裁！关于这方面，我有专门的帖子论述，也曾经引起过争论。中国右派在无话可说的情况下，搬出西方学者关于“卢梭是极权主义祖师爷”的论调，其实这样的论调在西方已经被驳得哑口无言了。而且，卢梭的《社会契约论》是西方政治制度的基础，推翻了卢梭的理论，西方的政治制度也就不成立了。当然，学界还有“公意虚妄论”的说法。其实，只要有个别意志、公众意志（众意）存在，那么社会的“公意”也就存在了。关于这方面就不再赘述了。
根据中国革命的具体情况和毛主席的论述，我们可以看到，中国现行的政治制度是由共产党领导的多政党联合执行的人民民主制度，在这样的制度下，允许个体经济和合作制经济，甚至私人资本主义经济在一定范围内发展，并非是“走资本主义道路”。这样的理论可能不符合列宁的观点，但是，中国革命的道路本身就与列宁领导的苏联革命不相同，不能一概而论。按照毛主席的说法，就是“马列主义基本原理至今未变，个别结论可以改变”。因此，只要坚持“四项基本原则”，就是走社会主义道路，凡是违背“四项基本原则”的，就是走资本主义道路，这是没有什么可以争辩的问题。
这里，我还要驳斥中国右派称社会主义制度没有“自由”的论调。马克思、恩格斯在《共产党宣言》中说过：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”［27］卢梭在《社会契约论》中也说过：“这种人所共有的自由，乃是人性的产物。”［28］可是，中国右派将“人所共有的自由”变成了他们“个人拥有的自由”在为所欲为。那些右派的专家、教授、学者们把“个人主义”、“无政府主义”冒充为“自由主义”，它们把“放纵”混淆成“自由”，它们用兽性取代人性，在那里蒙骗民众！他们是想把人类变成为一切禽兽中最恶劣的禽兽！［29］这哪里是什么“理性”？！而是赤裸裸的“畜性”！在西方帝国主义、霸权主义血淋淋的屠刀下，那些它们鼓吹的所谓“普世价值”，早已是黯然无色的了！
有网友对我《客观评价毛泽东时代》的“客观性”提出质疑。我想，是不是“客观”自有公论。我的帖子是以客观事实为依据的，你也可以用客观事实来反驳我，来否定我的“客观性”。任何主观想象的空洞语言，什么“自古以来阴谋家，阴险小人，都打着客观，公正的旗号”等等，都没有任何意义和作用的，也都证明不了什么。
二年前，我的《客观评价毛泽东时代》在四月论坛上发布后，也引起了争论。当时那些人以“右”的面目出现，拼命抹杀毛泽东时代的成绩，妄图将毛泽东时代描绘得一团漆黑，可在客观事实面前，它们被驳得丢盔卸甲、哑口无言。今天，某些家伙只不过换了个面具，以“左”的面目出现，以否认毛泽东的错误来企图否定整个帖子对毛泽东时代的评价。它们装出一副拥戴毛主席的样子，似乎和当年林彪一样，“宝书不离手，万岁不离口”，满嘴的“最最最”，剥开它们的画皮，暴露出的只是一副和当年文革时期林彪、四人帮一伙野心家、阴谋家、政治流氓、政治骗子同样丑陋的假“左”真右的真实面目！一个惯隐于黑暗中做贼心虚的戚戚之徒、卑劣无耻的阴毒小人，它们才是无知无耻的大白痴小蟊贼大奸贼，精分傻 逼一个！
毛主席说过：“如列宁所说，不犯错误的人从来没有。郑重的党在于重视错误，找出错误的原因，分析所以犯错误的主观和客观的原因，公开改正。”［27］毛主席也说过：“共产党人必须随时准备坚持真理，因为任何真理都是符合于人民利益的；共产党人必须随时准备修正错误，因为任何错误都是不符合于人民利益的。”［28］毛主席还说过：“以中国最广大人民的最大利益为出发点的中国共产党人，相信自己的事业是完全合乎正义的，不惜牺牲自己个人的一切，随时准备拿出自己的生命去殉我们的事业，难道还有什么不适合人民需要的思想、观点、意见、办法，舍不得丢掉的吗？难道我们还欢迎任何政治的灰尘、政治的微生物来玷污我们的清洁的面貌和侵蚀我们的健全的肌体吗？无数革命先烈为了人民的利益牺牲了他们的生命，使我们每个活着的人想起他们就心里难过，难道我们还有什么个人利益不能牺牲，还有什么错误不能抛弃吗？”［29］遵照毛主席的教诲，我们有什么错误不能承认，又有什么错误不能抛弃的呢？！
反观中国右派，它们口口声声“事实”、“真相”，它们仅抓着社会主义发展过程中的错误不放去肆意放大，却无视西方资本主义发展中残暴和血腥。它们玩弄着数字游戏，编造出中国三年大饥荒饿死3600万人的谎言；按照它们的依据和算法，中国三年大饥荒期间正常死亡的人数仅为八万多人，平均每年正常死亡的人数不足二万八千人，这在全世界都是不可思议的“奇迹”！可能吗？！只有白痴才相信啰！反观西方发达国家，一场流行感冒就能夺去欧洲上千万人的生命！你们右派怎么不说了？！你们不是认为西方科技如何如何先进吗？！怎么连感冒都对付不了呢？！这是政府的无能还是制度的腐败呢？！它们抓住文革中张志新事件不放，可它们却不顾日寇在南京大屠杀中那罄竹难书的残忍暴行，污蔑中国人民是“受害者心态发作”，是“延续仇恨”；它们无视白公馆、渣滓洞中那一具具残酷的刑具，它们无视西方殖民主义屠杀殖民地人民血淋淋的事实，它们看不到美国黑人曾经为兑现一张100多年前的“支票”的梦想而斗争，它们看不到白人种族主义者冒着青烟的枪口！西方所谓的“民主国家”在它们的发展过程中，堆起的尸骨可以超过珠穆朗玛峰，流淌的鲜血可以淹过黄河长江！你们这些口口声声“人性”、“人权”的中国右派怎么不说了？！这难道就是你们所谓的“事实”和“真相”？！
好一个无知无耻的大白痴小蟊贼大奸贼——号称什么“驭龙”的东西，厚着颜面好意思问我“文化大革命有哪些具体的错误”、“文化大革命的目的是什么？”这样众所周知的简单问题还用得着问，用得着答吗？！就像一个无知的幼儿刚学了个“1+1=2”，到处问别人“1+1等于几”？别人对它嗤之以鼻，它却自鸣得意，到处嚷嚷“你们说不出了吧！”“你们说不出了吧！”在那里手舞足蹈、得意忘形，真是狗眼看人低！这样的东西不是白痴、精分又是什么呢？！应该去精神卫生中心好好的检查检查了！
坦率地说，不回答就是对无耻的大白痴小蟊贼大奸贼的无知的鄙视。这有什么可气急败坏、狗急跳墙呢？！要怨也只能怨你没知识、没文化、没头脑，只会提出些弱 智低能的简单问题让我鄙视。咱就是这么直率坦白、光明正大，不像无知无耻的大白痴小蟊贼大奸贼——号称什么“驭龙”的东西，惯隐于黑暗中做贼心虚的戚戚之徒、卑劣无耻的阴毒小人。
无知无耻的大白痴小蟊贼大奸贼——号称什么“驭龙”的东西的白痴逻辑是常人难以理解的。姓“白”“白痴”就在ID上？那你穿白衣白痴就在你号称什么“驭龙”的身上，你戴白帽白痴就在你号称什么“驭龙”的脑袋上，你写白字你号称什么“驭龙”的就是个彻彻底底白痴！这样的白痴逻辑只说明无知无耻的大白痴小蟊贼大奸贼——号称什么“驭龙”的东西就是一个完完全全的大白痴精分傻 逼一个！
这么个无知的东西还好意思说“评价历史人物的方法是什么你知道吗？”呵呵！你又懂个鸟？去把你帖子中的白字改改清楚再来说话吧！这白痴就是在你这白字连篇的字里行间！还好意思“尼玛”在这里丢人现眼呢！在它们遭全国人民唾弃的所谓“光芒四射的文革思想”黑影的照耀下——无知无耻的大白痴小蟊贼大奸贼——号称什么“驭龙”、“御风”的东西，连做手纸的功能都没有，只能现形为一坨坨的屎鸟！
其实回复无知无耻的大白痴小蟊贼大奸贼——号称什么“驭龙”、“御风”精分傻 逼的东西很简单，只需要复制粘贴，略改几个字就可以了，足以见得它们低劣无能，它们只不过翻云覆雨、兴风作浪罢了！
上面的一些言辞是照无知无耻的大白痴小蟊贼大奸贼——号称什么“驭龙”、“御风”的东西的，用来教育它这个大白痴精分傻 逼的。遵照毛主席的教导：“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。”按照孔子的话，就是“因东西制宜”。完了！
注释： ［1］ “毛主席重要指示”，1975年10月～1976年1月，《建国以来毛泽东文稿》第13册，中央文献出版社出版，1998年1月，P488； ［2］ 同上 ［3］ 该段话未见于毛泽东的各类著作中，而是出自中共中央文献研究室逄先知、金冲及主编的《毛泽东传1949—1976》，书中特别注明：“②据叶剑英在中共中央工作会议闭幕会上的讲话，1977年3月22日”，并说是毛主席召见华国锋等时说的。但《党史博览》2013年03期上，原毛泽东著作编辑委员会办公室工作人员李海文撰文称，华国锋对他说过：“毛主席从来没有向我讲过这段话。电视里讲的是错的。”见《党史博览》2013年03期，P40； ［4］ “在中共八届十一中全会闭幕会上的讲话”，1966年8月12日，《建国以来毛泽东文稿》第12册，中央文献出版社出版，1998年1月，P100；八届十一中全会上，中央决定开展无产阶级文化大革命； ［5］ “在扩大的中央工作会议上的讲话”，1962年1月30日，《建国以来毛泽东文稿》第10册，中央文献出版社出版，1998年1月，P27； ［6］ “同卡翁达、布迈丁谈话内容的通报”，1974年2月22日、25日，《建国以来毛泽东文稿》第13册，中央文献出版社出版，1998年1月，P381； ［7］ “视察华北、这南和华东地区时的谈话”，1967年7月～9月，《建国以来毛泽东文稿》第12册，中央文献出版社出版，1998年1月，P385； ［8］ 见“给清华大学附属中学红卫兵的信二”，1966年8月1日，《建国以来毛泽东文稿》第12册，中央文献出版社出版，1998年1月，P88； ［9］ “共产党宣言”，《马克思恩格斯选集》1995年版第1卷，P307； ［10］在“马列主义基本原理至今未变，个别结论可以改变”中，毛主席认为：“西方国家的政权不可能由多数人掌握，而只由资本家统治，这就是独裁。”见《毛泽东文集》第八卷，人民出版社出版，1999年6月，P4； ［11］“马列主义基本原理至今未变，个别结论可以改变”，1959年2月14日，《毛泽东文集》第八卷，人民出版社出版，1999年6月，P5； ［12］同上 ［13］见“对林彪在接见全国各地来京师生大会的讲话稿的批语和修改”，1966年9月15日，《建国以来毛泽东文稿》第12册，中央文献出版社出版，1998年1月，P135； ［14］“在扩大的中央工作会议上的讲话”，1962年1月30日，《建国以来毛泽东文稿》第10册，中央文献出版社出版，1998年1月，P26； ［15］同上，P26～27； ［16］“《农村调查》的序言和跋”，19,41年3月、4月，《毛泽东选集》第三卷，人民出版社出版，1953年4月，P791； ［17］“十年总结”，1960年6月18日，《建国以来毛泽东文稿》第9册，中央文献出版社出版，1998年1月，P215； ［18］“同卡翁达、布迈丁谈话内容的通报”，1974年2月22日、25日，《建国以来毛泽东文稿》第13册，中央文献出版社出版，1998年1月，P381； ［19］“国民经济的调整工作和当前任务”是1962年3月28日周恩来总理在第二届全国人民代表大会第三次会议上所做的《政府工作报告》中的一部分，见《周恩来选集》下卷，人民出版社出版，1997年7月，P370～387； ［20］“认清形势，掌握主动”，1962年5月11日，《周恩来选集》下卷，人民出版社出版，1997年7月，P403； ［21］见“毛主席重要指示”，1975年10月～1976年1月，《建国以来毛泽东文稿》第13册，P486； ［22］“毛主席重要指示”，1975年10月～1976年1月，《建国以来毛泽东文稿》第13册，中央文献出版社出版，1998年1月，P486； ［23］“关于理论问题的谈话要点”，1974年12月，《建国以来毛泽东文稿》第13册，中央文献出版社出版，1998年1月，P413； ［24］“论联合政府”，1945年4月24日，《毛泽东选集》第三卷，人民出版社出版，1953年4月，P1059； ［25］“论联合政府”，1945年4月24日，《毛泽东选集》第三卷，人民出版社出版，1953年4月，P1061～1062； ［26］“论联合政府”，1945年4月24日，《毛泽东选集》第三卷，人民出版社出版，1953年4月，P1062～1063； ［27］“共产党宣言”，《马克思恩格斯选集》1995年版第1卷，P294； ［28］（法）卢梭著，何兆武译，《社会契约论》，商务印书馆出版，1980年2月，P9； ［29］古希腊哲学家亚里士多德的名言：“人在达到德性的完备时是一切动物中最出色的动物；但如果他一意孤行。目无法律和正义，他就成为一切禽兽中最恶劣的禽兽。”见亚里士多德的《政治学》； ［30］“十年总结”，1960年6月18日，《建国以来毛泽东文稿》第9册，中央文献出版社出版，1998年1月，P215； ［31］“论联合政府”，1945年4月24日，《毛泽东选集》第三卷，人民出版社出版，1953年4月，P1096； ［32］“论联合政府”，1945年4月24日，《毛泽东选集》第三卷，人民出版社出版，1953年4月，P1097～1098；
| 
狗仔卡
发表于 2014-1-10 17:00
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主