围地收钱吃门票，注定成旅游经济炮灰

huangrunlin

围地收钱吃门票，注定成旅游经济炮灰-搜狐评论
http://star.news.sohu.com/s2015/editorial-16/

假期前后，景区涨价的话题如影随形。2007年国家发改委规定"三年不涨价"，每到解禁年，一些景区便开始酝酿涨价。现今适逢新的三年周期，国内部分5A和4A级景区，如湖北襄阳隆中风景名胜区、广西荔浦银子岩景区和甘肃张掖丹霞景区等，均已宣布涨价。

　　我国旅游景区都属国家所有，理论上亦即全民所有，景区也基本建立在社会公共资源之上，某程度上类似于公共服务，这也是为什么现行法律框架下景区门票会有政府指导价、调价需要开听证会的缘故。然而，由于景区实际上由各级政府和相关部门管理，即使经营权承包了出去，地方政府与景区经营者也是高度紧密的利益共同体，旅游景区又一直走坐吃门票的模式，听证会自然也是形式化走过场，账目不明、资金流向不清，拿着"运营成本上涨"或"用于景区保护"的模糊理由说涨就涨。

　　张家界的门票是卢浮宫的三倍，一张广州塔套票的价格足够上两次巴黎埃菲尔铁塔顶层，早已不是新闻。在地方政府拥有实际管辖权且与景区经营者利益高度一致的情况下，行业协会发布倡议、主管部门负责人明确表示不赞成景区门票价格上涨过高过快，都是浮云，"三年禁涨"期限一过结果必然是门票花式涨价。

　　如果像美国国家公园一般政府出资运营、NGO志愿者支持园区维护、娱乐项目需特许经营授权的模式在中国不现实，靠一纸限价令就把景区门票限住，也不现实。

　　大多数景区以"此山是我开,此树是我栽；要想过此路,留下买路财"的心态围地收钱，无非是一锤子买卖的逻辑——某个景点对于大多数人来讲一辈子就去一次，好不好都无所谓，人来就有钱进袋，口碑算什么呢？这样的逻辑下，只靠门票收入的景区完全不会考虑内部资源维护和内容运营，游客每到假期只要去著名旅游景区玩，基本都落得被宰一脖子血扫兴而归的结果。

　　这样的逻辑，在上个世纪是成立的，现在已经过时了。随着旅游分享应用的急速兴起，从整体观感到细致的每一个角落，好评差评写得清清楚楚。资讯高度发达，游客并不需要去过才知道景区状况。事实也表明，如今旅游经济迅猛发展而景区的存在感越来越小，毕竟明知道难吃还要尝一口的人已然不多。近年来兴起的国内旅游胜地，从稻城亚丁、墨脱到婺源、束河，都和景区无关，个性与开放性是其中亮点。同时，随着签证逐渐方便，出境游也变得火热起来，国内景区面对国外游的竞争，不仅输了格调还输了性价比。

　　国内竞争不过非景区景点，海外竞争不过别国景点，旅游景区竞争力下降却还想继续坐吃门票任性涨价，注定只能成为旅游经济发展的炮灰。

　　无论从景区营造还是拉动经济的角度，坐地涨价只能是苟延残喘。门票模式其实更适用于人文景点，更偏向于公共服务，不可能依赖它赚大钱，但做好内容可以维持运营成本，并带动周边经济；免费模式则更适合自然景观，发展好旅游相关配套，可以带动整个地区的经济发展。两种模式国内都不乏佼佼者，前者有以动漫诠释文物、以同人手办掀起热潮的故宫，后者有景区免费十三年而旅游收入翻了好几倍的杭州西湖。

　　也许绝大多数景区经营者未必愿意承认，也不会在短期内做出改变，但景区围地收钱吃门票的模式已经成为过去，再不转变只能被抛弃。任性涨价的速度永远跟不上游客用脚投票的速度。中国的旅游经济还有很广阔的发展前景，究竟是要依然故我渐成炮灰，还是做探路者争取游客和财政的双赢，地方政府需有所选择。