李北方：陈光标为什么又遭攻击

huangrunlin

陳光標為什麼又遭攻擊 - 家仆網  http://tw.jiapujidi.com/content-1580576.html

昨天，網上冒出一篇文章，直指陳光標到底是“首富”還是“首騙”，氣勢比較凶。我剛剛看了這篇報道，並沒看到什麼猛料，隻看到胡攪蠻纏式的矯情。

比如，陳光標做減肥產品，公司經營不善，跟經銷商產生糾紛，被告了。可是，哪個公司的經營一直一點問題都不出呢？公司打官司算什麼事情嗎？哪個有點規模的公司沒有法務部？經營上的問題，當然也構成商業新聞，那就按商業新聞的標準來報道就好了，有什麼可陰陽怪氣的？

比如，該報道老生常談地說，陳光標做慈善是為了宣傳造勢，為業務拓展服務。可是，不缺心眼的人都知道這個邏輯，這不是什麼大發現，商業規模要做大，就需要宣傳，隻不過陳光標選擇用這個方式，這有什麼不可以嗎？加多寶在汶川地震後捐款一億，贏得了很大的社會美譽度，對市場份額提升起到了極大的推動作用，南方係的雜碎們沒說什麼；後來加多寶玩下作的，跟作業本一起搞什麼涼茶加燒烤（最近關於此事有法院判決，有所謂道歉，就不用介紹背景了吧），南方係的雜碎們還是三緘其口。為什麼陳光標真金白銀拿錢做慈善“買”點知名度就成了罪名了呢？

再比如，指責陳光標搞政商關係，傍大樹，可是看下來，無非說陳光標給一些領導幹部寫信，或者是表達希望拿到某個項目的意思，或者是陳述委屈，信上總要“顯擺”一下他是中國首善。陳光標的做法其實是很土的招數，俗稱死皮賴臉套近乎，沒見行賄也沒見權錢交易（如果有這方麵的證據，早拋出來了），這有什麼呢？做生意的就不能跟官員打交道？雙11總理還直接給馬雲打電話呢，怎麼不見有人出來指責馬雲？馬雲還經常跟領導人專機出訪呢，怎麼不見他們說三道四？

更扯淡的“罪狀”是，汶川地震後陳光標帶著幾十台大型機械設備進入震區參與救災，可是記者的“調查”表明，陳光標的公司根本沒采購過這些設備，這些設備都是在當地租的，還把租賃設備的經手人找到出來作了個證（匿名）。租的怎麼了？你們這些爛媒體怎麼不出錢租設備救災？

南都的社論把問題的關鍵點出來了，“陳光標已成中國慈善界的負能量”，大概是要把陳光標從慈善界趕出去的意思。把陳光標趕出去，把慈善界留給壹基金。可是壹基金在慈善上劣跡斑斑，以救災名義吸納的捐款遲遲不按承諾撥付，還捐給希拉裏打選戰，南方係放一個屁了嗎？沒有。為什麼偏盯著陳光標，想把他從慈善界趕出去呢？

打擊異己也可以理解，可是這麼不要臉的方式，實在讓人受不了。

關於慈善與資本主義的關係，關於陳光標為什麼易遭攻擊，三年多前我寫過一篇小文談過，引到這裏，大家看看就明白了。

其實標哥這個人，人來瘋得太嚴重，也不是那麼討人喜歡，可是比起南方係的渣滓們，簡直就是聖賢了。

---

爭議“標哥”

每遇災害，前線總能看到陳光標的身影，他身體力行，出錢出力。平日裏，陳光標也閑不住，或秀“錢牆”捐款，或改名倡導環保。總之，他的形象已經和慈善這個行當緊密聯在一起。

圍繞陳光標，爭議不斷。很多人讚賞他，稱他為“標哥”，讚賞的理由是顯而易見的，不必贅言。也有些人批評他甚至詆毀他，這些人主要是涉及慈善公益的富人以及這個行業的從業人員，當然也少不了大小公知和預備役公知的附和。這倒應了郭德綱常掛在嘴邊的一句話：隻有同行之間才是赤裸裸的仇恨。

慈善被許多人視為社會財富的第三次分配。既然是財富的再分配，自然應該是指資源從有錢人流向生活在匱乏中的群體的過程，而不是“損不足而補有餘”，也不是讓窮人節衣縮食去幫其他窮人。那麼，對比一下陳光標和站在他對立麵的那些“慈善家”們，高下一目了然。陳光標在救災第一線揮汗如雨，將個人的真金白銀拿出來捐贈給窮人，而其他的“慈善家”呢，要麼是自己住著城堡卻拿著其他人湊起來的錢去“行善”，要麼以各種方式搞救災表演，要麼整日出入各種會議論壇隻動嘴皮子。

值得深思的是，那些偽“慈善家”哪來的底氣，在不但不覺慚愧，還給陳光標貼了一個“暴力慈善”的標簽？這迫使我們思考慈善的本質，以及“慈善家”們希望通過“行善”達成一個什麼樣的目標。

正如專偶製婚姻是以通奸和賣淫作為補充的（恩格斯語），慈善公益則是資本主義的補充。巨大的貧富差距源於對自然資源的不平等控製以及以私有製為基礎的剝削關係，在生產資料公有的條件下，差距是不可能被拉大到我們在現實中看到的驚人地步的。在唐山大地震發生時，中國就沒有慈善這個說法，那時候講的是“一方有難，八方支援”。

慈善對資本主義而言，至少有兩重功用：一是緩解因巨大的貧富差距而引起的社會矛盾，消除潛在的社會矛盾；二是給富賈巨商們增加一抹人道的色彩，強化統治階級的合法性。資本主義意味著經濟權力對社會的壓倒性支配，它分配給慈善的任務是幫忙鞏固經濟權力的地位，而不是通過行善使經濟權力消散。所以，陳光標的“裸捐”做法遭到了中國富人的一致批評。

從另一個角度說，“慈善家”們希望通過“行善”強化既有的社會製度，。“慈善家”們最喜歡談論的是推動公民社會的成熟，什麼是公民社會呢？在黑格爾和馬克思那裏，公民社會就是資產階級社會，也就是恩格斯所說的“一切人反對一切人的戰爭”的社會。隻有這樣的社會形態，才最符合資本累積的需要，它既能無限地為資本提供勞動力大軍，也不斷地再生產一種認同資本宰製的社會文化。

故而，隻有服務於這樣一種社會形態的創設和鞏固的行為才能被“慈善家”們認可為“善舉”，老洛克菲勒說過，“在慈善事業上，考慮到作為上帝的一名合格的受托人，我有責任把每筆錢都用到恰當的地方，因此不會隨便給人一點好處，除非我能完全保證這是我花錢的最好方式。”所謂“恰當的地方”就是培養資本主義的螺絲釘的地方。因此，陳光標那種直接發錢的慈善方式是不可接受的，是“暴力”的，是對“一切人對一切人的戰爭”狀態是具有破壞作用的。

陳光標是富人，他賺錢得益於資本至上的機製，但他的頭腦中不具備資本主義的意識形態。於是，圍繞他的爭議便無可避免了。爭議的背後，是針對資本主義的分歧。

對於反對資本主義的人而言，慈善這個行當本來就是不該存在的。（2013年）

tjgq1188

标哥这次算是真完了！

dl山人