南海均势长期存在 美专家称对华设“高危綫”会更糟

穆萨

2017-3-4 18:00| 来源: 中评社
http://news.sinovision.net/politics/201703/00401583.htm

美国航母编队不时到南海游弋 资料图

中评社华盛顿3月4日电（记者 余东晖）美国知名亚洲安全问题专家史文（Michael Swaine）认为，美中今后在南海和东海的力量更可能趋于均衡，以硬碰硬、零和对抗的思路，或者直接针对北京画不可逾越“高危线”的做法，无济于事，只会令形势更糟糕。追求南海和东海稳定的唯一有效方式是，美国领导与北京和其他领土主张方严肃的外交对话，着眼于建立相互可接受的克制，伴之以强劲的美国与盟友的威慑信号。

卡内基国际和平基金会高级研究员史文日前在美国众议院外交事务委员会就中国海事问题作证。他指出，2007到2008年以来，中国明显已在南海和东海针对其长期的领土主张，采取更加活跃而强劲的立场。2010年以来，美国尽管没有在支持任何主张方的领土问题上采取正式立场，但华盛顿也明显地将绝大部分关切和行动聚焦于行动较强、范围较大的中国，那导致许多中国人得出结论：美国正积极支持其他主张方，同时试图削弱中国的立场和有争议地区的影响力。

由此带来的明显危险是，美中在海空互相接近的行动和各种互为刺激性的行为增加，中国与其他争执方可能的冲突带来升级的危机，有可能将美国拖入与中国的直接对抗中。这种危险因为缺乏严肃的对话而被加强。主权问题在总体上的零和性质，以及强烈的民族主义情绪，进一步增加那种危险。

谈到中国在南海和东海的行为动机，史文认为，总体而言，中国试图增加在这里的影响力，同时又不大幅度增加与美国或其他主张方产生武装冲突的机会。当然随着中国在这些地区力量和存在的增长，这种动机也可能发生变化。

美国有些人认为中方迄今的相对谨慎只是为了掩盖其扩张和侵略的真实动机，从而呼吁美国政府与中国进行“零和对抗”，大力强化美国在西太平洋的能力。史文认为，这纯粹是猜测，而如果美国政府的决策根据这种模煳不清的猜想做零和解读，就会产生零和应对行动，反过来又会引起中方最终真的采取威胁性的动机。

对于美方与中方在南海和东海进行硬碰硬对抗的可行性，史文认为，除非中国经济崩溃或美国经济突增，而那都是不太可能发生的，华盛顿将无法获得能力，大大超过中国在本地区的军事和经济能力，未来几年实际上更有可能出现的是，美中在西太平洋地区力量的对等或均衡。在美国公众对于中国对美国即时威胁的观感并未显着增加的情况下，美国继续在西太平洋地区扩大经济资源和军事开支的比重，在政治上也是不可行的。

史文指出，南海和东海问题的复杂性，使之在几年甚至几十年内都不太可能有解决方案，需要在各方之间产生一个稳定持续的临时办法，其中心应是相互克制，并建立有效的、和平的过程来处理事故。

史文在美国国会作证南海问题 众院截图

这种机制应该包含若干元素：

第一，离开军事和准军事竞争，转向外交手段解决，主要是通过发起一整套关于去军事化的短中期初步谅解，这种谅解必须基于军事行为可接受性的清楚共识，以及对于无端展示军力和使用武力的明确禁止。要达到这个目标，各方之间达成某种层次、相互可接受的长期军力均衡是必要的。美国和中国必须在这种努力中发挥领导作用，去除海洋问题成为美中之间战略竞争加剧的驱动器。

第二，分阶段建立澄清其准确的领土主张，以及法律和历史合理性的外交程序，通过联合国海洋法的争端解决机制来进行谈判和上诉。

第三，在此基础上，所有各方必须达成资源联合开发的协议。

第四，所有的主张方必须最终谈判有约束性的行为准则，限制军事化的层次并处理将来的事故。

史文承认，这些努力会面临着许多障碍，包括有关各方之间缺乏互信，各自国内的民族主义压力，互相缠绕的官僚利益等。美国不批准联合国海洋法，其杠杆将极受限制。更广泛的信心建设措施和危机处理机制，也可能产生必要的条件前提条件来减少互不信任，加强实施合法的有约束性的行为准则的信心。

对于美方而言，政治领导人需要向马尼拉和东京保证，任何华盛顿与北京达成的关于限制军事行动内容和范围的协议，不会将那些国家置于不利地位。美国领导人也需要澄清什麽是不可接受的胁迫和威胁，并非所有的中国强硬行动，一定都会威胁美国的利益。对于中方而言，同样需要类似的限制使用和展示武力，并澄清现存的主张。双方领导人都要管控民族主义者的逆火。

最后史文强调，在南海和东海产生更稳定环境的唯一有效方式是，美国领导与北京和其他领土主张方严肃的外交对话，着眼于建立相互可接受的克制，伴之以强劲的美国与盟友的威慑信号，向中方显示失去区域稳定的负面后果。理想的状态是，将之作为更大努力的一部分，以产生区域的力量平衡。他说，单方面的、短期的加强军事部署，显着增加对那些反对中国的国家的国防援助，或者直接针对中国画不可逾越的“高危线”，都无济于事，且会使得形势更加恶化。