宜兴紫：谈谈美国的“法治霸权”

穆萨

谈谈美国的“法治霸权”

宜兴紫

孟子老早以前就曾经云过：“以力假仁者霸”。美国标榜的法治理念，在国际交往之中，常常表现为法治霸权。美国以其强大的军事、科技实力为后盾，以其美元的国际统治力为基础，经常通过法律的手段，将对手置于死地，且还不耽误自己的法治名声。中国屡屡中招，现在的中兴通讯，还有近40年来的台湾问题，都是活生生的实例。由于多重原因，笔者无法详谈中兴通讯事件，就谈谈台湾问题吧，不过这也并非聊胜于无，而是触类旁通，道理是同一个。

按照孟老爷子的说法，霸道就是表面上冠冕堂皇，但实际上不是以理服人，而是以力服人，也就是说霸道者常常是先讲一通让人云里雾里的说辞，然后不管您懂不懂、通不通，反正您得跟风没商量。洒家就是讲法不讲理了，您能拿俺怎样？霸道者不是像想象中的那样，总是威风凛凛地行使霸权，也不都是航母开过来，导弹飞过去，有时霸道者也是一副无赖嘴脸，耍了无赖可以获利也是霸权的一种形式。

法治的精髓在于法律的一致性、平等性和公平性，如果法律不合逻辑，前后矛盾，层级间打架，变成了实用主义者手里的工具，那就背离了法治的初衷。回看在台湾问题上，美国对中国通过各类法律文件，而屡屡得手的法治霸权主义行为，就可以看到，法治也可以是美国在国际社会中，行使霸权的一种手段。具体说来，招数很多。

第一招儿，暗渡陈仓。1979年1月1日，中美宣布建交了，《建交公报》文字很短，其它更多的内容，双方重申了《上海公报》的原则，没有全面展开。《建交公报》明确，中华人民共和国是唯一的合法政府，台湾是中国的一部分。建交之后，美国可以和台湾人民（“人民”二字的黑体是作者自行标注的）保留“文化、商务和其它非官方关系”。

原以为终于可以舒一口气了，老大难问题终于落儿听儿了，家里的镇宅老姑娘算是找到了婆家。可是，一觉醒来， 4月10日美国总统就签署了《台湾关系法》，而且这法案的生效日，还就是1979年1月1日，中美建交的日子。此前，2月28日众议院提出动议，3月13日众院通过，3月14日参院通过。之后，我们曾经天真地期待的总统否决，成了水中月、镜中花。趁我们打个盹儿的功夫儿，美国人实打实地告诉我们，您内安稳觉，白搭了。

《台湾关系法》追认了美国总统与中国政府的建交行为，但对于台湾问题做了一个重大修改。《建交公报》里说，美国可以和台湾人民保持“文化、商务和其它非官方关系”，《台湾关系法》里把它改为，与台湾人民的“文化、商务和其它关系”，删除了“非官方”（中文三个、英文一个）字。此外，还确立了美国对台的几项基本原则，比如，美国法中所有的涉及外国国家、政府等词汇，均适用于台湾。这些原则对中国而言，件件戳心，血淋淋的。

中国抗议了，但是，最终还得吞下苦果，忍了胯下之辱。美国说服中国的重要原因之一，就是美台经济往来的现实利益，让中国人整明白了商业社会的现实取向，资本家嘛，经济利益是第一位的。也的确有这方面的原因，当时台湾正执着亚洲“四小龙”之牛耳，全球满世界的滴滴答答吹喇叭，美国的确没法放弃来自台湾的商业利益。记得当年有一泛美航空的事儿。该公司恢复了赴台航班，中国抗议了，但是，泛美航空解释说，我们飞大陆的航线没人坐，飞台湾才能挣到钱，才能养活飞大陆的航线。中国没辙了。现在的年轻人很难理解这样的故事，会以为是临时现攒的火星文写就的天书，甚至不知道还曾经有过一个叱诧风云的泛美航空，但当时的确如此。由于这样大的商业利益在，《台湾关系法》里的一些规定，比如涉及商业票据的法律性质和有效性的规定，也不是没有商业法律上的意义。

但这绝不是故事的全部，甚至不是故事的核心。明修栈道，暗渡陈仓，台湾的院外活动团体和美国的反华议员们，并不是仅仅为了商业目的，甚至不是主要为了商业目的。《台湾关系法》的主旨，还是在法理上否定《建交公报》里“中华人民共和国是中国的唯一合法政府，台湾是中国的一部分” 的这一原则。《台湾关系法》认定台湾问题为国际问题；澄清美国和中国大陆建交的基础为，期待台湾问题未来将以和平方式解决，并在大陆武力解放台湾时，保留美国武装干涉的权利；军火商的利益当然不会被忘记，武器卖多卖少美国自己定；设立美国台湾协会，等等。这些原则为后来台湾问题的演化，埋下了全部的伏笔。

第二招儿，鱼目混珠。按照美国法的原则，议院公布的法律高于政府对于外国的承诺，《台湾关系法》的立法层级比三个公报要高，美国政府无法更改国会的立法。于是乎，美国政府就只能鱼目混珠，把不同的概念及其内涵堆砌在一起，从中渔利。美国政府多年来用一句廉价的信守三个公报的承诺，来搪塞中国，其实，美国政府的承诺不仅随时有可能被推翻，而且承诺的内涵和理解也是随行就市，朝三暮四。直到2017年，美国助理国务卿还在国会坚持说，《台湾关系法》、《六项保证》和三个公报都是美国对台政策的基础，但三个公报和其它两个法案，不仅内容上相互矛盾，而且法律效力层级相差很大。

1982年的《817公报》是鱼目混珠的教科书式经典。《817公报》基本上确立了中国大陆至今为止的对台政策，就是争取和平解决台湾问题，（但由于提及《上海公报》而可以确认没有做出放弃武力解放台湾的承诺）；美国行政部门同时做出了不向台湾增售武器，并最终完全停止的文字承诺。美国总统明知《817公报》的内容违反《台湾关系法》，还是闭着眼睛签字，事后赶紧让手下跟台湾当局做出《六项保证》，以平衡国内政治。《台湾关系法》明确要求总统与国会共同决定向台销售武器的种类与数量，总统在未经国会批准的情况下，独自做出的承诺与意向陈述，都只是说说而已。说完没有被起诉追责，总统就有足够的资格，趴在被窝儿里偷笑了。

《817公报》之后，美国人单方面搞出一个对台湾的《六项保证》，通过法律词汇的技术处理，放肆地玩弄形式履约与实质履约之间的落差，在实质上全面推翻《817公报》的承诺。其中最无底限的是第一、四、六项，不确定停售武器的时间表，不改变原有的台湾主权地位的立场，《817公报》不可解读为美国政府同意售武之前要与北京磋商。《六项保证》经国会认可，已经上升为《台湾关系法》同等层面的美国法律，比三个公报的层级都要高。

中国加入WTO之后，美国一直对中国步步紧逼，追究的就是中国用国内立法规避国际承诺，可是轮到美国的时候，就可以百无禁忌了。国内一个立法，国际承诺就成为一个可以被任意拿捏的软雕塑，可以由美国人进行无限制的夸大或缩小的解释。一边说最终要终止售武，一边又说没有期限，几个意思？等地球毁灭了再说？美国原来的台湾主权地位的立场是什么？签署《817公报》本身算不算售前磋商？

第三招儿，逗您玩儿。2018年的《台湾旅行法》已经演化为，在十字路口当街儿耍流氓的把戏了。《台湾旅行法》完全把三个公报的内容，变成了“逗您玩儿”，美国法治演化为一种耍流氓的工具。《台湾旅行法》绝口不提一个中国的承诺，反而明确写明台湾是一个国家，这只能说明在美国立法者眼中，载明台湾是中国的一部分的三个公报就是几张废纸。这种态度也包括美国的行政部门，总统签署法案时，也早就对前任的承诺进行了选择性地遗忘。

1954年12月2日，美国和台湾签署《美台共同防御条约》，明确台海不能有战争，共同反对共产主义，并建立了盟国关系。虽然这一条约在中美建交之后被废止，但美国人一直对此情有独钟，直到2016年，美国国会在做出《六项保证》这一与台湾相关的决议时，还开宗明义地回味台湾在冷战期间与美国建立起来的深厚友谊，并认定台湾是美国在亚太地区的反共盟友，瞬间完成了1954年的快闪。快闪地实在太快了，还没有看清楚《美台共同防御条约》里约定的，美国在台驻军的权利是否也登台了。

美国的对华政策，包括台湾问题，骨子里一直就没有变，我们看到的变化只是形式。1972年美国需要中国牵制苏联，1982年美国需要中国的市场，到了2018年，美国发现中国可能要翻天了。平日里，只要中美之间出事儿了，总是听很多人在指责乃至嘲笑中国人不懂美国，其实，中国人对于美国的了解程度，远胜于美国人对于中国的了解程度，倒是美国人从来不觉得自己需要真正地了解一下中国。中美之争的核心还是意识形态，意识形态不是空话，它反应在具体制度、体制上。在美国继续不接受中国的意识形态的存在合理性，不放弃和平演变的战略之前，中美关系中的任何具体问题，都无法得到根本解决。

台湾问题就是美国法治霸权的活标本，面对霸权，面对地痞流氓，唯有一巴掌打过去，才是解决问题的良方。在霸权主义者、地痞流氓被打醒之后，才能把他们再拉到孟老爷子那里，讲明白什么叫“以德行仁者王”。好在1972年2月28日中美双方还发表了《上海公报》，中方保留武力解放台湾的权利，美方只是希望和平解决台湾问题。《上海公报》被若干次引用，她才是中美关系真正的压舱石，所有稍微对我们有利一些的文字，都在《上海公报》里。假设当年商讨《上海公报》时，没有那种就算谈不成也要坚持原则的勇气，在今天的台湾问题上，我们真的连一点回旋余地都没有了。

2018年4月24日记于西山

http://www.m4.cn/opinion/2018-04/1341150.shtml