微博Creamy蕉:西方中心论PK中国中心论

chinablue

微博Creamy蕉
11小时前你的心肝宝贝


奇文大赏，看看深入骨髓的跪性。

人民智库发表的来自清华大学人文学院历史系教授仲伟民的看法，认为“西方中心论…真正推翻不易，取而代之更难”，而“随着新时期中国经济的崛起和中国国际地位的提高…不少学者提出了中国中心论的命题，这既背离了历史实际，也与现实世界不相符合，需要我们特别警惕”。

翻译一下，什么意思呢？就是首先我们不能反对西方中心论，其次我们还不能提中国中心论。

他为什么认为我们不能反对”西方中心论”呢？因为西方在“大航海时代之后的几个世纪中…就是这一时期世界历史的引领者”。好，既然一个国家或者一个文明在一段特定的历史中处于领先，就能证明”该文明中心论”的合理性——这就是仲教授最大的一个论据——那用同样的逻辑，中国漫长的历史中也有过处于历史领先的时间段，那“中国中心论”为何就不能再提呢？要知道，我们现在所处的时代或者前后几个世纪，在漫长的历史长河中，也不过是一瞬而已，怎么这一瞬间就能决定谁是中心了？就算不提过去，也不许有未来吗？

其实从仲教授的言论中很容易发现端倪——他只愿意谈“大航海时代之后几个世纪”，即工业革命开启之后几个恃强凌弱、殖民侵略盛行的世纪。在他眼里，在这个阶段，谁先实现“现代化”，谁就是“领先”，那么谁就是“中心”，不容推翻。但现代/古代这种概念都是相对而言的，你在15世纪看10世纪是现代看古代，你在21世纪看18世纪是现代看古代，在未来2500年的人类眼里，我们2023年的人类，也是古代人。随着时间的迁移，社会的进一步发展，“现代/古代”的定义和评判标准都会改变，到底什么是“现代化”，其概念也会发展。除非全人类文明马上断绝毁灭，不然只强调“大航海时代开启后几个世纪……实现现代化”没有意义，因为在更早之前历史中，中国可以“领先”过，在未来，我们还是有机会“领先”，这才是真正的历史，真正的客观现实。

除了不以发展的眼光看问题，仲教授还说到“部分海外学者，尤其是欧美学者对前现代中国历史过分拔高的评价，助长了中国中心论的回潮”。这又是什么意思呢？即仲教授认为中国“前现代历史”——现代之前的历史，不行，有些欧美学者夸中国古代文明，是过分拔高了。

这样的言论在哪里看到过？在前段时间“知鸦”推荐的一个法律人士嘴里说到过，即“1840年之前的中国历史没有意义”，在这类人眼里，鸦片战争带来的不是殖民侵略、百年耻辱，而是“西方的先进文明”，而中国则“因为被殖民所以进入了现代文明”。根据这个逻辑，那么他们这类人嘴里的中国“该再被殖民三百年”也就很合乎他们的逻辑了。

仲教授还提到了，如果我们提”中国中心论”，那么就是“中国传统而顽固的华夏中心观念，不仅使中国走出中世纪非常艰难，而且对今天中国人依然影响很大，突出表现为中国人对传统的依恋以及对西方的天然排斥。”

能说出这样的话，我怀疑教授既不懂西方，也不懂中国。中国可能是世界上目前对传统文化批判和剥离最彻底的地区之一。比如说，你看一下欧洲，皇室和封禁贵族阶级依然存在。你看一下美国，偏向保守福音的人口占了一半。“现代化”的西方尚且如此，那么中东，东南亚，非洲，拉丁美洲，有哪里不依恋自己的传统？甚至在东亚，大陆也是相对最不传统的地区，日韩，港台地区，哪一个不传统？

另外，说到中国人“对西方的天然排斥”，我不理解这句话——本身文科的一个缺陷就是张口就来，没有数据，当然，“排斥”也很难去量化。但我们可以不妨看一看种族歧视、仇恨袭击的犯罪数据，作为参考。在中国，近几十年我有印象的针对西方人的暴力袭击只有一起，是2015年北京三里屯有一起针对一对中法混合夫妻的袭击，造成一死一伤。而在身为“世界中心”的美国，仅仅纽约一个城市，仅仅看近3年，我印象中就有至少好几起亚裔/华裔女性被袭击致死的命案。说起“排斥”，中国人对外国人的欢迎程度，远高于西方白人国家对中国人的欢迎程度——而对于这一点，持“西方中心论”观点的人，甚至会说，你华人”落后”，活该被歧视。白人针对黄种人尤其是中国人的歧视，混杂着恐惧与憎恶的那种恨意，从古至今没有断绝过。按照仲教授逻辑，那看来这应该是“西方中心论”的功劳了？

事实上，“中国中心论”在现代的回潮，本身就是“西方中心论”一直存在且刺激下的产物，也是殖民侵略引来的回响。这两个概念本身就是相对的，对中国人来说，这是一个态度与认知的问题——西方中心论代表了臣服，而中国中心论代表了独立与复兴。只要“西方中心论”存在一天，“中国中心论”也就会一直存在。这背后是两方面的考量：第一，西方中心论远不仅仅是“经济科技”的成就那么简单，而是直白的政治霸权与秩序建立，西方中心论五个字背后其实是谁规定世界运行秩序、谁来做世界霸主的问题，比如说现在只要有哪个国家不愿意俯首称臣，就会被”西方中心”打为异端，可以肆无忌惮打压你，可以随便找一个理由对你发动战争。第二，中国中心论也不仅仅是一种“自恋”或者“迷恋传统”，而是一种对殖民主义和帝国主义的对抗，是打破单极霸权的一种手段，因为你“西方中心”，所以我们要以提“中国中心”来制造另一个“极”，推动多极世界的发展，让全世界国家之间的关系更加民主、更加健康，而不是某几个国家呼风唤雨，顺之则昌、逆之则亡。

为什么有的学者既不能发展地看待问题——比如中国完全可以在未来的几个世纪重新领先于世界，又不能全面全面地看待问题——比如讲“近代文明”的时候只看科技、经济是否发展，而不看其背后的诸如灭绝土著、奴隶贸易等罪行？我们经常从60年代生的人身上看到这一个问题。那个年代，是“殇文化”泛滥的年代，是一个被逆向种族主义冲刷、被殖民遗毒浸染的年代，认为“外国人（主要指白人）高级，中国人低级”、“西方海洋文明更高级，中国文明不行”的人，经常都是50～60年代生人。而且这一代人对现在西方最新流行的彩虹、女权等概念也不感冒，只专注于讨论“殖民时期西方就是先进”以及“国民性”等命题。所以我认为这种问题其实是有比较强的时代特征的。

不得不说的是，这样的“殇”人一代，目前可以是仍然活跃于社会之中，并且掌握着巨大的资源和话语权，甚至有一些光鲜亮丽的“职称”，比如教授，XX学家之类。这一代“殇人”并不会马上退场，诸如“西方中心论不可推翻，要警惕中国中心论”等言论也不会少见，甚至直接出现在人民智库。但我们依然要有革命乐观精神——每一年过去，年轻人都成熟一岁，而殇人们离退休都近一年，时代在发展，未来是大家的。