何新经济理论解读及引论 国家资本主义

三二

何新经济理论解读及引论------国家资本主义

一
近代文明，首先从东方与西方的交界点发生，这个地点就是意大利的佛罗伦萨和威尼斯。然后出现了中心文明向西方的转移，文艺复兴后由意大利向西，通过葡萄牙、西班牙沿大西洋边缘西传。在西班牙分成三支，一支进入法国，另一支渡过英吉利海峡到英国，又一支向更远的美洲大陆远征。在这样一个传播过程中，形成了早期“自由主义”的经济模式，即依靠掠夺殖民地获得原始积累的工业发展模式。
但法兰西这一支文明从法国开始折回头来，向东运动。首先随拿破仑的大军进入德意志又深入到俄罗斯、莫斯科。故十八、十九世纪俄国贵族以崇尚模仿西方的法兰西文明，作为他们的文明标志。特别是法国革命，可以说燃烧起了西方文明的熊熊烈火，使西方势力滚滚进入东方。
当老牌资本主义国家西班牙、葡萄牙、荷兰逐渐暗淡无光之后，英国与法国，逐渐主宰了世界工业。随后，美国依靠其广袤的领土、丰富的资源赶了上来，逐渐成为世界头号工业强国。
十九世纪，德国作为一个不发达国家，在工业上根本无力与老牌资本主义国家对抗。但是，德国人自古具有强悍的民族意志，社会科学极度发达。这使它必然不甘于落后的地位。
二
德国要发展，要迎头赶上，应该采取何种发展模式呢？
自由资本主义制度已经无法走通。这是因为，自由资本主义必须依赖大规模的海外市场，以自身的工业品交换殖民地的原材物料。而当时世界殖民地已被老牌资本主义国家（以英、法为代表）瓜分一空，没有德国的插足之地。此外，如果德国采取自由主义的发展模式，其工业也只能跟在英法美之后，亦步亦趋，始终被英法美先进工业压制，不可能实现赶超目的。更为严峻的是，德国国土面积较小（不象美国），国内市场狭窄，不可能以消耗自身资源、依托内部市场进行自由主义方式的原始积累。
以上原因决定了德国只能通过国家干预方式发展资本主义（即国家资本主义）。实践与理论必须高度结合，才能迸发出璀璨的火花。在经济学上，十九世纪，以李斯特为代表的大陆学派经济学家，已经对国家主义的经济政策进行了较为系统的阐述。国家主义实际是继承重商主义的观点，使之系统化，直接为国家政策服务。德国杰出的政治家俾斯麦读到李斯特的著作后，拍案叫绝，迅速改变了对自由主义的认识（俾斯麦早年也信奉自由主义），转而支持国家主义。
日本在明治维新以后，着意模仿德国发展模式，也走上了国家资本主义道路。直到今天，德日两国的经济模式仍被称为社会-市场经济，的确有着深厚的历史根源。
三
国家资本主义的经济理念在于，以最快速度、尽最大可能优先发展重化工及军工业，谋取在世界经济中的上游地位。具体政策则包括保护和发展民族工业；并极力推动出口、谋取贸易顺差，以换取其它国家的原材物料。
作为第二代工业国，德国奉行的国家主义经济理念及相应的政策与第一代工业国（英法美）存在着巨大的利益冲突。首先由于德国对民族工业、国内市场实行保护政策，使第一代工业国失去了大量市场；其次由于德国同第一代工业国争夺其它市场，使第一代工业国面临严峻的竞争。因此，两代工业国之间的矛盾与斗争始终不断。值得注意的是，德国由于过分强调市场保护以及贸易出口，甚至与俄罗斯产生了尖锐的矛盾。两次世界大战均由类似的两大斗争集团组成，其源头正是发端于德俄两国在1876年开始的关税大战。
第二次世界大战后，第一代工业国出于扼杀第三代工业国（苏联、中国）的需要，对德日实行扶持政策。德日两国当年花费无数心血，甚至不惜发动疯狂战争追求的目标--赢得开放的世界市场，因此唾手而得。战败的德日两国竟成为第二次世界大战后得利最大的两个国家，真可谓“福祸相倚”。
四
德国、日本两个极为强悍的民族，实施野蛮征服之策，尚不能为其工业化目标成功铺平道路，其它国家想走这一条道路，更不具备现实的可能性。因此，第三代工业国必须依靠自身内部的原始积累（而不是向外征服），才有可能发展起来，而这需要广阔的国土作后盾。因此，苏联、中国作为第三代工业国而崛起，决非偶然。
根据教科书上的解释，无产阶级革命之所以不能在英、法、德、日这些国家首先成功，是因为其国内资产阶级十分强大。这种解释其实相当片面和可疑。实际上，无产阶级第一次夺权，正是发生在早期发达资本主义国家--法国，即1871年出现的巴黎公社。但是，无产阶级政权能够长久维持下去的却只有俄国和中国这样的大国。其它小国无产阶级革命只能在这两大国革命成功后，获得支持，才有可能成功。这并不是（至少不完全是）因为俄国和中国落后、资产阶级力量不够强大，而是由于：任何政权要想长久生存，并且与能够与强国抗衡，必须具备强大的经济实力。而象德、日这样的土地小国，如果不向外扩张，经济实力根本不可能达到与第一代工业国并驾齐驱的程度，因此也就不可能以“社会主义/共产主义”为国家政策诉求。因为这意味着必须追求人类社会公正，不允许进行殖民扩张。
俄国与中国作为后进国家，为摆脱落后局面，发生革命是必然的，问题是由资产阶级还是由无产阶级来主导革命。第二代工业国（德日）的资产阶级革命虽然成功，但是赶超第一代工业国的目标却难以成功。（表现在两次世界大战中均以惨败告终。）因此，俄中两国作为更不发达国家，虽然都曾建立资产阶级政权，但都不具备使国家强盛的可能。换言之，在资产阶级领导之下，俄中两国不可能具备向第一代工业国发起挑战的能力。
此时，马克思主义的意识形态适应了俄中两国的要求。无产阶级革命星火燎原，终于在世界上面积最大的两个国家（加拿大不算），燃起熊熊火焰。
俄中两国无产阶级成功夺取政权，综合原因在于：
1、马克思主义在意识形态上反对殖民、掠夺、奴役，具有道义上的正义性，对西方意识形态具有极强的抵御能力，有利于实现民族自主和独立。
2、在排除被殖民、被掠夺后（最现实的就是排除发达国家工业品倾销），俄中两国由于人口众多、国土广阔，可以通过向内谋求原始积累的办法，发展工业。
3、马克思主义主张对经济实行“计划调节”，与国家主义主张对经济实施宏观控制相吻合。
4、社会主义相对平均的分配体制，有利于缓解消费型经济危机，为经济建设铺平道路。尤其在被封锁于世界市场之外的情况下，甚至具有某种决定性意义。
五
但是共产党夺权以后却错误地认为，首要的任务不是发展经济，而是消灭“资本家、地主、剥削”，因此1918年苏俄出现了“战时共产主义”的错误政策。（1930年代中国江西的苏区也出现了极左政策。）列宁极其敏锐地察觉到了这一点。他在新经济政策实施后曾说：“早在1918年我就说过：‘国家资本主义较之我们苏维埃共和国目前的情况，是一个进步。如果国家资本主义在半年左右能在我国建立起来，那就是一个很大的胜利，那就真正能够保证社会主义一年以后在我国最终地巩固起来，立于不败之地。’在说这段话的时候，我们当时比现在还要愚蠢一些，但毕竟还没有愚蠢到不会研究这种问题。”苏俄“新经济政策”所实践的本质上就是国家资本主义制度。
毛泽东曾提出新民主主义的概念，实际上也就是国家资本主义。刘少奇在1949年3月召开的中共七届二中全会的报告中说：目前中国的社会性质是半殖民地、半封建的性质，这“便规定了中国革命的性质，既不是旧式的资产阶级民主革命，也不是最新式的无产阶级社会主义革命，而是新式的资产阶级民主主义性质的革命。”
换言之，新民主主义，或说国家资本主义，是介于资本主义与社会主义之间的第三主义。它强调以国家利益为核心，国家对经济实行强制管理和控制，强调抑制资本主义的有害方面，但是又容许（而不是消灭）资本主义的存在和发展。这是一种基于现实之上的理性主义方针。
六
虽然在列宁逝世后，斯大林彻底废除了新经济政策，但是其经济方针中以国家力量推动工业化的政策并未改变，仍是一种国家主义的政策。新中国建国后，实行了社会主义改造，但国家主义的基本方针也没有改变。它们所取消的仅仅是“国家资本主义”中的“资本”二字。但马克思主义以及各社会主义国家的实践都说明，在落后的经济基础上不可能建成什么“社会主义/共产主义”。中苏两国七十年代末和八十年代末相继向市场经济转轨，乃是一种历史必然。
所谓“社会主义市场经济”在许多方面十分类似于德国、日本的“社会-市场经济”，本质上也就是国家资本主义。社会主义国家在走了许多弯路以后，又回到了共产党掌权之初的政策设想。
综观历史与其政策诉求，国家资本主义首先继承重商主义的传统，与自由主义针锋相对，谋求国家利益；其次它追求国家管理秩序和相对的社会公正。
何新认为，中国当前面临的现实问题仍是实现工业革命，是推进“国家资本主义”的混合经济。何新所讲的“国家资本主义”，其政策体系包括：
（1）在意识形态上树立国家主义（即爱国主义），坚持以国家利益为中心的国家主权及主体地位目标。
（2）全面建立社会市场模式，即受控市场模式，国家实施宏观调控、多元混合经济形态，保护民族工业和利益．
（3）以财政为国家目标投资主体，以证券市场为融资辅体，有计划按比例协调发展。
（4）坚持工农联盟、民族资产阶级统一战线、抑制两极分化，实现共同富裕。逐步建立全民社会保障体制。
（5）在国际上，谋求建立多极化的国际秩序，独立自主，以我为主，斗而不破，敢斗敢胜，谋求中国的全球利益。
（6）在世贸组织中，引入世贸规则作为改变国内体制的工具。以世贸组织为工具拓展出口市场，使WTO对我有利。

[ 本帖最后由 三二 于 2008-6-2 03:26 编辑 ]

stephen574

不错，有深刻的洞悉能力，何新这个人还是蛮厉害，不过也是这几天知道的

秋潸

何新，真的很佩服这个人

guruwoo

以前听过大国崛起的记录片，不知那的最后总结是不是和这位的总结是一样的。这有研究这种宏观东西的吗？

毬毬

何新在上世纪80年代就能有现在这样的认识``了不起啊``

bcde592

路过!~路过！~顶下！~~顶！~~~~
wow gold
wow gold
wow gold

pmv

何新，真的很佩服这个人