德国银行并购战－国开行出价虽更高，却黯然出局

erihao

原帖由 看吧 于 2008-9-2 18:15 发表
我觉得中国金融业走向世界过程必然是艰难的，中国的公有制经济体制相比西方私有制经济体制有一些天然的优势，中资和外资之间互相渗透是必然的趋势，我觉得也是开展“反和平演变”的一个重要的阵地，和中国合作有好处，和中国对 ...

看了这番话，觉得你这个胖娃娃还有见识啊。

guc

原帖由 看吧 于 2008-9-2 18:15 发表
我觉得中国金融业走向世界过程必然是艰难的，中国的公有制经济体制相比西方私有制经济体制有一些天然的优势，中资和外资之间互相渗透是必然的趋势，我觉得也是开展“反和平演变”的一个重要的阵地，和中国合作有好处，和中国对 ...

个人觉的什么体制更有优势不是很重要,重要是在操作上也就是人为在体制的执行方面.


"我们有天然的优势大家请放心;还有中国比较封闭,我们要更加开放;这是"必然的趋势"我们只能接受这样的结果"
"西方国家"没优势",所以他们要保护,处处设防.西方国家"太开放",所以他们要收紧,处处阻拦."

[ 本帖最后由 guc 于 2008-9-3 04:09 编辑 ]

一马当先

原帖由 看吧 于 2008-9-2 19:41 发表
外资在中国发展顺利才体现出我们的自信和优势，银监会是不是吃软饭的我不知道，你可有些象了

呵呵,方便外资在中国赚钱是一种自信和优势?德国和美国政府都没中国政府自信,牛!自信是自信了,可惜钱被人圈走了.加上中国最优质的客户喜欢去外资银行,可以说进入中国的外资银行是赚得盆满锅满．反观中资银行（中资企业）在国外的不平等遭遇，这是一种无奈还是一种＂自信＂啊，只能说中国还在不停的交学费，只希望别交太多．
中国政府的调控能力比较强,这点我同意.胡哥答应的事,人民代表大会肯定要通过，全国人民也都是要支持的.但布什答应的事,国会可以阻拦.布什唱白脸,国会可以唱黑脸.美国国会可以打人家一嘴巴，布什再给你颗糖吃．
再说说这次中国房市，股市跳水是不是太历害了．有关部门为什么不早点调控这些过热行业．调太猛了，不小心把需要发展升级的制造企业搞垮一大批，听说最近又出台扶持中小企业的政策了，希望以后的政府调控行为更理智些．

一马当先

普京说＂腐败等同于叛国，很多时候腐败分子都被国外所控制＂．看着有些中国官员把一笔笔黑钱洗到国外去，个别子女在国外挥金如土的现象真是让人担忧．当有一天中国政府官员们比较清正廉洁时，你再和我说中国制度的优越性会更让人信服．
当然，现阶段中国适合一党独大，太民主了，国民素质还不行，容易乱．　

看吧

原帖由 guc 于 2008-9-3 01:25 发表

很好,不但知道我不能理解你的话,还能估计到我可能智力不正常.
对不起, 因为我不是你, 所以不知道你能否独立思考.

你对国家安全问题的定义也让我打开眼界, 貌视除了主权和领土问题外, 什么都可以谈（也就是如你所说: ...

顺带22楼一起
是的，非常好，你已经不再改我说的话了，这也算一种进步吧。

这不是我说的，国家安全问题就是如此，是需要法律保护，而不是贸易壁垒。中国是一个法制国家，外国资本来中国要遵守中国的法律法规。他们不是要保护，是没有长期战略眼光和统一规划，这是因为政治体制和经济体制造成的。西方的做法是错误的，我们学习西方但是不是什么都学。

在中国公有制为主体的经济体制是写进宪法的，是受宪法保护的，西方不是。对于危害我国经济发展大局的可以有选择的开放，但不是不开放。涉及国家安全问题的就绝对不能开放，经济安全和国家安全不能相提并论

以下是政府对于经济安全问题的阐述

经济全球化进程中，特别是1997年东南亚经济危机过后，各国审视国家安全的一个重要方面。
在新世纪，保障经济安全应坚持如下原则：

　　1、在根本立场和基本方针上，既要深化涉外经济体制改革和全面提高对外开放水平，又要坚持独立自主、自力更生为主。在对外开放和参与国际经济事务中，必须保持清醒头脑，始终把国家的主权和安全放在第一位。这也是我国经济外交坚持的基本原则。

　　2、在参与国际经济事务和国际经济机制问题上，既要积极同国际目标接轨，又要坚决拒绝强加于我们的不合理条件，实现我国同国际社会及相关国家多赢、共赢。

　　3、在具体实施中，我们既要坚持引进来，欢迎外商来华投资，特别是欢迎那些跨国经营，实力雄厚的跨国公司投资，又要警惕他们控制事关我国国民经济命脉的行业，保证我国对这些行业的主导权。在我国相对落后而又十分敏感的服务业，既要按照我国承诺，积极开放相关领域，又要注意积极、稳妥、有区别、有选择、有步骤进行，决不能危害我国的经济稳定和发展大局；既要鼓励外商通过多种形式参与我国某些基础建设和国有企业的入股和控股，又要有效保护我们自己的无形资产和有形资产不流失，等等。

西方对中国的贸易壁垒主要是意识形态上，经济利益上没有壁垒。他们有人犯傻咱们更没必要学

[ 本帖最后由 看吧 于 2008-9-3 11:46 编辑 ]

看吧

原帖由 一马当先 于 2008-9-3 10:09 发表


呵呵,方便外资在中国赚钱是一种自信和优势?德国和美国政府都没中国政府自信,牛!自信是自信了,可惜钱被人圈走了.加上中国最优质的客户喜欢去外资银行,可以说进入中国的外资银行是赚得盆满锅满．反观中资银行（中资企业） ...

外资要控制要管理，而不是不准赚钱。外国做法是错的，你可以看楼上，布什的问题我不想说，我既不认识布什也没参加过国会，全是猜测没意义

我觉得你对政府宏观调控批评的有些没道理，宏观调控不是从今年开始的，从去年就已经展开了。在股市房市发现政府已经开始宏观调控为啥还赖在里面？政府早就明确打击炒房有些中小企业自己的主业不投资，还非要贷款炒房，暴仓了政府出台一些政策给他们转型的机会，政府只负责调控，不管接生，中小企业应该量力而行，好自为之

看吧

原帖由 一马当先 于 2008-9-3 10:18 发表
普京说＂腐败等同于叛国，很多时候腐败分子都被国外所控制＂．看着有些中国官员把一笔笔黑钱洗到国外去，个别子女在国外挥金如土的现象真是让人担忧．当有一天中国政府官员们比较清正廉洁时，你再和我说中国制度的优越性会更让人信 ...

普京说的不一定就适合中国国情，腐败问题还是要从法制建设入手，目前世界没有任何一个国家任何一种制度完全没有腐败。中国对腐败正在治理，你可以亲眼见证一下，当然这需要时间。不要出现问题就归罪到制度，要对自己选择的制度有信心，如果你没有可以移民

一马当先

原帖由 看吧 于 2008-9-3 11:40 发表


普京说的不一定就适合中国国情，腐败问题还是要从法制建设入手，目前世界没有任何一个国家任何一种制度完全没有腐败。中国对腐败正在治理，你可以亲眼见证一下，当然这需要时间。不要出现问题就归罪到制度，要对自己选择的制 ...

呵呵,对于你的＂移民说＂还真是让人大颠眼镜，批评一下政府就应该被移民，看来生存在中国必须学会恭维，这样就比较符合中国国情了．
中国的腐败问题就因为缺少监督，批评才难以根除．证监会副主席王益被双规前，一张开会睡大觉的照片都没有媒体敢公开，高官们的权力还真是让人生畏啊．
股市从９００点升至６０００点，又在一年内跌到２３００点调控得是不是慢了些．炒股的人都知道中国股市是政策市，为何没能调控的平稳些．如果说中国经济是一个奇迹的话，中国股市可畏是一个奇观．

一马当先

原帖由 看吧 于 2008-9-3 11:36 发表


外资要控制要管理，而不是不准赚钱。外国做法是错的，你可以看楼上，布什的问题我不想说，我既不认识布什也没参加过国会，全是猜测没意义

我觉得你对政府宏观调控批评的有些没道理，宏观调控不是从今年开始的，从去年就已经展开 ...

＂外国做法是错的＂，从开始海外掠夺那一天起，他们就没干过什么正确的事．无奈中资企业对于这样的挨打挨骂无能为力，面对善于玩规则游戏的老外，希望中国政府能化被动为主动．

看吧

原帖由 一马当先 于 2008-9-3 11:58 发表

呵呵,对于你的＂移民说＂还真是让人大颠眼镜，批评一下政府就应该被移民，看来生存在中国必须学会恭维，这样就比较符合中国国情了．
中国的腐败问题就因为缺少监督，批评才难以根除．证监会副主席王益被双规前，一张开会睡大觉的照片 ...

政府当然可以批评，但是如果你认为政府管理不好国家又何必要投资股市呢？批评政府还是要实事求是。政府不双规王益你会知道有这个人吗？正是因为政府打击腐败犯罪你才能知道这些贪官，让你见证的就是这些。股市下跌原因很多，我认为最大的原因就是暴涨，更深层的原因就是股改，中国股市确实不同于欧美，随着股市制度的完善政策对股市影响也在减弱，但是在中国政策影响力就是比欧美强，这有什么不好吗？

看吧

原帖由 一马当先 于 2008-9-3 12:10 发表

＂外国做法是错的＂，从开始海外掠夺那一天起，他们就没干过什么正确的事．无奈中资企业对于这样的挨打挨骂无能为力，面对善于玩规则游戏的老外，希望中国政府能化被动为主动． ...

外资掠夺中国了吗？我看未必，没有外资我们可能都无法这互联网上反外资，从改革开放的经验来看，外资是推动中国经济增长的一大动力

guc

原帖由 看吧 于 2008-9-3 11:28 发表

这不是我说的，国家安全问题就是如此，是需要法律保护，而不是贸易壁垒。中国是一个法制国家，外国资本来中国要遵守中国的法律法规。他们不是要保护，是没有长期战略眼光和统一规划，这是因为政治体制和经济体制造成的。西方的做法是错误的，我们学习西方但是不是什么都学。

在中国公有制为主体的经济体制是写进宪法的，是受宪法保护的，西方不是。对于危害我国经济发展大局的可以有选择的开放，但不是不开放。涉及国家安全问题的就绝对不能开放，经济安全和国家安全不能相提并论

西方对中国的贸易壁垒主要是意识形态上，经济利益上没有壁垒。他们有人犯傻咱们更没必要学

还有什么政府对经济安全的讲述．．．．

你用这些来回答反驳我所说，我觉的用我所说的去回答反驳你上面的更符合逻辑．

我说了什么：

个人觉的什么体制更有优势不是很重要,重要是在操作上也就是人为在体制的执行方面.

"我们有天然的优势大家请放心;还有中国比较封闭,我们要更加开放;这是"必然的趋势"我们只能接受这样的结果"
"西方国家"没优势",所以他们要保护,处处设防.西方国家"太开放",所以他们要收紧,处处阻拦."（有些人就喜欢说）

为什么西方总以经济安全, 能源安全来否决我国对它们银行能源行业的并购, 入股黑石,摩根士丹尼更没有话语权．

ＰＳ：看到你对另类讽刺方式（移动你的词）不是很适应，所以这次我要重复又重复．另外请不要把什么宪法体制原则等搬出来，因为这些每人都懂也没人怀疑它．

看吧

原帖由 guc 于 2008-9-3 21:54 发表



你用这些来回答反驳我所说，我觉的用我所说的去回答反驳你上面的更符合逻辑．

我说了什么：

个人觉的什么体制更有优势不是很重要,重要是在操作上也就是人为在体制的执行方面.

"我们有天然的优势大家请放心;还有中国 ...

制度是用来约束人行为的，没有制度就没有执行，中国在经济安全方面是可靠的，如果有漏洞你可以指出来，至于国际话语权和国家经济安全目前关系还不是很大。可以比一比，究竟是美国、德国政府更有效率，还是中国更有效率

guc

原帖由 看吧 于 2008-9-3 21:58 发表


制度是用来约束人行为的，没有制度就没有执行，中国在经济安全方面是可靠的，如果有漏洞你可以指出来，至于国际话语权和国家经济安全目前关系还不是很大。可以比一比，究竟是美国、德国政府更有效率，还是中国更有效率 ...

是啊, 我们的效率真的没的说啊, 对比中资海外并购和外资在中国进行并购控股, 引用你的话"外资的优势和自信"有错吗?
PS:不要再说我改你话啦

看吧

我觉得讨论问题还是讲道理摆事实吧，你还是断章取义，这是一个坏毛病，应该改正

guc

原帖由 看吧 于 2008-9-3 22:13 发表
我觉得讨论问题还是讲道理摆事实吧，你还是断章取义，这是一个坏毛病，应该改正

不可否认,你所说的都是事实, 很有道理,不! 应该是真理(因为你依据, 体制宪法等). 而我提的是目前的现象,也就是LZ说的我们海外发展过程的艰难,如在金融能源行业拓展大都是因为国家安全原因被阻挠或限制,这与他们这方面在中国顺利成鲜明的对比.

还有你说关于我个人的毛病, 按惯例:先谢谢拉,所有意见与批评都会琢磨, 但不会轻易接受.

看吧

白说了，金融行业走出去确实非常艰难，里面有一个重要的原因是我国金融行业并不健全，公司规模小，这是内因，所以中国才要金融改革，才要引进外资，引进的外资当然实力都比较强，里面的磨合需要时间。可以这么理解，中国金融业很落后，所以就要被动挨打，想要摆脱被动那只有引进来，走出去这条路，为什么我就不重复了，你可以翻翻以前的帖子，我记得我说过，在这个过程中保护本土金融行业的一个重要因素就是法律和法规。可以认为这是一个漫长的过程，但和中国企业合作有利这是肯定的，因为中国人不笨。如果LZ新闻说的是真实的，德国可能会失去一个非常好的机会，因为国开行不是商业银行

[ 本帖最后由 看吧 于 2008-9-3 23:05 编辑 ]

guc

不要只提内因嘛!
也说说外因嘛, 比如: 中国在海外金融能源行业拓展大都是因为国家安全原因被阻挠或限制, 好象挫败不只是象你说的内因!

看吧

原帖由 guc 于 2008-9-3 23:17 发表
不要只提内因嘛!
也说说外因嘛, 比如: 中国在海外金融能源行业拓展大都是因为国家安全原因被阻挠或限制, 好象挫败不只是象你说的内因!

根源是内因，如果中国的银行家都象华尔街一样赚钱，或者一样有影响力那他们可能要抢着和中国的银行交朋友。金融这个行业比较特别就是对国家政策非常敏感，一些银行家可以影响一个国家的政策。我认为这就是一种政治原因，是意识形态造成的，认为中国的银行来了会威胁他们的国家安全，这是一种冷战思维，德国总理那个谁，按照公开的新闻中我觉得她似乎不是一个奸猾之徒，就是脑子一根筋。事实上中国就是希望通过资本相互渗透让彼此互相更信任，要说中国的银行会威胁德国安全我觉得是高看中国银行了

[ 本帖最后由 看吧 于 2008-9-3 23:36 编辑 ]

warlbr

我听说，德累斯顿银行的头头觉得中国的价位很高，不是很想和商业银行签约，而两加银行合并后新任的大老板“威胁”说，不签就炒他鱿鱼。