本帖最后由 免禽 于 2009-7-28 04:06 编辑
38# 看不过眼
+++++++ 回答一：
为啥偶反感这样的贴子。特别是这样的标题，The AP Photo Fraud ?
原来是这个英文的行文让你反感？这有办法核实“你的反感”是不是有道理。见图1 ：
http://my.anti-cnn.com/attachment/200907/27/129886_12487247730U22.jpg
用“Photo fraud”行文的/或标题的，Google结果显示有500之多。对此感兴趣的ACer们，不妨查查看。
“AP Photo fraud”一辞的，不止AC一家。见图2：
http://my.anti-cnn.com/attachment/200907/27/129886_1248724799qJ3c.jpg
+++++++ 回答二：
西媒体 7/5 时宣扬的 “维妇群抗议”的那些照片，包括这个AP的，是不是“摆拍”或“导拍”？这对AC和对中国大众有待认识和了解。我在8#楼对此用文字加黑专门提出这个问题，silkrain，和其他回帖的ACer 在跟贴中，有几处提出/讨论了这个问题。尽管刚开个头，但这也是在识破，揭露伪造。更何况，摆拍或导拍，已经是在2006年爆出Reutersgate丑闻后，由西方 photojournalism下了定义的，是伪造的一部分。那把伪造，仅仅看成是对原照片作手脚，是不是也有一个逻辑不清的问题？
+++++++ 回答三：
版主：
你好。
我原来在“不实曝光台”栏，请求此帖置顶的原因是，借对AP照片的存疑，来和ACer们共同商讨，提高对西方不实曝光的能力，这应包括，1）识破对已拍片的造假；2）此片是否摆拍/导拍，3）篡改照片原说明、或有意地图是文讹，等。
“看不过眼” 的几个跟贴中，反复提出这是“很不专业的质疑帖”。会给AC “丢人”。而且咬定“实在是太丢人！”。如果“看不过眼” 贴出了 “专业的质疑帖”----更能提高 AC/ACer 对西方不实的识破能力，请版主将此帖撤下，建议将 “看不过眼”的 ”专业的质疑帖”置顶。