noonoo
发表于 2009-7-20 16:22
本帖最后由 noonoo 于 2009-7-20 16:23 编辑
这位哭着哭着就晕倒的绿头巾,手上的金戒指可真多....
另外回楼上:
美国登月的阴影问题,可以用月球车和月球山的反射光线、镜头畸变来解释。可是这里的地面颜色差却是无法解释的。我还故意挑选的都是好的路面,而不是损毁的路面。
政治不正确
发表于 2009-7-21 01:00
我觉得这种照片,它们没必要造假,它们在语言是歪曲已经够了。
观色
发表于 2009-7-21 10:20
我不是学这个的,搞不懂!!你们加油吧!!
东方红旗
发表于 2009-7-21 11:13
本帖最后由 东方红旗 于 2009-7-21 12:20 编辑
奇怪,照片中这位妇女的脸为什么用围巾包起来了?(难道是伊朗妇女~)
还有,这妇女的手的阴影与手举着相机的那位男记者的阴影明显不一样。
政治不正确
发表于 2009-7-21 19:31
我觉得这个帖子有点像有些人质疑阿波罗登月是假的那样,可能会得到一些人的附和。但对大多数人来说是笑话。
wsj_660
发表于 2009-7-21 19:40
明显造假,西媒的鬼计,长于此道!
政治不正确
发表于 2009-7-21 23:17
说真的,许多传媒都在现场拍了类似的相片,讨论相片的真伪意义不大。反而会让人觉得AC的网友神经过敏。
东方红旗
发表于 2009-7-22 16:44
BBC也用了这张照片。
http://bbs.m4.cn/attachments/day_090710/0907101521607a24f57e502564.jpg
711
发表于 2009-7-23 05:39
奇怪,照片中这位妇女的脸为什么用围巾包起来了?(难道是伊朗妇女~)
还有,这妇女的手的阴影与手举着相机的那位男记者的阴影明显不一样。 ...
东方红旗 发表于 2009-7-21 11:13 http://bbs.m4.cn/images/common/back.gif
假不假的不说,新华社有篇文章详细描述了当天情形。里面就提到有黑白两色妇女带头分发武器和闹事,行为很像前两年抓捕的“圣战姐妹”恐怖成员。
这张照片上面的女人装束神秘,不像简单要求放人的情况。如此全面的“示威”经验恐怕不是普通国内民族同胞能掌握地了。
她很可能就是潜伏下来第二天煽动妇女闹事的“圣战姐妹”!
http://bbs.m4.cn/attachments/day_090720/0907201608125ce18a2573ee54.jpg
免禽
发表于 2009-7-23 10:44
19# noonoo
noono0 #19楼,
还有一个情况就是,近距离广角拍摄,镜头畸变比较厉害,但是此处的畸变并不
平衡。如果是正常镜头畸变,那么,两边警察的阴影与中间女妇的阴影角度差是
一样的,不会出现一边符合,一边不符合的情况
叫您这么一质疑,看来这镜头畸变还是个存疑的问题?
你的配图讲头盔光源问题,比单用文字来讲,有说服力。Q20)另外,你帖上她的另一张照片倒是给 “东方红旗”的观察提供了支持。一个连嘴巴都封起来人,该如何 “高声抗议” ?这不是更应该吸引警察的眼球 ?
这是我看到这名维族妇女仅有的两张。两张?如果当时现场记者多,是不是她的照片应该还多?
tong1ltac
发表于 2009-7-23 18:19
我说不好,但顶一下,标题的起的合适--是讨论的语气,不似那帮鬼子,胡扯一气
st_aster
发表于 2009-7-23 18:53
也就是说这个女人已经被所有武警官兵鄙视或者无视了
curiouspuppy
发表于 2009-7-24 11:01
不错
免禽
发表于 2009-7-25 02:04
我的另一个帖子,以被揭露出的实例,来辨别伪造。本来是要跟这个帖子的 ,因太长,单列出,供查考:
2006年西方媒体图片伪造是如何揭露出来的http://bbs.m4.cn/site/?action-viewnews-itemid-1325
还有很多,帖出的只是冰山一角。
curiouspuppy
发表于 2009-7-25 12:23
34# 免禽
恭喜 路透社、美联社、纽约时报等传媒顺利进军电影蒙太奇事业!
强烈抗议西方新闻传媒单位利用 电影演员和道具 来捏造新闻事实的魔鬼行径!!
看不过眼
发表于 2009-7-27 00:15
这种没有摄影常识的质疑贴还是赶紧删掉吧,不知哪位版主居然还将这种很不专业的质疑贴置顶,这种只会让人误以为ACER是一班paranoid ~!
我简单解释一下LZ的质疑。
1,阴影方向不一致
原因:很简单,用了大广角产生了畸变
2,背景色调不一致
原因:很简单,觉得人是贼,你越看人家越象贼
3."距焦不该一样"。
不知您说的是指
A, 同一镜头的焦距不一致,还是,
B 聚焦距离不一致
如果是A,原因:很简单,人家用的变焦镜头,百分之九十九的新闻记者用的新闻镜头,包括您家用的傻瓜机都带变焦功能。
如果是B,既然都懂得聚焦这个概念了,甚至还懂得相机可以手动对焦。那么为啥不能理解有的照片前面清楚,有的后面清晰,为啥,更简单,就是因为聚焦在不同的点上啊!
好了,三个问题解析完毕。
希望版主尽快将这丢了所有ACER脸面的文章删除,起码从置顶位置撤下来。
你可以说西媒良心给狗吃了,屁股坐在恐怖份子位置上,也可以骂人家摆拍,更可以骂人家暗通暴民家属现场作秀,但不要硬说人家这张照片是假的。你不希望别人CNN你,你也不能CNN别人啊。
免禽
发表于 2009-7-27 02:47
本帖最后由 免禽 于 2009-7-27 04:01 编辑
36# 看不过眼
但不要硬说人家这张照片是假的。。。。 。。。
这是我贴中的原话,请读一遍:
以下是我怀疑的理由,请各位ACer看看对还是不对:
。。。
我这三个理由,有些弱,借AC贴出,借用ACer的力量。如果您有朋友是专门摄影的,专门搞photoshop的
。。。
这是贴的标题,请再读一遍:
这是不是美联社的伪造图片 ?(The AP Photo Fraud ?)
在回帖中,我还没有见到,“硬说人家这张照片是假“ 例子。是不是可以请您重读一遍其他ACer的回帖?
++++++++
不知哪位版主居然还将这种很不专业的质疑贴置顶,。。。
1)如果我是专业摄影的,有了帮我分析,帮我判断的武器,我还是会要求置顶的。这是我帖中的原话:
”能抓到这条大鱼,最好; 抓不到,也是练一练ACer的真睛火眼。可否请版主置顶?“
《2006年西方媒体图片伪造是如何揭露出来的》http://bbs.m4.cn/site/?action-viewnews-itemid-1325,本来是要跟这个帖子的 ,因太长,单列出,如果你认为在揭露西方不实报道时,”练一练ACer的真睛火眼。” 没有必要, 可以向版主提出。
2)AC是个民间网站,来这里大部分的人,及帖,几乎都不是搞新闻,摄影的-----是%99,或100%非专业的。难道就因此堵住他们的嘴巴?
3)”专业的质疑贴“ ?? 如果你见到了 ”专业的质疑贴“,不妨贴到这里,让我们学一学。或是你能贴出”专业的质疑贴“,帖出来,让我们学一学。
4)noonoo的那个质疑,光源,及水泥地对比,还有下面这个:
[还有一个情况就是,近距离广角拍摄,镜头畸变比较厉害,但是此处的畸变并不平衡。如果是正常镜头畸变,那么,两边警察的阴影与中间女妇的阴影角度差是一样的,不会出现一边符合,一边不符合的情况]
到现在还没有一个令我们“非专业”的信服的答案。看你的教训口气,一定是个”专业“的,那能不能在这里拿出一个 “不给AC丢脸“ 的答案?
5)专业还是不专业,都有权力提出看法。有了争议,有了存疑,不该用”丢脸“的帽子一棍子打死--------这同把AC贬低为”愤青“站是一样的。
看不过眼
发表于 2009-7-27 11:39
4)noonoo的那个质疑,光源,及水泥地对比,还有下面这个:
[还有一个情况就是,近距离广角拍摄,镜头畸变比较厉害,但是此处的畸变并不平衡。如果是正常镜头畸变,那么,两边警察的阴影与中间女妇的阴影角度差是一样的,不会出现一边符合,一边不符合的情况]
到现在还没有一个令我们“非专业”的信服的答案。看你的教训口气,一定是个”专业“的,那能不能在这里拿出一个 “不给AC丢脸“ 的答案?
最怕的就是这种伪专业的说辞,这个noonoo更搞笑。
在正常视角下,太阳光是平行的,所阴影是平行了,而在同一平面下,球体高光点是同一位置。
但既然知道人家用了广角了,又知道畸变了,居然还质疑阴影角度是不一致的,高光点不是同一位置。如果用了大广角,阴影角度还一致,那才叫假。
这已不是专业能力的问题,而是起码的逻辑能力了。
为啥偶反感这样的贴子。特别是这样的标题,The AP Photo Fraud ?
这跟The Tibeten massacere? 或The Uighur genocide? 没什么两样。如果有人发贴这样为标题《免禽是个白痴?》你觉得如何?我是坚决反对的。
ANTI西媒偏见,用打狗棍乱打一气是没用的。这种不讲逻辑没有知识的贴子只会给人指责acer的nationalism以口实,除此之外没有任何好处。
看不过眼
发表于 2009-7-27 11:52
再补充一下所谓“水泥地对比”的说法
这个更晕人,那位大佬,你不会把拍照片当成MAYA或3DMAX渲染吧。还同一材质,同一环境光水泥地必须同样的亮度?
不要说镜头暗角问题,也不要说天上遮蔽密度,也不要说地上水泥必须是干净如镜,也不要说环境周边物件反光影射。。。同一个复杂环境下一张照片上,如果同一地面不同位置居然测出同样的亮度值,那才可能是造假。
希望版主尽快撤下此置顶贴,一些人跟着瞎起哄,实在是太丢人了。
东方红旗
发表于 2009-7-27 17:57
再补充一下所谓“水泥地对比”的说法
这个更晕人,那位大佬,你不会把拍照片当成MAYA或3DMAX渲染吧。还同一材质,同一环境光水泥地必须同样的亮度?
不要说镜头暗角问题,也不要说天上遮蔽密度,也不要说地上水泥必 ...
看不过眼 发表于 2009-7-27 11:52 http://bbs.m4.cn/images/common/back.gif
你是谁啊?“美联社”的?这贴触动了你那根神经啊?
你没看标题“这是不是美联社的伪造图片 ?(The AP Photo Fraud ?) ”
既然你解释了照片中“三个问题”,说照片是真的不就行了吗,你干吗在后面还废话那么多?!