这是不是美联社的伪造图片 ？（The AP Photo Fraud ?）

noonoo

这位哭着哭着就晕倒的绿头巾，手上的金戒指可真多....

另外回楼上：

美国登月的阴影问题，可以用月球车和月球山的反射光线、镜头畸变来解释。可是这里的地面颜色差却是无法解释的。我还故意挑选的都是好的路面，而不是损毁的路面。

政治不正确

我觉得这种照片，它们没必要造假，它们在语言是歪曲已经够了。

观色

我不是学这个的,搞不懂!!你们加油吧!!

东方红旗

奇怪，照片中这位妇女的脸为什么用围巾包起来了？（难道是伊朗妇女～）

还有，这妇女的手的阴影与手举着相机的那位男记者的阴影明显不一样。

政治不正确

我觉得这个帖子有点像有些人质疑阿波罗登月是假的那样，可能会得到一些人的附和。但对大多数人来说是笑话。

wsj_660

明显造假,西媒的鬼计,长于此道!

政治不正确

说真的，许多传媒都在现场拍了类似的相片，讨论相片的真伪意义不大。反而会让人觉得AC的网友神经过敏。

东方红旗

BBC也用了这张照片。

711

奇怪，照片中这位妇女的脸为什么用围巾包起来了？（难道是伊朗妇女～）
还有，这妇女的手的阴影与手举着相机的那位男记者的阴影明显不一样。 ...
东方红旗 发表于 2009-7-21 11:13

假不假的不说，新华社有篇文章详细描述了当天情形。里面就提到有黑白两色妇女带头分发武器和闹事，行为很像前两年抓捕的“圣战姐妹”恐怖成员。

这张照片上面的女人装束神秘，不像简单要求放人的情况。如此全面的“示威”经验恐怕不是普通国内民族同胞能掌握地了。

她很可能就是潜伏下来第二天煽动妇女闹事的“圣战姐妹”！

免禽

19# noonoo

noono0 #19楼，

还有一个情况就是，近距离广角拍摄，镜头畸变比较厉害，但是此处的畸变并不
平衡。如果是正常镜头畸变，那么，两边警察的阴影与中间女妇的阴影角度差是
一样的，不会出现一边符合，一边不符合的情况

叫您这么一质疑，看来这镜头畸变还是个存疑的问题？

你的配图讲头盔光源问题，比单用文字来讲，有说服力。另外，你帖上她的另一张照片倒是给 “东方红旗”的观察提供了支持。一个连嘴巴都封起来人，该如何 “高声抗议” ？这不是更应该吸引警察的眼球 ？

这是我看到这名维族妇女仅有的两张。两张？如果当时现场记者多，是不是她的照片应该还多？

tong1ltac

我说不好，但顶一下，标题的起的合适--是讨论的语气，不似那帮鬼子，胡扯一气

st_aster

也就是说这个女人已经被所有武警官兵鄙视或者无视了

curiouspuppy

不错

免禽

我的另一个帖子，以被揭露出的实例，来辨别伪造。本来是要跟这个帖子的 ，因太长，单列出，供查考：

2006年西方媒体图片伪造是如何揭露出来的http://bbs.m4.cn/site/?action-viewnews-itemid-1325
还有很多，帖出的只是冰山一角。

curiouspuppy

34# 免禽

恭喜 路透社、美联社、纽约时报等传媒顺利进军电影蒙太奇事业！

强烈抗议西方新闻传媒单位利用 电影演员和道具 来捏造新闻事实的魔鬼行径！！

看不过眼

这种没有摄影常识的质疑贴还是赶紧删掉吧，不知哪位版主居然还将这种很不专业的质疑贴置顶，这种只会让人误以为ACER是一班paranoid　~！

我简单解释一下LZ的质疑。

１，阴影方向不一致
　　原因：很简单，用了大广角产生了畸变
２，背景色调不一致
　　原因：很简单，觉得人是贼，你越看人家越象贼
3.  "距焦不该一样"。
　　　不知您说的是指
     A,　同一镜头的焦距不一致,还是，
     B　聚焦距离不一致
　　如果是A，原因：很简单，人家用的变焦镜头，百分之九十九的新闻记者用的新闻镜头，包括您家用的傻瓜机都带变焦功能。
　　如果是B，既然都懂得聚焦这个概念了，甚至还懂得相机可以手动对焦。那么为啥不能理解有的照片前面清楚，有的后面清晰，为啥，更简单，就是因为聚焦在不同的点上啊！

好了，三个问题解析完毕。

希望版主尽快将这丢了所有ACER脸面的文章删除，起码从置顶位置撤下来。

你可以说西媒良心给狗吃了，屁股坐在恐怖份子位置上，也可以骂人家摆拍，更可以骂人家暗通暴民家属现场作秀，但不要硬说人家这张照片是假的。你不希望别人CNN你，你也不能CNN别人啊。

免禽

36# 看不过眼

但不要硬说人家这张照片是假的。。。。 。。。

这是我贴中的原话，请读一遍：

以下是我怀疑的理由，请各位ACer看看对还是不对：
。。。
我这三个理由，有些弱，借ＡＣ贴出，借用ＡＣｅｒ的力量。如果您有朋友是专门摄影的，专门搞ｐｈｏｔｏｓｈｏｐ的

。。。

这是贴的标题，请再读一遍：

这是不是美联社的伪造图片 ？（The AP Photo Fraud ?）

在回帖中，我还没有见到，“硬说人家这张照片是假“ 例子。是不是可以请您重读一遍其他ACer的回帖？

++++++++

不知哪位版主居然还将这种很不专业的质疑贴置顶，。。。

1）如果我是专业摄影的，有了帮我分析，帮我判断的武器，我还是会要求置顶的。这是我帖中的原话：

”能抓到这条大鱼，最好；　抓不到，也是练一练ＡＣｅｒ的真睛火眼。可否请版主置顶？“

《2006年西方媒体图片伪造是如何揭露出来的》http://bbs.m4.cn/site/?action-viewnews-itemid-1325，本来是要跟这个帖子的 ，因太长，单列出，如果你认为在揭露西方不实报道时，”练一练ＡＣｅｒ的真睛火眼。” 没有必要， 可以向版主提出。


2）AC是个民间网站，来这里大部分的人，及帖，几乎都不是搞新闻，摄影的-----是%99，或100%非专业的。难道就因此堵住他们的嘴巴？

3）”专业的质疑贴“ ？？ 如果你见到了 ”专业的质疑贴“，不妨贴到这里，让我们学一学。或是你能贴出”专业的质疑贴“，帖出来，让我们学一学。

4）noonoo的那个质疑，光源，及水泥地对比，还有下面这个：
[还有一个情况就是，近距离广角拍摄，镜头畸变比较厉害，但是此处的畸变并不平衡。如果是正常镜头畸变，那么，两边警察的阴影与中间女妇的阴影角度差是一样的，不会出现一边符合，一边不符合的情况]
到现在还没有一个令我们“非专业”的信服的答案。看你的教训口气，一定是个”专业“的，那能不能在这里拿出一个 “不给AC丢脸“ 的答案？

5）专业还是不专业，都有权力提出看法。有了争议，有了存疑，不该用”丢脸“的帽子一棍子打死--------这同把AC贬低为”愤青“站是一样的。

看不过眼

4）noonoo的那个质疑，光源，及水泥地对比，还有下面这个：
[还有一个情况就是，近距离广角拍摄，镜头畸变比较厉害，但是此处的畸变并不平衡。如果是正常镜头畸变，那么，两边警察的阴影与中间女妇的阴影角度差是一样的，不会出现一边符合，一边不符合的情况]
到现在还没有一个令我们“非专业”的信服的答案。看你的教训口气，一定是个”专业“的，那能不能在这里拿出一个 “不给AC丢脸“ 的答案？

最怕的就是这种伪专业的说辞,这个noonoo更搞笑。

在正常视角下，太阳光是平行的，所阴影是平行了，而在同一平面下，球体高光点是同一位置。

但既然知道人家用了广角了，又知道畸变了，居然还质疑阴影角度是不一致的，高光点不是同一位置。如果用了大广角，阴影角度还一致，那才叫假。

这已不是专业能力的问题，而是起码的逻辑能力了。


为啥偶反感这样的贴子。特别是这样的标题，The AP Photo Fraud ?
这跟The Tibeten massacere? 或The Uighur genocide？ 没什么两样。如果有人发贴这样为标题《免禽是个白痴？》你觉得如何？我是坚决反对的。

ANTI西媒偏见，用打狗棍乱打一气是没用的。这种不讲逻辑没有知识的贴子只会给人指责acer的nationalism以口实，除此之外没有任何好处。

看不过眼

再补充一下所谓“水泥地对比”的说法

这个更晕人，那位大佬，你不会把拍照片当成MAYA或3DMAX渲染吧。还同一材质，同一环境光水泥地必须同样的亮度?

不要说镜头暗角问题，也不要说天上遮蔽密度，也不要说地上水泥必须是干净如镜，也不要说环境周边物件反光影射。。。同一个复杂环境下一张照片上，如果同一地面不同位置居然测出同样的亮度值，那才可能是造假。

希望版主尽快撤下此置顶贴，一些人跟着瞎起哄，实在是太丢人了。

东方红旗

再补充一下所谓“水泥地对比”的说法

这个更晕人，那位大佬，你不会把拍照片当成MAYA或3DMAX渲染吧。还同一材质，同一环境光水泥地必须同样的亮度?

不要说镜头暗角问题，也不要说天上遮蔽密度，也不要说地上水泥必 ...

看不过眼 发表于 2009-7-27 11:52

你是谁啊？“美联社”的？这贴触动了你那根神经啊？

你没看标题“这是不是美联社的伪造图片 ？（The AP Photo Fraud ?） ”

既然你解释了照片中“三个问题”，说照片是真的不就行了吗，你干吗在后面还废话那么多？！