这是不是美联社的伪造图片 ？（The AP Photo Fraud ?）

免禽

那张维族妇女只身一人，站到维安警察前的照片，已经被西媒体大肆渲染。她是不是被“安排”出来的？ 我不知道。这是国内治安的事。 但是我知道2006年西方新闻界出了一个大丑闻------伪造照片丑闻。而且有了专用词：Reautergate，“路透门”（借”水门事件“）。这个事件主要是路透记者伪造图片，导拍照片；也牵涉到多家媒体，包括《纽约时报》。这就是为什么，在AC登出 “路透很傻，纽约时报很天真”后，路透马上做出了反应，马上推卸责任-----它受不了第二次。

这张维族妇女一人的照片是由美联社Ng Han Guan拍的。我怀疑这张照片的真实性是这样来的：昨天到 Ｙahoo网站查新闻照片，本来是为了查《纽约时报》的　7/5　图片报道。Ｙahoo上现共有500张关于7/5的照片。浏览后，发现没看到这张维族妇女一人的照片。觉得奇怪，AP　在　Yahoo　的照片最多，干吗要漏掉这个到处用的这张？我又把这500张放幻灯走了一遍，还是没有。于是我就把这张照片单拿出来琢磨。以下是我怀疑的理由，请各位ACer看看对还是不对：


1)该图片，及美联社网站的原图片



http://www.apimages.com/Search.aspx?st=k&remem=x&cfas=__p&kw=xinjiang&kwstyle=and&intv=2w&prds=&dteaf=&dtebf=&sh=10&PERSON_FEATURED_NAME=&sort=creationdatelower%3Areversealphabetical&TITLE=&SOURCE=&PHOTOGRAPHER_NAME=Ng+Han+Guan&rids=0907070437&city=&state%3Astatename=&phototype=&country%3Acountryname=&colorspace=&cfas=-1


1) 照片上的阴影投线不一致
同一时间，但是维族妇女的阴影（3）几乎没有。照片底部刚冒出来的阴影，好像不是她的（其他记者的？）



2）背景色调不一致

1号区色调一致，阳光下；2号区色调也对，阴影下；但3号是问题，为何在阴影下冒充白亮的色调，这是不是brush手脚不干净？



3）距焦不该一样。
这些图片记者都是专业，少用自动，而用手动对焦。为了可验证，我挑出还是由Ng Han Guan本人拍的，类似背景的照片：但是这一张，就看出，前排虚晃，后排清楚。但是维族妇女一人的那张就不是。



我这三个理由，有些弱，借ＡＣ贴出，借用ＡＣｅｒ的力量。如果您有朋友是专门摄影的，专门搞ｐｈｏｔｏｓｈｏｐ的，或当时就在现场，请联系。能抓到这条大鱼，最好；　抓不到，也是练一练ＡＣｅｒ的真睛火眼。

可否请版主置顶？

CHN

从摄影上讲，背景虚化与焦距、光圈、距离有关。
后一张前虚后实估计是用了长焦镜头在远处拍摄的，这种社会新闻使用长焦挺常见。
而前一张妇女的，应该是近距离拍摄，在光线充足的情况下一般使用小光圈（新闻记者一般使用变焦镜头，多为小光圈），且警察离前者距离也不远，背景虚化不会明显，理论上是符合照片原理的。
至于手动对焦，一般在新闻摄影里不会使用吧，而且也没必要。

从照片成像上看基本上无法判断真假。
另外，类似这张的新闻照片也有，应该也无造假必要。
以上为个人看法。

xjlemontree

很假！

silkrain

1# 免禽

免禽兄真是仔细。不知免禽兄是否注意到http://bbs.m4.cn/thread-179116-1-2.html中的第一张照片。
后面有人拿着三角架，很明显是在准备拍摄。

至于原来的照片，免禽兄提到的1)中的1和2的角度不平行，但不知道这是不是进入镜头的景物的角度和距离不同所导致的？我注意到从２到１的不同士兵阴影的角度变化似乎是渐进的。

sky09258

感觉这张照片有PS痕迹，我觉得妇女衣服的边沿看起有点怪

下个月

好像是摆拍的，这位维族妇女很会表演

免禽

CHN
而前一张妇女的，应该是近距离拍摄，在光线充足的情况下一般使用小光圈（新闻记者一般使用变焦镜头，多为小光圈），且警察离前者距离也不远，背景虚化不会明显，理论上是符合照片原理的。

感谢过来对聚焦说几句行家的看法。我这可是外行。问一句，如果您是长搞摄影的，那从您的经验看，按这个图象大小的比例，图中妇人的投影是不是应该出来？那个底部刚出头的阴影，是妇人的？

sky09258
感觉这张照片有PS痕迹，我觉得妇女衣服的边沿看起有点怪

觉得也是，在把图enlarge后，在她身左侧边缘，有长长的痕线。原以为是水泥地上的裂缝，不是。但这是不是brush 后的手脚，还得请常搞Photo brush的人来说。

免禽

++++++  中国 / AC 如何对付西媒的 摆拍/导拍（Photo Staging） +++++

Silkrain
不知免禽兄是否注意到http://bbs.m4.cn/thread-179116-1-2.html中的第一张照片。
后面有人拿着三角架，很明显是在准备拍摄。

下个月

好像是摆拍的，这位维族妇女很会表演

如果这个照片不是伪造，或无法查出来，那 AC / 中国如何对付西媒体的 摆拍/导拍（photo staging）？
“路透门”丑闻后，那个记者被了炒鱿鱼，他伪造照片到不是被解雇的主要原因，主要的是他摆拍/导拍---photo staging。 在英文化中，如果说一个 记者 photo staging，那比伪造照片还厉害。

丝语兄，问一下，如果就把那 “第一张照片“ 配上标题：the west photo staging， 怎样？

东方红旗

这张维族妇女一人的照片应该是PS过来的照片。

维族妇女没有阴影就是一个突破口，不符合常规。

去年的华南虎假照片，虎头上的一片叶子的阴影就是一大破绽。

美联社就要用这样的照片来达到他们非常想要的“新闻价值”，

在 外媒传真版 看过一篇翻译
【07.07.09 南德意志报】母亲的起义
http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=179587&highlight=%2B%E6%B0%B4%E5%A2%A8%E4%B8%AD%E5%9B%BD



还有，可以从另一个角度分析，假如我就是现场维持秩序的武警,面对一个情绪激动，嘴不停地大喊大叫着，

随时有可能做出不理智的行为，武警们的眼睛应该都在注视着她。而照片只有四个人在看“她”，也不符合常规。

可以和上面的一张照片作对比。

羞答答

假的。

hzxswyg

说这张照片造假的太牵强。说这个妇女是安排的我相信

woodong

应该不是PS的,
1,前面妇女有投影,只是图片上只能看到一点.根据武警的投影估算,妇女投影的距离是合理的.
2,武警的投影不是平行也是合理的.除去透视的缘故,还有是因为镜头畸变.
3,虚化的问题有童鞋讲了,涉及到光圈大小,焦距以及镜头和拍摄对象,背景之间的距离.显然照片也不像造假.

做人有点CNN

这个有点专业了。

silkrain

我倾向于同意１２楼的意见，特别是他说的镜头畸变正是我在前面想表达但没有找到合适的词汇。此外我也觉得他们PS这个照片似乎没有必要。从有三角架的那张来看，摆拍好像比较明显。但不知道这张照片的出处在哪？难道是中国军警所拍？

》配上标题：the west photo staging， 怎样？

How about “Photo staging to create "an iconic heroine against Chinese dictorship"?”

免禽

9# 东方红旗
火眼真睛！赞。
这是 2009年七月11日刊《经济学家》的封面，（此刊在英美中上层，学术界读者群大），贴上来，如下：



---箭头向下，好像确四个人，可这四人的脸被盔面盖上，无法核实，严格说来，图片中无一人看她。

---箭头向上，原片此处是完全的阴，没想到在张露出了盾的黄条。

---我一直纳闷，为何照片两端的人，在衣服颜色上同中间的人，不一样？这张照片显示出，左端的是拿相机，右端的是拿话筒的军报记者？要是这样的话，请国内的ACer 将此帖 link 到《解放军报》，请他们核实一下，如何？如能请他们讲讲目击到的 摆照 / 导拍，就更好。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

woodong
1,前面妇女有投影,只是图片上只能看到一点.根据武警的投影估算,妇女投影的距离是合理的

谢谢行家出来评论，不知能否请你讲讲你是怎样投影估算的？
谢谢。

silkrain
配上标题：the west photo staging， 怎样？

How about “Photo staging to create "an iconic heroine against Chinese dictorship"?”

长了些。
怪我没说清，我想请您谈谈，如把那张照片帖出去，加上 Photo staging 的配文/标题，能否会对西方读者起效果？起多大的效果？

silkrain

15# 免禽

》怪我没说清，我想请您谈谈，如把那张照片帖出去，加上 Photo staging 的配文/标题，能否会对西方读者起效果？起多大的效果？

打算发到哪里？

我认为还是有一定效果的。不过需要加一些context来说明，否则对事情来龙去脉不清楚的读者会云里雾里。我觉得题目长些问题不大，但其间最好去掉West。

最好是两张照片一起发，

第一张为那个广为流传的照片，使用类似下面的title
Another iconic heroine against Chinese dictatorship?

第二张为那个有三角架的照片，使用类似下面的title.
Was the photo staged?
(如果比较确定，则用This was how the photo was staged)

请免禽兄自酌。

麒龙z

这个照片不是太容易能够辨别真伪的.当然这个还需要求证当时在场的军人了.我个人的观点是照片本身不是做假,只是摆拍/导拍可能性比较大.

笑笑无

我觉得士兵们的眼神仿佛都没注意到这个妇女，有点可疑。

俺们也就能提供线索，请专家研究

noonoo

通过该女士的头巾阴影可得到光线投射角度线5，再得到线6，可推测其身边的小
块阴影是她的拳头。
再用同样的角度得到线7，可以看到，线7处的防暴警察的阴影与该女士是一致的。
但是同样通过这个角度得到的线8，与线8处防暴警察的阴影不相符。

再通过观察蓝线示意的阴影走向，两边的角度差别非常大。

还有一个情况就是，近距离广角拍摄，镜头畸变比较厉害，但是此处的畸变并不
平衡。如果是正常镜头畸变，那么，两边警察的阴影与中间女妇的阴影角度差是
一样的，不会出现一边符合，一边不符合的情况。

以上是纯个人的经验分析，不对之处请指正。


更新：

还找到另一个角度的照片：

Felix_de

"武警的投影不是平行" 和“头盔亮点”的问题可以参见“对美国登月疑点的解释，
应该是环境的问题，不是PS。
我认为是摆拍的～～