【09.10.29华尔街日报】柏林墙倒掉以后:民主影响力之辩
【美国《华尔街日报》10月29日文章】题:柏林墙倒掉以后:民主影响力之辩(作者马库斯.沃克)http://ckxx.org.cn/other/other2009110104/
世界历史并未终结
很多观察家认为，1989年11月9日柏林墙的倒塌象征着自由民主制和自由市场战胜了最后一大意识形态对手。两个十年和一场金融危机过后，关于这种评价是否为时过早的争论激烈起来。
一些西方思想者现在认为，威权体制的强健出乎意料，民主制度正与之展开新的斗争，看哪种形式的政府能更好地实现繁荣、安全和提高国家实力。
而这种观点的批评者则认为，在中东欧，就满足人民需求和提高生活水平而言，民主比威权好得多。而且从长远看，任何地方的威权统治者能否满足人民的渴求都有待观察。
1989年夏，美国政治经济学家弗朗西斯.福山在一篇里程碑式的文章中预言了“历史的终结”，意思是说，没有任何一种可行的替代制度比美国和西欧的政治经济民主更长久。他认为，其他国家能做的只有赶上来。
今天，按照以色列军事历史宇家阿扎尔.加特的说法，历史又回归了。他在新书《胜利但脆弱》中说，民主制尽管是历史上最有益的体制，但必须在最新对手面前再度证实自己的优势。这个对手就是中国和俄罗斯等自信的大国实行的威权资本主义。
1989年几乎让全世界采纳了资本主义，但同样情形却没有发生在民主制度身上。加特教授说，中俄通过从共产主义经济体系转向资本主义，实行了一种比冷战时期“有效得多的威权主义”。
其他政治学家则说，现在判断这两个大国是否真正代表不同于西方发展道路的模式还为时过早。
在哈佛商学院执教的经济史学家尼尔.弗格森说:“中国能否维持现在的权力结构还是未知数。”弗格森教授还指出，今天的俄罗斯或许更自信，但实力远不及昔日的苏联;而印度和巴西这两个新兴经济体都属于民主阵营。
卡内基国际和平基金会民主计划负责人汤姆.卡罗瑟斯指出，俄罗斯、伊朗和委内瑞拉威权统治者最近新增的实力来自高油价。“农矿产品价格下跌后，他们就会受影响””卡罗瑟斯说，自由民主制仍是最适于保护个人权利的制度。他说:“人们不希望受到政府虐待。”但是，“人们也希望政府照顾他们，让他们有安全感、他说，某些国家的领导人可以利用这种愿望把秩序和经济发展置于个人权利和自由之上。
中国模式影响扩大
设在华盛顿的无党派智库“自由之家”称，如今46%的国家属于完全成熟的民主制。这与1989年36%的数字相比有所上升。这很大程度上要归因于前苏联卫星国家，比如波兰。波兰实行资本主义后在经济上取得显著成果。
但“自由之家”研究部负责人克里斯.沃克说，民主制的传播近年来有所停滞。该机构称，今天，自由民主国家在世界的比例与1999年相比没有任何提高。
如今，对于历史将如何继续，就连福山教授也更为审慎。他说，中国在维持一党统治的同时出人意料地成功发展了资本主义经济，这是“威权制必将灭亡”观点面临的最大挑战。他说:“他们在威权环境下成功发展经济;你甚至可以说，因为威权，他们成功得更快。”
中国作为西方制度代替者的吸引力扩展到南非等地。南非在冷战后不久就实现了民主，现在却说北京给他们带来鼓舞和启示。南非劳工部长曼巴蒂西.姆德拉德拉纳2007年访问北京时称，“中国的方式显然有正确的成分，南非可以从他们的经验中学到很多东西”。
中俄都不像美国那样大力宣扬自己的政治体制。但一些分析家说，中国最近的增长尤其令世界某些地区更加确信，民主制对实现繁荣不是必要的，甚至没有帮助。
皇家三军研究所的研究负责人乔纳森.埃亚勒说:“上亿人——尤其是亚洲人——认为，民主通常意味着争论不休，举棋不定，经济效率下降，而且需要拿繁荣做代价，而他们并不打算付这样的代价。”三军研究所设在伦敦，是无党派的外交事务智库。
西方理论仍待证实
福山认为，民主制最终仍可能在中国胜利。“如果中国人的收入在今后10年至15年内翻一番，达到韩国或台湾向民主制转变时的水平，是否会出现要求实现民主的(群众)压力？”他希望如此。
韩国和台湾是“繁荣最终带来民主”这一论点的主要见证者。大约20年前，这两个政权都在经济进步的同时放弃威权，实行自由民主制度，这似乎证实了西方的理论:资本主义创造出富有的中产阶级，他们要求用税收换代表权。但加特认为，不能根据韩国和台湾的情况来判断中国的未来。“这是两个小地方，冷战期间都在美国的势力范围之内”，而且“完全受控”于美国。与此同时，他说，新加坡坚持实施家长式统治，这表明，即使在经济高度发展阶段仍然存在不止一条道路。
1991年，面对苏联阵营的解体，印度放弃了社会主义经济，开始了以市场为导向的改革，同时继续实行其难以驾驭的民主制度。研究中国历史的著名学者迈.克尔.亚胡达教授说，西方以外的民主制度吸引力有多大，这可能取决于印度的表现。他说:“对发展中国家来说，这是另一种选择的范例。” 唉一天到晚就知道念念不忘他们的民主，累是不累啊 取决于印度的表现？我对此表示极度悲观~ 中国一定要走自己的道路. 西方民主=钱主？ “设在华盛顿的无党派智库“自由之家”称，如今46%的国家属于完全成熟的民主制。这与1989年36%的数字相比有所上升。这很大程度上要归因于前苏联卫星国家，比如波兰。波兰实行资本主义后在经济上取得显著成果。”
几十个苏联卫星国，仅一个波兰，能证明他们的民主（本质上就是有钱人的民主）成功了吗？反而证明是一种失败。 民主是要的，担看看民主的台湾乱七八糟的样子，只有失望两字 当初制定美国宪法的目的是用来“阻止民主的冒失表现”的，或者称宪法的原则是“应该这样组成政府，使富裕的少数人得到保护，不受多数人的侵犯”---------美国宪法之父（詹姆斯·麦迪逊） 民主的前提是法治，中国现在还不是一个真正的法治国家！一个对宪法都不能尊重的国家是无法实行民主的！中国的宪法只是一个摆设，现实中已经有很多的事情已经违宪了，但是大家都没当回事，在民主法治国家宪法是至高无上的！ 在法治国家一切和宪法相背的事情以宪法为准，如果要修宪需要全民公决！中国呢？只要宪法相背就叫“人代会”修宪，宪法一点权威和尊严都没有！ 东欧诸小国的所实行的民主方式就是一面镜子，等着别人的施舍吧。 在法治国家一切和宪法相背的事情以宪法为准，如果要修宪需要全民公决！中国呢？只要宪法相背就叫“人代会”修宪，宪法一点权威和尊严都没有！
言论自由否 发表于 2009-11-1 20:52 http://bbs.m4.cn/images/common/back.gif
言论确实有趣,至高无上的意思是几十年，几百年前的规则就完全是正确的？他们不修宪? 或许他们不要修宪，是叫：重新解释宪法!
那么,美国的爱国者法案，从一定角度来说，违宪了吗？ 美国的宪法条文是全民公决通过的？ 为什么就是至高无上? 把民主换成基督教再念念 13# JAM
人家用议员是人民民主选出来的，人大代表是你选出来的吗？人家有国家宪法法院，你家有吗？人家司法独立，你家的独立吗？ 本帖最后由 言论自由否 于 2009-11-2 10:56 编辑
12# JAM
宪法只是一个原则，是一个纲领，很概括，指明国家发展的原则和方向，大的原则不能改变，细节要用其他法律来补充完善！要完全改变的话，一定是要全民公决的！ 本帖最后由 言论自由否 于 2009-11-2 11:06 编辑
中国现实违宪的事情太多了，...........................................以上是我举的例子，但是由于内容太敏感，中国又不是一个言论完全自由的国家，但心被封ID，所以省略了！ 至于那些地方违宪，有心的人去BAIDU一下中华人民共和国宪法，再对照现实生活中个人的感受就应该可以自己找出来吧！ 有的人要的言论自由正是违宪的言论自由 本帖最后由 言论自由否 于 2009-11-2 11:25 编辑
19# 耳冉子
一个有自信的民主自由的国家，不存在违宪的言论自由和不违宪的言论自由，而是保障一切的言论自由，如果批评几句，国家政权就有危险，那么这个危险确实存在，而存在的原因并不是因为有人批评，而是他本身执政就有问题，不然不会怕别人批评，就算别人批评，如果其本身没有问题，名正言顺，别人再怎么批评，也不会和不用担心动摇其执政地位！就算有问题，如果能虚心接受批评，极时改正，我想也不会动摇其执政地位。