【11.08.01 经济学家】中国与美国，民主与专制的角力
【中文标题】中国与美国，民主与专制的角力
【原文标题】China and America The trouble with democracy—and dictatorship
【登载媒体】经济学家
【原文链接】http://www.economist.com/blogs/banyan/2011/08/china-and-america
美国和中国似乎都处在政治信仰危机之中。
作为美国政府债券的最大规模投资人，中国政府和其他观察人士终于松了一口气，华盛顿特区在最后关头总算达成了一致意见，在技术层面避免了违约的可能性。然而，一些官方媒体的评论人士或许忽略了发掘美国政治体制明确存在明显缺陷的机会。
遗憾的是，中国对7月23日，造成39人死亡的动车事故新闻报道进行压制的事件，也让这些人没有来得及讨论中国政治体制的缺陷。
中国媒体热衷于发掘“先进民主制度”的缺陷和虚伪性。香港的中国媒体项目组织曾说，让整个英国陷入被动的电话窃听事件，让中国幸灾乐祸地掀起了对“西方媒体从业人员职业道德沦丧”的批判热潮。
上个月在挪威发生的大屠杀也被当作原料送入了这个研磨机。那里是颁发诺贝尔和平奖的地方，达赖喇嘛和小波波都曾获此殊荣。官方新闻机构新华社炮制了一篇评论员文章，题目是“北欧版911打破了北欧神秘的平静”。
但正是美国政治的全面停滞，再加上人们对世界范围内有可能产生巨大影响的恐惧感，让某种现象找到了出现的机会。用文化大革命时期的话来说，这就是“反面教材”。
巴拉克奥巴马毕竟坦言，美国已经冒着信用等级降低的风险，因为“美国已经没有一个3A级别的政治体制来与之匹配了”。
对中国观察人士来说，这样的摊牌让一些架构方面的困难凸显出来，包括让迅速、果断的行动难以实现的制衡制度、大选空白期各个政治党派对激进行动的青睐和对保守态度的不屑一顾，以及没有投票权的人缺乏影响力的现象，比如最终将偿还债务的未来一代美国人，还包括整个外部世界。
新华社用简要的两个问题提出了对此现象的关注：“华盛顿怎样才能摆脱选举政治，让事情进展得更有效率一些？美国政客怎样才能改变思维方式，当处理会影响到全球的国内事务时，稍微考虑一下其它国家的感受？”
但是第一个问题也可以解释，为什么最具民族感的中国评论人士也很难阐述“北京”模式的优越性。其中一个大家都认可的优势恰恰就是“让事情进展的更有效率”。有一个例子经常被用来引起惊叹和自豪感，那就是世界级高速列车系统的快速发展。
这就是为什么这次动车事故比以往那些丑闻更加引起了公众的愤怒——比如2008年四川地震时劣质的学校建筑质量，和含有三聚氰胺的婴儿配方奶粉。
后两起事件背后都存在腐败和官方共谋的痕迹，但他们都没有触动党和政府自我宣称的伟大功绩的核心所在。
这三起丑闻都暴露了专制统治力所不及的问题——缺乏公开性和负责任的态度；缺少民众对政府决策的监督；决策过程中缺少公众讨论，尽管这些讨论有时也会呈现出丑态百出的现象。
原文：
BOTH America and China seem to have been suffering crises of political faith.
As a massive investor in American sovereign debt, China’s government will be as relieved as other observers that last-ditch agreement has been reached in Washington, DC, to avoid a technical default. Some commentators in the official press, however, may rather miss the opportunity to highlight the perceived flaws in America’s political system.
After all, a crackdown on coverage of the high-speed rail disaster on July 23rd, in which at least 39 people died, inhibits them from discussion of some of the flaws in China’s.
China’s press loves to point out the failings and hypocrisies of the “advanced democracies”. The China Media Project at Hong Kong University has noted coverage of the phone-hacking scandal gripping Britain that gloats over the “deficit of professional ethics among news professionals in Western media”.
Even last month’s massacre in Norway, home of the Nobel peace prize awarded to both the Dalai Lama and Liu Xiaobo, a jailed dissident, was grist to this mill. The official Xinhua news agency produced a commentary entitled “the Nordic version of September 11th to break the myth of Nordic peace”.
But it was the spectacle of American political gridlock, along with fear of the dreadful consequences it might have for the world as a whole, that provided the best opportunity for what, during the Cultural Revolution, was called “teaching by negative example".
After all, even Barack Obama has said America risked having its credit rating downgraded because “it didn’t have a Triple-A political system to match”.
For Chinese observers, the showdown highlighted some structural difficulties: the checks and balances that hinder swift, decisive action; the tendency, between elections, for political parties to pander to their hard-core activists and neglect the moderate centre; and the lack of influence of those without votes, such as the future generations who will have to pay off America’s debts—and the outside world.
Xinhua raised these points in two succinct questions: “How can Washington shake off electoral politics and get difficult jobs done more efficiently? And how can US politicians improve their mindset so that they will care at least a bit more about the rest of the world when handling domestic affairs with global reverberations?”
But the first of these questions also helps explain why it is hard for even the most nationalist Chinese commentators to go to town at the moment about the superiority of the “Beijing model”. One of its supposed advantages is precisely that it “gets difficult jobs done more efficiently”. And one example often pointed to as a source of wonder and pride is the rapid development of a world-beating high-speed rail system.
That is why this disaster seems to have provoked even more outrage than previous scandals—such as those in 2008 over the shoddy building that made schools especially vulnerable to the Sichuan earthquake and the revelation that some baby-formula was tainted with melamine.
Both involved presumed corruption and official connivance. But neither undermined a central pillar of the party’s and government’s own claimed achievements.
All three scandals showed the limits to dictatorship—the lack of openness and accountability; the shortage of public scrutiny over government decisions; and the absence of public debate about them among politicians, however ugly that debate may sometimes look.
:D 最近西方出了几件大事，被中国骂惨了，现在跳出来驳啦~ 转进得真TM快啊 脱离不了西方人放屁都香，中国人全身抹香水也臭的思路啊！ 终于开始反攻啦~ 英国也不是什么好东西，近代干尽了坏事。 没有任何社会制度是完美无缺的，都是客观事物，美国如此，中国也如此。骂中国不好，共产党独裁专制。问一问历史和现状，有谁比中国共产党更有能耐治理好中国？为了中国的强大和老百姓的民生幸福，中国，离开了中国共产党真还不行。其实，一定的社会制度是同他的国家长期历史、文化和经济状况相适应的，美国的自由民主制度好，拿到中国来，中国就会乱；中国的集权制度稳定，用在美国身上，美国就会死。
美国是基督文化，喜欢广传福音，将自己认为好的一面，强制与人，从不问人能否接受适应；中国是儒家内敛文化，谦谦君子不慕张扬，讲究外圆内方，无欲则刚。路遥知马力，事久见真心。这个中国人懂，美国人就不懂。
在历史文化上，中国的统一的中央集权制实行了2000多年，美国建国历史只及中国的十分之一。在国家历史演进上，美国还只是个小学生，没资格教训博士后的中国。中国人讲，分久必合，合久必分，分分合合，中国历史上经历了许多次大统一-大分裂-大统一的循环轮回悲喜剧。美国还只是个从大西洋东岸的13个州逐步扩张到20世纪初最终形成今天美国版图的样子，他还没有完成从同一走向分裂的完整循环轮回过程。可以比较地说，美国一旦走向分裂，那将是万劫不复，不见踪影。后人再说美国，那将是什么样的历史一瞬间？ 我觉得因为最近新华社和ccav都很不给面子，各种批判，老西们不愿意了，反攻一下...这世界无论什么政体，老百姓能拿到好处的就是好政体，什么民主独裁都是形式而已，就像CA100仁兄讲的一样，合适自己的才是正确的。
美国它还太年轻，它所谓的挫折对一个国家来说都太轻微了，没有经历过分裂统一涅槃重生的过程就不成熟啊，不过试问这世界上还真没几个国家能像中国这样的耐操命= =基本西方的大国一旦分裂了就别想在再统一，至少到目前没有，想想辉煌的罗马帝国~就不知道美国能不能承受的住这样的冲击，至少现阶段美国撑住还是符合中国的利益的，以后嘛，那就看中国如何了~~;P 美国人提高账务上限能顶多久？最后还是要违约的 他们就是能把自己的丑事说成美事，把无能说成民主讨论，把为了党派利益分赃说成是多元共享，说成是对选民负责，把认真干事，但干事中出了错误说成是独裁专制，可是他们的错误却永远不是错误，他们的腐败永远都是合法献金 CA100 发表于 2011-8-4 20:30 static/image/common/back.gif
没有任何社会制度是完美无缺的，都是客观事物，美国如此，中国也如此。骂中国不好，共产党独裁专制。问一问 ...
您说的非常有道理，非常赞同。 中国确实比朝鲜民主 跟CCAV真是双胞胎文笔~ 民计民生是大课题
民主制度是伪命题
国家的发展，人民的生活都要靠“做”来实现，不是靠说的
美国等西方发达国家之所以发达也是靠做（掠夺、殖民地）才发展起来的，不是靠政党间的扯皮发展起来的 缺少民众对政府决策的监督；这是中国的致命所在! 新华社等官媒终于敢讲30年前就应该讲的话了——更有力地反击西方媒体，就是要以其人之道还治其人。 台湾是专制的时候经济发展快还是李登辉的民主时代发展快？
香港也一样。
还有一直专制的新加坡比不过民主的邻居泰国和菲律宾？ 我稀饭西方人开始辩驳，接下来我们将看到西方“强烈抗议”。期待 20年前美国比中国民主得多。
但现在不是了。 说的好 虽然有点酸
在比较谁更烂的时候，我们应该想一想怎么比一下谁更好
页:
[1]
2