美国民主的本质

弘中社

　　世间之理一也，故可一叶知秋（当然，亦有一叶障目的人）。随手在路边上拿个树枝，就可以知道美国式民主的本质。
　　一个完整的树枝，只有一个重心，而将其折成两半，每一半都会出现新的重心，重新连到一块，又会只有一个重心，是故，万事万物，作为一个整体时，只有一个重心。美国体制亦然，如果您看着像是两个中心在换来换去，肯定是您看错了。
　　美国总统每几年就更换，而且基本上会是两党轮流，貌似谁人都可当，甚至黑人都能当，但事实上，美国总统犹如一个股份公司的总经理，并不是一个公司的真正一把手，而董事长（股东）才是一个公司的真正一把手。换言之，美国总统的更迭，决不是一个政治制度的权力中心在更迭。如果一个制度的真正的权力中心如此频繁的更迭，这个国家早就分崩离析了。
　　美联储历任主席列表（注意是由犹太人世袭的）：
　　Arthur F. Burns （1970 - 1978） 犹太（奥匈裔犹太）
　　G. William Miller （1978 - 1979） 非犹太（请注意只做了1年）
　　Paul A. Volcker （1979 - 1987） 犹太（德裔犹太）
　　Alan Greenspan （1987 - 2006） 犹太（奥匈裔犹太）
　　Ben S. Bernanke （2006 - 至少2014） 犹太（奥匈裔犹太）
　　我们到一个私营企业说“我们要以投票的方式选举谁来当老板”，这样的可能性存在吗？这当然是不可能的，说出这个话，我们就会被炒鱿鱼。是惟，投票选出的只不过是摆在前面的摆设，而幕后老板是不可能让人们投票选举的。且问题的关键在于，投票制选举的是企业管理者，而不是企业所有者，那么反对企业所有者的人能当上企业管理者吗？这是更不可能的事情（如果试图反对所有者，后果很严重，甚至会遭到暗杀）。
　　既然选举选出来的，不是最高权力的拥有者，选举有何意义？退一步讲，既然是普选，为什么是布什父子轮流上阵？为什么是克林顿和希拉里两口子轮流玩？真的是“普选”吗？真的是从米国全体人民中“普选”出来的吗？更可笑的事，一个党发动战争，另一个党竟然以反战的名义参选，有这么不要脸的吗？侵略了就是侵略了，自己还反对自己的侵略，侵略完了又把自己粉饰为好人，简直是精神分裂。
　　世人常言，“要把权力关进笼子里”。但关与被关是相对的，既然有东西被关，当然是有东西关了被关者。那么，某种存在既然都能把权力关进笼子里，这个能连权力都能关进笼子里的超级权力，又由谁来约束呢？
　　总之，所谓之民主制度，不过是资本集权的画皮而已。即，所谓的“要把权力关进笼子里”，不过是资本集权通过其已经控制的媒体说出的半句而已，它的全称陈述理应是：“要把政府权力关进资本集权制作的笼子里”。