本帖最后由 风动心静 于 2017-2-19 10:38 编辑
青山道士 发表于 2017-2-19 09:28
是人，就该讲正义，该讲良心！
-------呵呵，再活500年揭露“老梁及其幕后人物的目的--抹黑共产党”，你居然骂他吃屎、骂他是猪，你也配讲正义？ 你还有良心？
识丁老头甲指鹿为马、颠倒是非的观点已经被驳得体无完肤了，为了一点面子还在那里死撑着灌水，你居然称他为“打狗”，你也配懂正义？ 你还有良心？
你也就是一个没有文化的网络暴徒而已。
附：
http://bbs.m4.cn/data/attachment/forum/201702/13/114728r4mddm3m6wwe3m4e.jpg
青山道士：发表于 2017-1-31 07:24 9楼
这是在冼地吧？！看来主孑拉屎你也没白吃！
青山道士：发表于 2017-1-31 08:46 20楼
楼主猪，梁贼借“探史”之名，不就是想告诉今天的人们:一时当英雄，小心后世遭报应！你跟我谈春秋笔法，似乎嫩的太多！
http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=r ... d=11143093&ac=16789
风动心静 发表于 2017-2-19 10:03
-------呵呵，再活500年揭露“老梁及其幕后人物的目的--抹黑共产党”，你居然骂他吃屎、骂他是猪，你也配 ...
风动心静‚你“认为老凉说了真话”吗？
风动心静‚回答。
识丁老头甲 发表于 2017-2-19 10:59
风动心静‚你“认为老凉说了真话”吗？
风动心静‚回答。
-------呵呵，我在十天前给你的问题回答了没有？
我几乎回答了你所有的问题，你回答过我几个问题？
像你这种只问不答，不停地来回转移话题的手法就少与我玩。
http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=3944135&pid=11156147&ac=16789
风动心静 发表于 2017-2-19 11:25
-------呵呵，我在十天前给你的问题回答了没有？
我几乎回答了你所有的问题，你回答过我几个 ...
答风动心静17楼2017-2-9 12:13
风动心静问:1,再活500年是否说过: 梁宏达言论的实质是抹黑共产党?
答:说过。
风动心静问:2, 请你解释:为老梁辩护的人所说的"老梁在说真话"中所谓"真话", 代表何种意思?
答:“梁宏达的错误言论”。
风动心静，你后问，本老头先答。而且已经正面答完你的两问。
回答本老头8楼2017-2-9 08:00 发问:
风动心静，注意:在《关于梁宏达的说【真话】》中，有一句:“所谓老梁讲真话, 是有人以此为老梁辩护的借口”;还有一句:“老梁说真话本来无可非议，但他说的不是地方”。再活五百年于2017-2-5 18:10又说:“再活五百年告诉，真话在不同的地方说效果不一样。”
风动心静，回答:再活五百年四处使用了“真话”一词，这四处使用的“真话”一词是否是等义？
本帖最后由 风动心静 于 2017-2-19 12:21 编辑
识丁老头甲 发表于 2017-2-19 11:45
答风动心静：
风动心静问:1,再活500年是否说过: 梁宏达言论的实质是抹黑共产党?
答:说过。
风动心静问:2, 请你解释:为老梁辩护的人所说的"老梁在说真话"中所谓"真话", 代表何种意思?
答:“梁宏达的错误言论”。
...
------呵呵，你的两个回答是有问题的：
1、 既然你承认：再活500年说过: “梁宏达言论的实质是抹黑共产党”，这明明是在批判梁宏达，为何你指鹿为马、颠倒是非地去污蔑他“在支持梁宏达”？
http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=3943054&pid=11143315&ac=16789
2、 你的第二个答复完全是错的，按你的回答：为老梁辩护的人所说的"老梁在说真话"，就变成了“"老梁在说错误言论"，这还是辩护吗？
再活500年的文章就是围绕这句话展开的，要批判这句话，就首先要理解这句话所表达的意思，而你完全理解错了，那我们还有讨论下去的必要吗。
风动心静 发表于 2017-2-19 12:08
------呵呵，你的两个回答是有问题的：
风动心静，本老头8楼2017-2-9 08:00 发问，你没答。你17楼2017-2-9 12:13发问，本老头已经正面答完你的两问。
别赖。
风动心静，回答:
再活五百年四处使用了“真话”一词，这四处使用的“真话”一词是否是等义？
在《关于梁宏达的说【真话】》中，有一句:“所谓老梁讲真话, 是有人以此为老梁辩护的借口”;还有一句:“老梁说真话本来无可非议，但他说的不是地方”。再活五百年于2017-2-5 18:10又说:“再活五百年告诉，真话在不同的地方说效果不一样。”
识丁老头甲 发表于 2017-2-19 12:20
风动心静，本老头8楼2017-2-9 08:00 发问，你没答。你17楼2017-2-9 12:13发问，本老头已经正面答完你的两问。
------呵呵，虽然当时你的提问在先，但是，你的提问的核心问题涉及到对“真话”的理解，所以，要讨论你所提出的问题之前，应该先统一对这篇文章中所谓“真话“的定义和理解，否则无法进行讨论；
而你在24楼的回答显然是错误的！ 你需要回答的是为梁宏达辩护者所说的”真话“应如何理解，而不是你所理解的“真话”；
你要批判的是再活500年所提到的“真话“，而再活500年批判的是为老梁辩护者所说的“真话”，所以，从源头开始，先要理解为老梁辩护者所说的“真话“为何意，懂了吗？
老头打狗有理有据，支持正义！
风动心静 发表于 2017-2-19 12:32
------呵呵，虽然当时你的提问在先，但是，你的提问的核心问题涉及到对“真话”的理解，所以，要讨论你所 ...
你第二次耍赖。
风动心静，正面回答:
再活五百年四处使用了“真话”一词，这四处使用的“真话”一词是否是等义？
在《关于梁宏达的说【真话】》中，有一句:“所谓老梁讲真话, 是有人以此为老梁辩护的借口”;还有一句:“老梁说真话本来无可非议，但他说的不是地方”。再活五百年于2017-2-5 18:10又说:“再活五百年告诉，真话在不同的地方说效果不一样。”
识丁老头甲 发表于 2017-2-19 12:51
你第二次耍赖。
风动心静，正面回答:
再活五百年四处使用了“真话”一词，这四处使用 ...
--------呵呵，分明是你不敢回应我指出你这两个错误答案，你却反诬我”耍赖“，当然，这是你一贯的做法，我已经习惯了，看来斑竹也习惯了；
我们再来看看你是如何耍赖的： 首先，关于你的这些问题，我已经在2月11日做了完整的答复（见64楼）；而你在96楼、98楼、120楼等已多次引用，为何还要来重复来问？
64楼
http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=3944135&pid=11159023&ac=16789
96楼：
http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=3944135&pid=11164739&ac=16789
98楼：
http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=3944135&pid=11165032&ac=16789
120楼：
http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=3944135&pid=11166186&ac=16789
126楼：
http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=3944135&pid=11166331&ac=16789
风动心静 发表于 2017-2-19 13:14
--------呵呵，分明是你不敢回应我指出你这两个错误答案，你却反诬我”耍赖“，当然，这是你一贯的做法 ...
风动心静，你第三次耍赖，你没正面回答本老头在《为ID再活五百年 鸣冤叫屈》8楼2017-2-9 08:00的 发问。这，证明识丁老头甲 没“造谣污蔑”风动心静。
风动心静，正面回答:
再活五百年四处使用了“真话”一词，这四处使用的“真话”一词是否是等义？
在《关于梁宏达的说【真话】》中，有一句:“所谓老梁讲真话, 是有人以此为老梁辩护的借口”;还有一句:“老梁说真话本来无可非议，但他说的不是地方”。再活五百年于2017-2-5 18:10又说:“再活五百年告诉，真话在不同的地方说效果不一样。”
识丁老头甲 发表于 2017-2-19 13:25
风动心静，你第三次耍赖，你没正面回答本老头在《为ID再活五百年 鸣冤叫屈》8楼2017-2-9 08:00的 发 ...这，证明识丁老头甲 没“造谣污蔑”风动心静。
--------呵呵，你再睁大眼睛看看这段话的内容，别告诉我你只有幼儿园的水平，这段话就是回答关于”老梁说真话“这个问题的；
至于你造谣污蔑我的问题，已在本楼一楼投诉和举证。
--------关于“老梁说真话”这个问题，实际上我在一楼文章中的第二点中已经谈及：“梁宏达的言论均可以在一些资料和报道上找到来源”；从我所查证的一些资料可以看到（见链接），他所说的内容大都是有出处的，梁宏达在说话前是做过功课的；即使是那段关于美国州长的说话，内容也是出自《向我开炮》通讯稿的作者洪炉之口（见链接的地板），这也是有人为他辩护说“老梁只不过说了真话”的原因，这里的“真话“应该理解为是有资料来源的话。
我在本楼24层说过： “所谓真话,不一定是正确的话”。梁宏达的问题不在于他所讲的是真话还是假话，而是在于他以偏概全、用局部代替全局地描述事件，在于他有组合、有编排地去描述事件；他的表达比较含蓄，他是用汇集资料的方式表达他的思想； 他没有提供很明确的文字可以供别人抓住把柄，所以，批判他的文章很难写，有很多批评他的文章实际上都没有抓住要害。
500年的整篇文章就是针对“老梁只不过说了真话”这句话而写的，他仅举了蒋庆泉这个案例进行批驳，并得出梁宏达实际上是抹黑共产党的结论，所以，老头甲攻击500年“支持梁宏达”，自然要激起他的愤怒。 正因为这篇文章是围绕“老梁只不过说了真话”这句话而写的，所以，文章中多次出现“老梁说真话”的句子，难道这很难理解吗？ 需要每一句都要去回答老头甲有意刁难的质疑吗？
实际上，老头甲是有意装糊涂挑起争斗，捣乱正常的讨论秩序，他在四月长期以来就是一直在玩弄这种手法，我无法理解的是为何他如此低劣的行为却能屡屡得逞？我这一段话中的某一句话，可能马上就能成为我“支持梁宏达“的罪证。
王成原型蒋庆泉：我是俘虏但绝不是叛徒
http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=3943647&ac=16789
(出处: 四月青年社区)
本帖最后由 风动心静 于 2017-2-19 16:14 编辑
Sylt1767 发表于 2017-2-19 12:46
老头打狗有理有据，支持正义！
-------呵呵，ID再活500年揭露：“老梁及其幕后人物的目的----抹黑共产党”，老头甲歪曲事实说“再活500年在支持梁宏达”，这算是”有理有据“吗？
你将揭露、批判梁宏达阴谋的人比喻为狗，那你岂不是与梁宏达穿一条裤子了吗！！！ 难道这就是你的正义？
像你这种不学无术、连文章和帖子都看不懂就乱骂人的家伙，与网络流氓何异？
http://bbs.m4.cn/data/attachment/forum/201702/13/114728r4mddm3m6wwe3m4e.jpg
28楼 识丁老头甲
“再活五百年”在支持梁宏达
http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=3943054&pid=11143315&ac=16789
本帖最后由 识丁老头甲 于 2017-2-19 16:27 编辑
风动心静 发表于 2017-2-19 14:07
--------呵呵，你再睁大眼睛看看这段话的内容，别告诉我你只有幼儿园的水平，这段话就是回答关于”老 ...
风动心静，你第四次耍赖，你没正面回答本老头《为ID再活五百年 鸣冤叫屈》8楼2017-2-9 08:00 发问。这证明识丁老头甲 没“造谣污蔑”风动心静。下面，你自己在证明: 风动心静造谣为梁宏达洗地，目地是抹黑共产党。 风动心静在《识丁老头甲 造谣污蔑》中，造谣说:“识丁老头攻击中所提到的视屏，只能证明梁宏达说过这些话，并不能证明这些话是编造的假话。” 视屏中，梁宏达说:一位参加朝鲜战争的美军团长在回忆录中写到，当时美军把山峰围住了，志愿军几乎全军覆没，就剩一个发报员在上边。那么这个时候，按着道理讲，美军往山峰上仍两手榴弹，就可把山峰上的所有人都炸死。但是，这个时候美军那个团长说：“停！”意思是对方已经没有抗击能力了，根据《日内瓦公约》在瑞士约定的，当时中国是缔约国。 梁宏达“编造的假话”是“根据《日内瓦公约》在瑞士约定的，当时中国是缔约国。”查:1956年12月28日，中国加入《日内瓦公约》。
识丁老头甲 发表于 2017-2-19 16:25
风动心静在《识丁老头甲 造谣污蔑》中，造谣说:“识丁老头攻击中所提到的视屏，只能证明梁宏达说过这些话，并不能证明这些话是编造的假话。”
视屏中，梁宏达说:一位参加朝鲜战争的美军团长在回忆录中写到，当时美军把山峰围住了，志愿军几乎全军覆没，就剩一个发报员在上边。那么这个时候，按着道理讲，美军往山峰上仍两手榴弹，就可把山峰上的所有人都炸死。但是，这个时候美军那个团长说：“停！”意思是对方已经没有抗击能力了，根据《日内瓦公约》在瑞士约定的，当时中国是缔约国。
梁宏达“编造的假话”是“根据《日内瓦公约》在瑞士约定的，当时中国是缔约国。”
查:1956年12月28日，中国加入《日内瓦公约》。..
------呵呵， 中国是《日内瓦公约》的缔约国，与中华人民共和国于1956年加入《日内瓦公约》矛盾吗？ 按你的说法，中华人民共和国是于1971年参加联合国的，那么，中国就不是联合国的创始国了？
你最好不要再来表演你不学无术的本质了，拜托！！！
日内瓦公约
1864～1949年在瑞士日内瓦缔结的关于保护平民和战争受难者的一系列国际公约的总称。日内瓦公约是随着红十字会运动的产生、发展而制订的。1863年，由瑞士公民J.H.迪南发起的伤兵救护国际委员会(1880年改称红十字国际委员会)于日内瓦诞生。次年8月在该委员会倡导下，瑞士政府在日内瓦召集了有法国、意大利、西班牙等国参加的国际会议。8月22日，与会12国签署《改善战地武装部队伤者境遇的公约》(亦称《万国红十字公约》)。这是关于战时伤病员待遇的第一个日内瓦公约，它规定了军队医院和医务人员的中立地位；规定伤病军人不论国籍应受到接待和照顾，并按公约规定的条件遣返他们。该公约的签署标志着战争法规中人道主义法的诞生。在1864年日内瓦公约基础上，经过1906年、1929年和1949年先后几次修订和补充，发展为1949年的日内瓦四公约，即《改善战地武装部队伤者病者境遇的日内瓦公约》(1949年日内瓦第1公约)；《改善海上武装部队伤者病者及遇船难者境遇的日内瓦公约》(1949年日内瓦第2公约)；《关于战俘待遇的日内瓦公约》(1949年日内瓦第3公约)；《关于战时保护平民的日内瓦公约》(1949年日内瓦第4公约)。该四公约于1949年8月12日由中国、苏联、美国、英国、法国等61个国家在日内瓦签订，并于1950年10月21日生效。至1994年8月，共有187个国家和地区以批准、加入或通知继承等不同方式成为日内瓦四公约的缔约国。
风动心静 发表于 2017-2-19 16:44
------呵呵， 中国是《日内瓦公约》的缔约国，与中华人民共和国于1956年加入《日内瓦公约》矛盾吗？ ...
风动心静，再次证明他自己造谣为梁宏达洗地，目地是抹黑共产党。
风动心静说:“该四公约于1949年8月12日由中国、苏联、美国、英国、法国等61个国家在日内瓦签订，并于1950年10月21日生效。”
此话证明:1949年10月1日成立的中华人民共和国没在“日内瓦签订”《日内瓦公约》不是缔约国。
风动心静又说:“至1994年8月，共有187个国家和地区以批准、加入或通知继承等不同方式成为日内瓦四公约的缔约国。”
中华人民共和国在1956年12月28日，中国以“加入”“方式成为日内瓦四公约的缔约国。”证明:1949年10月1日成立的中华人民共和国1956年12月28日后才成为《日内瓦公约》缔约国。
因此，风动心静，再次证明他自己造谣为梁宏达洗地，目地是抹黑共产党。
识丁老头甲 发表于 2017-2-19 17:16
风动心静，再次证明他自己造谣为梁宏达洗地，目地是抹黑共产党。
风动心静说:“该四公约于 ...
补充
识丁老头甲 发表于 2017-2-19 17:16
风动心静，再次证明他自己造谣为梁宏达洗地，目地是抹黑共产党。 风动心静说:“该四公约于1949年8月12日由中国、苏联、美国、英国、法国等61个国家在日内瓦签订，并于1950年10月21日生效。”
此话证明:1949年10月1日成立的中华人民共和国没在“日内瓦签订”《日内瓦公约》不是缔约国。
风动心静又说:“至1994年8月，共有187个国家和地区以批准、加入或通知继承等不同方式成为日内瓦四公约的缔约国。”
中华人民共和国在1956年12月28日，中国以“加入”“方式成为日内瓦四公约的缔约国。”证明:1949年10月1日成立的中华人民共和国1956年12月28日后才成为《日内瓦公约》缔约国。
因此，风动心静，再次证明他自己造谣为梁宏达洗地，目地是抹黑共产党。 ...
-------呵呵，你在34楼提供的梁宏达的原话是“根据《日内瓦公约》在瑞士约定的，当时中国是缔约国”， 梁宏达提到中华人民共和国了吗？
你以梁宏达的这句话去攻击他编造假话，成立吗？
中华民国、中华人民共和国都是中国，难道你想搞两个中国？
识丁老头甲 发表于 2017-2-19 17:16
风动心静，再次证明他自己造谣为梁宏达洗地，目地是抹黑共产党。
风动心静说:“该四公约于 ...
-------呵呵，再给你提供一条打脸的证据：
中华人民共和国政府于1952年7月13日发表声明, 宣布承认中华民国政府于1949年8月12日签署的日内瓦四公约。声明指出：“各该公约的内容基本上是有利于国际持久和平并符合人道主义原则的”；同时针对公约的不足之处提出4项保留：①对第1、第2、第3公约第10条和第4公约第11条的保留是：保护国的代替必须经被保护者本国同意。②对第3公约第12条、第4公约第45条的保留是：战俘或平民被移交于他国后，原拘留国仍不应解除责任。③对第4公约总的保留是：占领区以外的平民也应适用公约的保护。④对第3公约第85条的保留是：依据纽伦堡及东京国际军事法庭审判原则被判为战争罪犯的战俘不得享受公约的利益。1956年11月5日中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会在批准承认日内瓦四公约的决定中，重申了对上述条款所作的保留。
风动心静 发表于 2017-2-19 17:26
-------呵呵，你在34楼提供的梁宏达的原话是“根据《日内瓦公约》在瑞士约定的，当时中国是缔约国”，...
风动心静，第3次证明他自己造谣为梁宏达洗地，目地是抹黑共产党。
风动心静问:“你在34楼提供的梁宏达的原话是‘根据《日内瓦公约》在瑞士约定的，当时中国是缔约国’， 梁宏达提到中华人民共和国了吗？”
梁宏达没提到中华人民共和国，但是梁宏达说了“志愿军”。在抗美援朝战争中“志愿军”就代表中华人民共和国。