风动心静 发表于 2017-2-19 17:51
-------呵呵，再给你提供一条打脸的证据：
风动心静，第4次证明他自己造谣为梁宏达洗地，目地是抹黑共产党。
风动心静说:“中华人民共和国政府于1952年7月13日发表声明, 宣布承认中华民国政府于1949年8月12日签署的日内瓦四公约。”
风动心静‚你这些文字刚好证明:“当时”中华人民共和国不是《日内瓦公约》缔约国。
识丁老头甲 发表于 2017-2-19 18:25
风动心静，第4次证明他自己造谣为梁宏达洗地，目地是抹黑共产党。
风动心静说:“中华人民共和国政府于1952年7月13日发表声明, 宣布承认中华民国政府于1949年8月12日签署的日内瓦四公约。”
风动心静‚你这些文字刚好证明:“当时”中华人民共和国不是《日内瓦公约》缔约国。
.
-----呵呵， 又要玩文字游戏？那么先回答我35楼的问题：
35楼：
-------呵呵，你在34楼提供的梁宏达的原话是“根据《日内瓦公约》在瑞士约定的，当时中国是缔约国”， 梁宏达提到中华人民共和国了吗？
你以梁宏达的这句话去攻击他编造假话，成立吗？
中华民国、中华人民共和国都是中国，难道你想搞两个中国？
“该四公约于1949年8月12日由中国、苏联、美国、英国、法国等61个国家在日内瓦签订，并于1950年10月21日生效。”
本帖最后由 风动心静 于 2017-2-19 19:30 编辑
识丁老头甲 发表于 2017-2-19 17:53
风动心静，第3次证明他自己造谣为梁宏达洗地，目地是抹黑共产党。
风动心静问:“你在34楼提供的梁宏达的原话是‘根据《日内瓦公约》在瑞士约定的，当时中国是缔约国’， 梁宏达提到中华人民共和国了吗？”
梁宏达没提到中华人民共和国，但是梁宏达说了“志愿军”。在抗美援朝战争中“志愿军”就代表中华人民共和国。
-------呵呵，首先，梁宏达说 ‘根据《日内瓦公约》在瑞士约定的，当时中国是缔约国’，而事实上当时《日内瓦》共四共公约于1949年8月12日由中国、苏联、美国、英国、法国等61个国家在日内瓦签订，并于1950年10月21日生效。这句话错了吗？ 难道当时的中华民国不是代表中国去签字的吗？
其次， 中华人民共和国与中华民国是继承关系，都是中国；所以，中华人民共和国政府于1952年7月13日发表声明, 宣布承认中华民国政府于1949年8月12日签署的日内瓦四公约。所以，中华人民共和国享受缔约国的待遇。
最后，同样，中华人民共和国在1971年进入联合国，但是，享受1945年联合国创始国的待遇； 换句话说：中国是联合国的创始国。
按照你的说法：”中国是联合国的创始国“这句话也算是编造的？
http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=3944135&pid=11166743&ac=16789
本帖最后由 识丁老头甲 于 2017-2-19 19:37 编辑
风动心静 发表于 2017-2-19 19:03
-----呵呵， 又要玩文字游戏？那么先回答我35楼的问题：
风动心静为梁宏达辩护说:“该四公约于1949年8月12日由中国、苏联、美国、英国、法国等61个国家在日内瓦签订，并于1950年10月21日生效。至1994年8月，共有187个国家和地区以批准、加入或通知继承等不同方式成为日内瓦四公约的缔约国。”
查:1956年12月28日，中华人民共和国“以”“加入”、“方式成为日内瓦四公约的缔约国。”
风动心静，你已经证明:梁宏达编造假话。
本帖最后由 风动心静 于 2017-2-19 19:55 编辑
识丁老头甲 发表于 2017-2-19 19:36
风动心静为梁宏达辩护说:“该四公约于1949年8月12日由中国、苏联、美国、英国、法国等61个国家在日内瓦签订，并于1950年10月21日生效。至1994年8月，共有187个国家和地区以批准、加入或通知继承等不同方式成为日内瓦四公约的缔约国。”
查:1956年12月28日，中华人民共和国“以”“加入”、“方式成为日内瓦四公约的缔约国。” 风动心静，你已经证明:梁宏达编造假话。...
-----呵呵，在网上争论是，一般网络无赖都是以玩文字游戏结束的。
“该四公约于1949年8月12日由中国、苏联、美国、英国、法国等61个国家在日内瓦签订，并于1950年10月21日生效。”，这句话有争议吗？
你在这个问题上去追究梁宏达编造假话，十分的勉强，我认为没有说服力，反而失去了追究梁宏达利用美国州长这件事回避了美国发动非正义战争的问题、失去了追究美国在战俘营虐囚的问题、失去了追究梁宏达利用这个事件攻击共产党的实质问题。
所以，我还是认为，梁宏达的问题不是真话或嘉华的问题，而是他用隐蔽的手法攻击共产党的问题。
风动心静 发表于 2017-2-19 19:51
-----呵呵，在网上争论是，一般网络无赖都是以玩文字游戏结束的。
“该四公约于1949年8月12日由 ...
风动心静造谣为梁宏达洗地，目地是抹黑共产党。
风动心静在《识丁老头甲 造谣污蔑》中，造谣说:“识丁老头攻击中所提到的视屏，只能证明梁宏达说过这些话，并不能证明这些话是编造的假话。”
视屏中，梁宏达说:一位参加朝鲜战争的美军团长在回忆录中写到，当时美军把山峰围住了，志愿军几乎全军覆没，就剩一个发报员在上边。那么这个时候，按着道理讲，美军往山峰上仍两手榴弹，就可把山峰上的所有人都炸死。但是，这个时候美军那个团长说：“停！”意思是对方已经没有抗击能力了，根据《日内瓦公约》在瑞士约定的，当时中国是缔约国。
梁宏达“编造的假话”是“根据《日内瓦公约》在瑞士约定的，当时中国是缔约国。”
查:1956年12月28日，中国加入《日内瓦公约》。
2017-2-19 16:44风动心静又为梁宏达辩护说:“ 中国是《日内瓦公约》的缔约国，与中华人民共和国于1956年加入《日内瓦公约》矛盾吗？”“该四公约于1949年8月12日由中国、苏联、美国、英国、法国等61个国家在日内瓦签订，并于1950年10月21日生效。至1994年8月，共有187个国家和地区以批准、加入或通知继承等不同方式成为日内瓦四公约的缔约国。”
查:1956年12月28日，中华人民共和国“以”“加入”、“方式成为日内瓦四公约的缔约国。”即中华人民共和国当时不是缔约国。”
这也就证明梁宏达所说:“当时美军把山峰围住了，志愿军几乎全军覆没，……根据《日内瓦公约》在瑞士约定的，当时中国是缔约国。”是“编造的假话”
识丁老头甲 发表于 2017-2-19 20:06
风动心静造谣为梁宏达洗地，目地是抹黑共产党。
风动心静在《识丁老头甲 造谣污蔑》中，造谣说:“识丁老头攻击中所提到的视屏，只能证明梁宏达说过这些话，并不能证明这些话是编造的假话。”
.
------呵呵，我所说的完整的话是“ 识丁老头攻击中所提到的视屏，只能证明梁宏达说过这些话，并不能证明这些话是编造的假话。而在我所提供的链接2中，可以看到梁宏达所说的事情大都可以在相关的资料中查询到”。 当时你提供证据来证明《日内瓦》缔约国的事件了吗？这件事是你今天才提供的，所以，你说我造谣是污蔑。
其次，梁宏达说“根据《日内瓦公约》在瑞士约定的，当时中国是缔约国”，与“该四公约于1949年8月12日由中国、苏联、美国、英国、法国等61个国家在日内瓦签订，并于1950年10月21日生效”也不矛盾。
只能说梁宏达这句话不够准确，不能说他编造。在这一段话里，梁宏达的问题不在这个地方，梁宏达的问题我已在45楼叙述清楚了。
在《日内瓦》条约这个问题上去追究梁宏达编造假话，十分的勉强，我认为没有说服力，反而失去了追究梁宏达利用美国州长这件事回避了美国发动非正义战争的问题、失去了追究美国在战俘营虐囚的问题、失去了追究梁宏达利用这个事件攻击共产党的实质问题。
所以，我还是认为，梁宏达的问题不是真话或假话的问题，而是他用隐蔽的手法攻击共产党的问题。
风动心静 发表于 2017-2-19 20:43
在《日内瓦》条约这个问题上去追究梁宏达编造假话，十分的勉强，我认为没有说服力，反而失去了追究 ...
“在《日内瓦》条约这个问题上去追究梁宏达编造假话”，不“勉强”，你“认为没有说服力”是因为你造谣为梁宏达洗地，目地是抹黑共产党。
本帖最后由 风动心静 于 2017-2-19 22:43 编辑
识丁老头甲 发表于 2017-2-19 21:45
“在《日内瓦》条约这个问题上去追究梁宏达编造假话”，不“勉强”，你“认为没有说服力”是因为你造谣为 ...
“视屏中，梁宏达说:一位参加朝鲜战争的美军团长在回忆录中写到，当时美军把山峰围住了，志愿军几乎全军覆没，就剩一个发报员在上边。那么这个时候，按着道理讲，美军往山峰上仍两手榴弹，就可把山峰上的所有人都炸死。但是，这个时候美军那个团长说：“停！” 意思是对方已经没有抗击能力了，根据《日内瓦公约》在瑞士约定的，当时中国是缔约国。”
-------呵呵，那么我们来看一下你所提供的梁宏达的原话吧： 在这里，梁宏达所描述的是美国团长的意思，如果有错误，那也是美国团长理解错了；
问题是，那位美国团长认为中华民国和中华人民共和国都是中国，他有错吗？你要去追究那位美国团长编造假话的责任吗？你是否越来越荒唐了！！！
--------呵呵，我们再来看看你提供的视屏中梁宏达的原话吧，看来断章截句确实害死人呀！！！
132楼：
梁宏达在视频节目中，说(据视频音记录，难免有误差，以视频音为准)：要是我们今天回过头，把历史重新再掰开，你看这里面好多事你都无法接受，比如我再举个例子，当年有个描写抗美援朝的电影，山峰中就剩自个了，发电报给总部：“向我开炮！”那意思是敌人上来了，我和他们同归于尽。把很多人感动得热泪盈眶。那么，真实的历史情况是什么样呢？一位参加朝鲜战争的美军团长在回忆录中写到，当时美军把山峰围住了，志愿军几乎全军覆没，就剩一个发报员在上边。那么这个时候，按着道理讲，美军往山峰上仍两手榴弹，就可把山峰上的所有人都炸死。但是，这个时候美军那个团长说：“停！” 意思是对方已经没有抗击能力了，根据《日内瓦公约》在瑞士约定的，当时中国是缔约国。就是在打仗过程中，当对方没有还手能力时，不能再杀戮。这也是优待战俘的一个协议。美国很遵守这个协议，说咱拉倒，上面那人已经没有抵抗能力，咱们包围活捉就完了。就这么一点点地美军把上面的建筑工事给围住了。就听里面有“哒哒”的发报声。这美军团长进里面一看呢，咱们一个志愿军战士在这儿给后方发报，那意思是“向我开炮”，我要与他们同归于尽！这个时候，美国人完全有能力拿起枪，把这个志愿军战士击毙！打死！但美军那个团长说：“别，别，别，他已经没有反抗能力了，咱们活捉。”可没想到，这时电报发过去了，这边炸弹就扔出来了。“轰”，整个美军在山上的兵力最后就活下来3个。那个团长活下来，炸残了一条腿。后来搁了多少年了，这事儿都过去了，中美两国也建交了，也友好了，这个团长到中国来。他说：……。
http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=3944135&pid=11166743&ac=16789
--------呵呵，看来很难用事实和说理去说服一个不学无术之人。
-------归纳一下吧：
1、从梁宏达的原话可以看出，他所描述的“对方已经没有抗击能力了，根据《日内瓦公约》在瑞士约定的，当时中国是缔约国”，是美国团长的意思，如果有错误，那也是美国团长理解错了； 问题是，那位美国团长认为中华民国和中华人民共和国都是中国，他有错吗？ 难道你要去追究那位美国团长编造假话的责任吗？
2、日内瓦四个公约于1949年8月12日由中国、苏联、美国、英国、法国等61个国家在日内瓦签订，并于1950年10月21日生效； 中华人民共和国政府于1952年7月13日发表声明, 宣布承认中华民国政府于1949年8月12日签署的日内瓦四公约，1956年11月5日中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会批准。
中华人民共和国与中华民国是继承关系，都是中国；而于树昌烈士是1953年6月29日牺牲的，在中国政府的声明之后，而一般人理解“当时中国是日内瓦条约的缔约国”，并无大错，当时一般人不会详细了解其中的关系。
3、在《日内瓦》条约这个问题上去追究梁宏达编造假话，十分的勉强，我认为没有说服力，反而冲谈了追究梁宏达利用美国州长这件事回避了美国发动非正义战争的问题、冲谈了追究美国在战俘营虐囚的问题、冲谈了追究梁宏达利用这个事件攻击共产党的实质问题。
所以，梁宏达的问题不是真话或假话的问题，而是他用隐蔽的手法攻击共产党的问题。
风动心静 发表于 2017-2-19 23:32
-------归纳一下吧：
1、从梁宏达的原话可以看出，他所描述的“对方已经没有抗击能力了，根据《 ...
风动心静造谣为了给梁宏达洗地，抹黑共产党，行窃。
风动心静你的51楼套色字共59字符到54楼1变成了38个字符。你干么要偷啊？这么下作。
[*]中国承认日内瓦《关于战时保护平民之公约》等五公约（1952年7月13日）
[*]
[*]2015-7-13
[*]
[*]来源：历史上的今天
1952年7月13日 (农历闰榴月廿二)，中国承认日内瓦《关于战时保护平民之公约》等五公约。1952年7月13日 中华人民共和国外交部长周恩来发表声明，宣布承认1925年6月17日在日内瓦签订的《关于禁用毒气或类似毒品及细菌方法作战协定书》和1948年8月12日在日内瓦以中国名义签字的《改善战地武装部队伤者病者境遇之公约》、《改善海上武装部队伤者病者及遇船难者境遇之公约》、《关于战俘待遇之公约》以及《关于战时保护平民之公约》。声明提出：该公约内容基本上是有利于国际持久和平、并符合于人道主义原则的，因此，决定予以承认。
------归纳一下吧：
1、从梁宏达的原话可以看出，他所描述的“对方已经没有抗击能力了，根据《日内瓦公约》在瑞士约定的，当时中国是缔约国”，是美国团长的意思，如果有错误，那也是美国团长理解错了； 问题是，那位美国团长认为中华民国和中华人民共和国都是中国，他有错吗？ 难道你要去追究那位美国团长编造假话的责任吗？
2、日内瓦四个公约于1949年8月12日由中国、苏联、美国、英国、法国等61个国家在日内瓦签订，并于1950年10月21日生效； 中华人民共和国政府于1952年7月13日发表声明, 宣布承认中华民国政府于1949年8月12日签署的日内瓦四公约，1956年11月5日中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会批准。
中华人民共和国与中华民国是继承关系，都是中国；而于树昌烈士是1953年6月29日牺牲的，是在中国政府的声明之后；所以，一般人理解“当时中国是日内瓦条约的缔约国”，并无大错，当时一般人不会详细了解其中的关系。
3、在《日内瓦》条约这个问题上去追究梁宏达编造假话，十分的勉强，我认为没有说服力，反而冲谈了追究梁宏达利用美国州长这件事回避了美国发动非正义战争的问题、冲谈了追究美国在战俘营虐囚的问题、冲谈了追究梁宏达利用这个事件攻击共产党的实质问题。
所以，梁宏达的问题不是真话或假话的问题，而是他用隐蔽的手法攻击共产党的问题。识丁老头甲抓住日内瓦条约这个问题不放，实际上是假打真掩护，识丁老头甲表现的实质就是回避梁宏达抹黑、攻击共产党的真实目的。
Q41)
本帖最后由 识丁老头甲 于 2017-2-20 12:05 编辑
风动心静 发表于 2017-2-20 08:21
------归纳一下吧：
1、从梁宏达的原话可以看出，他所描述的“对方已经没有抗击能力了，根据《日 ...http://bbs.m4.cn/thread-3944135-10-1.html
190楼:“但是，这个时候美军那个团长说：‘停！’ 意思是对方已经没有抗击能力了，根据《日内瓦公约》在瑞士约定的，当时中国是缔约国。”
风动心静你的190楼套色字共59字符到193楼1变成了38个字符。你干么要偷啊？这么下作。
http://bbs.m4.cn/data/attachment/forum/201702/20/112659apu18uzcqyp1o7p3.pnghttp://bbs.m4.cn/data/attachment/forum/201702/20/112701mypbi9bhxxyf9xyr.jpg
本帖最后由 风动心静 于 2017-2-20 12:36 编辑
识丁老头甲 发表于 2017-2-20 12:01
http://bbs.m4.cn/thread-3944135-10-1.html
------呵呵, 在附件中的这两段话中, 套色的都是美军团长的意思, 我们讨论的也就是这段"意思";我在54楼选用了美军团长的这段意思,一字未减, 只是为了叙述方便而已, 有何问题?
而51页是梁宏达的原话,这段话和其中的套色只是作为依据而已, 你连二者的区别都搞不懂?
附:
51页:
1,"但是，这个时候美军那个团长说：“停！” 意思是对方已经没有抗击能力了，根据《日内瓦公约》在瑞士约定的，当时中国是缔约国。"
54页:
2,从梁宏达的原话可以看出，他所描述的“对方已经没有抗击能力了，根据《日内瓦公约》在瑞士约定的，当时中国是缔约国”，是美国团长的意思，如果有错误，那也是美国团长理解错了；