此文有点为了批判而批判的味道，而且作者难以逻辑自治和有些地方含糊。
王希哲他们当年文革贴大字报指斥当局倒行逆施，不管这个当局指的是执政党政府这个整体，还是执政党内部毛特意支持的文革小组那一派，站在民间立场那样指斥当局，无可厚非。当时毛支持庇护的林彪康生四人帮之流，的确倒行逆施，作为文革发起者和主导者的毛泽东也是文革大错误的第一责任人，即使其才华盖世功勋伟大也难以掩饰这个大错。王希哲等文革中的表现不仅不是极右，恰恰是爱国爱民爱真理的体现。总不可能现在认为文革是错的不能给文革翻案，但却不允许当年正义人士发对文革乱斗害国吧？
文革结束到1979年，王一哲又坐牢，也难以看做反革命和极右，当时执政党自己内部分裂犯了大错祸及国家，文革的受害者产生逆反和改造国家的冲动也在所难免。
后来与多人组党，与今天的执政党为理念和政权论敌，尽管失败，只要其没有奴洋卖国鼓吹，其个人道德也无可攻之处。王这种人与鼓吹奴洋再殖民的刘晓波投机之流还是要区别对待。共产党当初也和汪蒋是一个阵营，后来分裂，国共两阵营理念主义不同，但都有个人道德和信仰上值得敬佩的人，周恩来就被国民党阵营多人敬佩，于右任又被共产党阵营所尊敬。
与王一哲类似的，还有刘再复和北岛等人，流亡国外，但是没有做反过来害中国的事情，也对八十年代末幼稚的民主运动演变的乱局进行了反思，也没有跟着美欧反华派的指挥棒唯命是从。
王后来肯定重庆改良和薄，并揭示中国当局和右翼的种种不端，无论怎么看反倒是个关心中国健康发展的良知人士，既没有遮掩当权者的无德无能和右翼奴洋的虚伪民主，也没有出于信仰区别而落井下石墙倒众人推。为此，王一哲还被轮子和民运内部攻击。
王一哲这个人，难以被称为“极端反共反毛的极·右分子”，也难以有证据断定他是在极右极左两极取利的投机者。信仰了基督教，只要他是真的信仰，是个人信仰自由，和真共产党真信马列、真孔孟信徒信仰孔孟、真佛教徒信佛、真民主自由者信仰民主自由（此价值是积极正面的，但是被伪民主之徒把名词搞脏了）一样，各信其信仰，正常。
王至今是个不成功者，在与其没能看到社会变革的漫长性和人心及社会的复杂性，有民主急切和幼稚的表现，总是急于组党分权，而不是审时度势务实地既批评督促又合作。

王文革中反对毛和共产党、四人帮的错误，没错。后来反对共的腐败官倒不民主等等，也没错。他没有成功，他反对的政党依旧在执政，是时势和气数使然，不是由于他本身完全错而对方完全对。
胜利者和统治者，即使继续胜利和统治，也未必是全正确的道德君子；失败者和反对者即使仍然失败和反对，也未必全错误并是卑鄙小人。不同理念阵营的人即使为自己的主张而斗争，也不能抹杀对手闪光可敬的哪一点。王希哲在中共的监狱呆了那么多年不屈服，反而值得共产党内人士钦佩尤其贪官污吏脸红，还在执政的共产党当年对待王希哲恰恰错误而失德。大流士统治的波斯王国腐败而遭败绩，但他个人有高贵的胸怀赞赏他的敌人亚历山大并遗言亚历山大娶自己的女儿，亚历山大宏图大略千古罕有但是私德污点难以粉饰——比如他奸淫了大流士的嫔妃使其怀孕。唐太宗扑灭了刘黑闼河北起义，但是这个起义是有正义性的是因为初唐失德杀害窦建德并在河北搞霸道政策引起的。徐敬业骆宾王反武则天失败，但正义还是在徐敬业等一边，恰恰是武则天的残酷政策促其起兵。陈子龙夏完淳史可法死于反清，清朝即使国运二百六十多年也难以粉饰当时的残酷政策逼迫了陈子龙夏完淳史可法们反抗的污点。 明成祖即使建立了赫赫之功，也难以粉饰他残杀方孝孺十族的残暴黑心和无德。雍正乾隆即使治理了一个盛世，也难以掩盖其文字狱政策的残酷无德。 可以以成败论功业，但难以以成败论德操。  胜利者统治者没有倒下，并不是其道德完美政策无过，有时候恰恰是利用了人性的缺陷比如人们的得过且过、自扫门前雪、有口饭吃就能受委屈不造反、不到极端不反抗、胆小犬儒等等。
胜利者也没有必然的天生的道德优势，失败者也没有必然的天生的道德原罪。

文后“1972年6月28日，毛主席在会见斯里兰卡共和国总理班达拉奈克夫人时说：“我们的‘左派’是一些什么人呢？就是火烧英国代办处的那些人。今天打倒总理，明天要打倒陈毅，后天要打倒叶剑英。”毛主席又说：“这些所谓‘左派’，其实就是反革命。””这段话，虽则搬出当今左派的最高精神领袖来批评文革中以及当今闹翻案的文革左左（可以说是极左），但是却对文革错误和谁纵容了毛批评的“反革命”的责任归属态度暧昧或不便明言。实事求是说，1972年那会，刘少奇陶铸早被打倒，邓被压制，林彪也早死了党羽散了，某些极左企图叫刘邓全部背文革黑锅的刘邓二人都不可能支持毛口里的“反革命”去捣乱，这些人其实就是康生四人帮之流煽动教唆捣乱，但支持和错误庇护康生四人帮的恰恰就是最高领袖毛主席，而且是他一手导演的文革造成了这些捣乱分子和捣乱的大损失。这一点完全可以明确不含糊地讲，即使四月百分之九十九点九的人想翻案文革，也难以回避和粉饰毛和其庇护的四人帮康生们的错误。