制度不可太先进，只需先进半步

权力不可私有，这是对的。只要财产私有就够了。为什么这样说呢？

财产私有了，可以收买控制权力。这，看看美国那个金喇叭的故事，以及美国和欧洲的选举就知道了。王绍光援引意大利贵族的研究结果，西式民主具有天然的贵族属性。事实上自所谓的英国的光荣革命以来的资产阶级们，几乎牢牢地掌握着权力。日本战前战后，几乎一样，没有半点改变地，被门阀牢牢掌握着，从议员到政府部门，再到媒体、财团等社会全部权力。其议员世袭比率超过了70%。日本的制度，与其说是资本主义制度，不如说是半封建半资本主义制度。

有人故意混淆财产公有与生产资料公有制的区别。马克思从来没有说过，中国共产党也从来没有说过，不允许拥有私人财产。马克思也没说财产公有，只说财产中的生产资料公有制的社会主义是人类社会的一个可能的制度。

在马克思生活的那个时代，还没有社会主义制度的经济体和国家。欧洲社会主义先驱们，按照圣经的天使之国的理想国模式，在现实中搞庄园式的“各尽所能、按需分配”，都以失败而告终。马克思、恩格斯吸取了他们的经验教训，认为将来的社会主义制度，还是只能按劳分配，而不能按需分配。这就是我们所称的科学社会主义了。

按劳分配，有的就是按工时，有的就是按计件，更兼顾对工人的技能进行评定。这当然复杂，也难以避免不公正的评价定级。但市场私有制，也同样有各种坑蒙拐骗，忽悠，陷井，投机取巧，制假售假等。很多人把上当受骗、广告轰炸等，归咎于个人愿打愿挨，轻松放过其背后的操纵。比如，对高息集资，对P2P的虚假项目投资的诈骗行为，就不那么口诛笔伐，甚至轻松归咎于受害者的贪婪原罪。但对于只有不到100年的社会主义制度，却吹毛求疵。你们要么太苛刻，要么就是睁眼瞎说，要么就是维护你的阶级立场的故意。

有人甚至说，把官员分成两拨，相互争斗，攀比讨好人民群众，这就是民主。

把官员分成两拨，让他们斗来斗去竞争人民群众的好感，真的很不靠谱。就不说政令政务的东倒西歪的情形。单说，权力会讨好谁。权力当然是讨好帮他获得权力的资源。

官员讨好民众还是资本？这个问题要搞清楚。是资本获益还是人民群众获益？你会回到茅老贼的逻辑上去：为富人说话，是为了穷人获益。

有人说，把人民群众分成两拨，让人民群众斗来斗去，官员从中牟利，就是专制。我觉得很搞笑。改开近四十年，没有人将人民群众分成两拨斗来斗去，官员大都清贫没有牟利了吗？文革红卫兵派别斗来斗去，官员发财了吗？显然是乱喷。

至于说专制是中国传统，这个就更是错了。有人说家长制是专制。我看你们已当家长或将会当家长，你说你们是专制吗？五四后，把家长比喻为专制，是矫枉过正的需要。但绝对是错了。父母制家长制不是专制，至少不是西方意义上的专制。

那什么是西方意义上的专制呢？极端方式就是希特勒那种，用工厂化流水线的方式，屠杀犹太人。一般模式，就是冷冰冰的资本操弄忽悠雇佣舆论欺骗演戏引导公众。本质是资本管治或者掌握资本的人幕后管治操纵。美国民主党全国委员会幕后操纵民主党候选人提名，是不是犯罪呢？至少美国舆论和政治司法到目前不这么认为。而这的的确确是舞弊，是犯罪。也是西方专制资本的现实剧本。

西方专制思想有两个来源：一是宗教，二是私有制。

宗教。不论先前的犹太教，还是后来的天主教，还是由后来的基督教，对异教徒的追杀，对异端的灭绝态度，是中国历史上所没有的。伊斯兰教的可兰经的故事和圣经的故事，大家有闲可以去比较下，真的很多雷同，相似。从这两个宗教个起源的时间早晚看，伊斯兰教就是天主教的一个分支，后来独立了。伊斯兰教和基督教天主教之间的问题，很类似西方新教崛起与天主教之间的战争。中国文化与西方文化，在这个方面，是一个最重大的区别。

中国文化是融合，是同化，都是炎黄子孙。炎黄子孙包括了北方游牧民族。这个看司马迁《五帝本纪》可以见到这种普遍认同的主流思想。

私有制。私有制的极端，极端的私有制，就是对人口的私有——奴隶制。罗马民主奴隶制国家帝国的崩溃，就在于罗马只有二三十万罗马公民，却拥有几百万奴隶。在斯巴达克之后，罗马帝国最后湮灭与历史的尘埃之中。

封建社会，还是私有制。当然，半半的废除了对人口的私有。由于封建制度，没有土地的人，离开了领主就不能生存。事实上没有土地的人，对贵族领主，客观上存在必须的人身依附。这也是中国不同于西方的地方。中国只有春秋战国时期有这种封建制度。那时的普通人，不是私人财产，而是类似于西方后来的封建制度，类似于农奴对领主的人身依附。离开了土地，基本上就不能生存的普通人，只能客观上依附领主。

中国自秦国实行郡县制，基本上就没有了这种人身依附，或者很大程度上没有了这种人身依附。在改革的秦国，只要打仗勇敢，就是战死，其家人也能得到土地。这是秦国不同于其他六国的地方。所以，秦国人打仗很勇敢也很厉害。从这个角度看秦朝的制度，以及后来的各个朝代，中国的封建中央集权，的确比西方的封建进了半步。同样回过头来，春秋战国的制度不是奴隶制，而是更像西方后来的封建制度。农奴制比罗马帝国的奴隶制进了半步。农奴制没有奴隶制的，人口是私有财产的定义和法律。这样看，私有财产范畴的定义，也是很有意思的。私有财产范畴，中国自秦以前，就变了。而美国知道南北战争，才废除黑人奴隶制度。这是人类的耻辱还是良心？

为什么东西方的封建制都不约而同反对商人阶级？因为他是让农奴放弃人身依附的一个最具备现实示范的方式。商业和商人，是封建农奴制的天然破坏者。到了资本主义，封建农奴形式的人身依附，变成了对资本的依附。不论资本主义社会的选举说辞在如何的漂亮，背后实质是资本的不同小团体在操纵演戏。花点钱娱乐一下大众。

对待商人的态度，东西方也是有重大区别的。在中国，商人，原本专制商朝人的后裔，后来专指做生意的还有搞“”“宫商”调子乐器的人。对做生意的，封建政府和中央，是验房的限制的和管控很严的。而西方呢？商人主要指犹太人，虽然不限于犹太人。有剧为证，就是《威尼斯商人》，《欧也妮·葛朗台》。里面的犹太人都是反面人物。书中的对待犹太人商人的态度，是符合当时欧洲的主流价值观的。希特勒屠杀犹太人，在欧洲人的传统价值观里，是正义的。为什么希特勒选择犹太人作为他的铁血示范？为什么选择犹太人试刀就能达至他在德国的号召力呢？根子就在这里。有人曾经就此反对过我的观点，欧洲的反犹传统是不存在的，是虚构的，我要说什么好呢？

不知道朋友看到了吗？奴隶制农奴制中央集权官营制资本制，都只不过进了半步。不是吗？

专制就是把人民分成两拨，这不过是资本的伎俩而已。资本就是背后操纵的黑手，你们斗来斗去，他就是那个最后评判的法官。一盘散沙的所谓人民群众，就像河湖里鸭群，资本就是那个持杆子的放鸭的。想怎么操纵就怎么操纵。

文革，越来越有意思了。不是毛总一个人故意将人民群众分成两拨，而是反对毛的人，要维护其“老子英雄儿好汉、老子打仗儿享福”的特权，而被分为两拨的。所以还是私在起作用。

至于生产资料公有制下的人民民主，那时人与人之间虽有争斗，也有人类亘古以来的的缺点，但在公有制这艘船的上面，在大的制度理由法律的下面，实在是比美国一年几十万起谋杀，希拉里的敌人连肉体都保不住了。相比如何？

上面说了，过去，一个制度战胜另一个制度，不需要先进太多，只需要半步。那么，对于我们今天的特色，有何现实意义呢？

先说反面经验。苏联。苏联的的公有制，是无所不包的。他们的计划因而无所不在。但特权，也就逐渐成为一个阶层。异化了。为什么苏联的计划必然失败呢？我们看看西方的大公司们的改革路线图可以略见一斑。资本主义大公司，也是有小作坊发展起来的。但发展到了很大的时候，他的弊端就明显了。他们只好把那些琐碎的环节外包。如印度的原始编程，如中国的来料加工。发达国家的大公司，就只保留的核心部分。

苏联呢？他们把整个国家都变成了一个大公司，万事计划，事无巨细。结果就像得了大公司病一样，僵化。

按照经济学理论，计划本就是为了克服市场失灵的问题，降低市场成本、降低交易费用而产生的手段。交易成本理论的真正本质，就是计划可以克服市场交易成本过高的问题。

辩证法认为，计划和市场的关系是辩证的关系。不可能完全计划，而不需要市场；也不可能完全市场而不需要计划。完全地将市场和计划对立起来，是机械主义思维方式。

大公司在较小的时候，内部的管理和生产计划，克服了市场成本过高的问题，表现出了巨大的效益，规模效益。而达到了一定的程度，计划带来的繁琐和僵化，竟然高过了本应该可能产生的效益。就走向了反面。苏联，竟然将整个国家变成一个完全的计划体。可想而知。

正面的经验。中国。中国共产党刚建立政权的头十年，经济发展取得了惊人的成绩。其中还经历了抗美严朝战争。中国开始了造汽车造飞机了。虽然是仿造。这个时期，基本上是农业合作社也是初级的私人的。还有房屋自留地养鸡养鸭养猪和种菜的私有制自留地。工业企业也是大规模的国有企业苏联援助的项目主导和大量的公私合营企业。

而一旦一县一社、一平二调、大食堂、跑步进入共产主义，就完蛋了。

同样，前三十年虽经历了大跃进后的三年困难和文革的初期的混乱，前三十年人口翻番、人均寿命翻倍、医疗教育下乡和粮食增两倍，国防和科技进步，这是毫无疑问的高于当时的全世界平均速度水平很多的。要抬杠的就算了。

其基本经验是，不能搞苏联的大而全的计划。这就是毛主席的给六级干部的公开信所阐述的基本制度了。也不能形成前苏联的那种阶层特权。这就是文革的那种反特权反走资派的功劳了。

改开四十年，也有巨大的进步。但有人如王长江等说，毛主席时代连吃饭问题都没解决。但我想问问王长江们，我们什么时候基本解决吃饭问题的？是2000年才勉强宣布吧？这时，你改开，在前三十年在杂交水稻大化肥大水利的基础上，又用了二十年才解决，才基本解决温饱问题的。温饱如果那么容易解决，你改开怎么还用了二十三年呢？所以，虽然改开的成绩不小，也不见得比前三十年出色。何况如今，虽然改开近四十年，但我们任然保留着强大的国有（全民企业）经济体基本制度。

插句话，我们现在的国有，是不是跟从前的官营很相似呢？

那么，从形式上讲，苏联的完全公有制政策，是比资本主义私有制的快了完整一步。而中国的国有（全民），大集体，小集体，私人自留地和个人手工业，基本上克服了苏联的僵化，又能在那种落后的情况下，打五场对外战争，还能基本扫盲，还能将人口翻倍人口寿命翻倍。中国的制度相对于资本主义，只轻轻地迈了半步，了不起的半步。

公有制主导，私有制补充的经济制度，是这七十年，前后各三十年左右，中国崛起的法宝和秘诀。

我坚信，凭着半步，我们可以快速发展，快速追赶发达国家。不要扯什么特色理论了，这个阶段，叫社会主义初级阶段就可以了，也可以叫资本主义的高级阶段，但与党章不符。我们继续承认，剥削制度是不道德的，但允许存在。我们继续承认，生产资料私有制是两极分化的根本原因，但也允许私有制。我们承认两极分化，危害国家稳定，我们要遏制，如何遏制？就是学改良的北欧社会党的理论，对资本和高收入者征收调节税，对资本利得征收所得税。要温和点，就将税率定低点，就象征性地收点税。这都是枝节和技术问题。

至于，某些人要回到“一大二公、一平二调、一县一社”的完全公有制的大跃进时期制度，要跑步进入共产主义，我看还是算了。要全面公有制，那就等全世界基本上都成了公有私有相互补充的的制度，那时或许几百年之后了，到时再说，或许就顺势再进半步。