曾子曰:“君子以文会友,以友辅仁。” 是故看帖不回，将错失会友之良机。以下是看帖与人交锋全记录，首发博文，聊以混分。（红色部分为他人之博文与针对我的回复）

【复兴之路：我看十八大后的中国】 社会剧烈震荡,民众离心离德——16

这赞戨高唱，是唱地一曲比一曲欢呀！可惜只能是一厢情愿，终归要曲终人散！！！看看这个与时俱进的党都做了些什么吧：
内政与民争利榨取民脂民膏，能不丧失合法性？外交长期韬光养晦，能不送光掏尽？
经济军事效颦美帝有形无神，能不低劣山寨？政治鼓吹西方宪政，能不自废武功？
黑白不分的社会主义，能厚颜特色社会主义？腐烂透顶的肌体，能自生新肌？
国企私分殆尽，能叫嚣公有制是主体？人大政协的资本家，能代表穷人利益？
没有信仰的政党，能走多远？掩耳盗铃的政客，能不自掘坟墓？
自欺欺人的政府，能不得过且过？被蒙来骗去的民众，能不怒火中烧？
只有思想的革命，才能唤醒蒙蔽的心智；民本草根，何惧风雨！！！

复：看着是郁郁思乱，就是不知道才具何如？南朝孔熙先谋反，宋文帝见他“辞气不桡，甚奇其才，便责问他：“以卿之才，而滞于集书省，理应有异志。此用我负卿也。”又诘责吏部尚书何尚之：“使孔熙先年将三十作散骑郎，那不作贼。”骆宾王为徐敬业写《讨武曌檄》，武则天看了后，惊叹：“宰相之过也！人有如此才，而使之流落不偶乎？”~~~~~~~~~奉辞伐罪，先写篇檄文来看看，不期待像《甘誓》一样千古传诵，至少也应该比肩陈孔璋、祖君彦。

驳：看着是郁郁思乱，就是不知道才具何如？扭曲的三观造成：人人害我，我害人人的社会乱象，在你看来是郁郁思乱？？？思想的革命，在你看来是不知道才具何如？奈何暗室欺心之人，要沆瀣一气必定讳疾忌医；寒拗阴晦之言尽显佞巧本质！！！

复： 至少我没有想过害你，也不一定有条件去害你。当然，可能你不会相信的，我不害你，不代表我不害别人，就算现在我不害人，不代表我以前没有害过人，更不代表我将来不害人。我也并非是要钓你的鱼，听君言，观君行而已。

某不才，关于治国路线图之类的作品，只看过《日知录》、《明夷待访录》。子曰:“克己复礼为仁。一日克己复礼,天下归仁焉!为仁由己,而由人乎哉?”既然中国社会的根本问题在于“三观扭曲，人人害你，你害人人”。首先我想知道，如何消除人人与你之间的陷害心态？似乎“你不犯人，人未必不犯你”，是“先下手为强”，还是“人若犯我，我必犯人”？

“思想革命”这个提法听起来真美。不知足下要如何实现你的“思想革命”（之所以说是你的，是因为它不一定是我的）首先是你革我的思想，还是我革你的思想？其次，你我谈不拢如何？再次，99%的人统一思想，1%的人不搭调，而关乎100%的人的生死关键的真理又掌握在1%的手中，又当 如何……如此种种不一而足。

“善人为国百年，亦可胜残去杀”，“无刑无赏，虽尧舜不能化天下”，“礼乐刑政，四达而不悖”。生活方式、思想范式的成形可能需要的时间不止百年、方式超出礼乐刑政。非知之艰,行之惟艰;非行之艰,终之斯艰。《尚书》记载明君贤臣的规箴，谁不想贻厥孙谋、垂裕后昆？数千年来，符合其标准的帝王又有几人？兵法置之死地而后生，为什么韩信成功，马谡失败？

瞿恩有言：“理想有两种，一种是我实现了我的理想，另一种是我的理想通过我得以实现”。在下不才，读《史记》中毒，对于孔子之仰慕亦“虽不能至，心向往之”。此生焦身苦思，若得入夫子之门，死不恨矣，又安有余力再行君之道？

驳：一个仰慕于孔孟之道-----“躬自厚而薄责于人”的人，还能是一个含沙射影的戚戚之人？？？这三观扭曲地！！！！

人人害我，我害人人，于先犯谁后犯谁有何干系？政府媒介引导全民逐利，被害与害人皆为利来。待“善人为国百年，亦可胜残去杀！”之时怕是国已不国矣！！！

底层草根任人盘剥，善莫大焉？儒家思想熏陶下的古中国社会，能无善人？其为善岂止百年？然己所不欲，勿施于人的朴素愿望，多少年来只能先贤的理想追求！这不是天大的讽刺？

一个缺乏血性的民族，不需要这样的善人，民众渴求的是“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。”的贤能之人！！！！

思想的革命，似狂风扫落叶，其美也凄；而你心向往之的孔圣人的“化民成俗，其必由学乎”，才是美，不过只能是美幻的空中楼阁！！！

复：足下三观大旗一挥，我是不是应该立马手足抽搐，原形毕露？“躬自厚而薄责于人”又当如何？凤鸣而鸷翰，外宽而内忌，我或许是这样的。唾面自干，我想我还没到那境界。“见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮”、“剽悍猾贼，尝攻城无遗类”，如此矛盾的评价集于项羽一身。这三观不是更扭曲？孔子于“匪兕匪虎,率彼旷野”，针对三个弟子有不同的对话，是他故意误人子弟吗？

害与不害，总要有个起因、经过、结果，主体、媒介、个体。举个例子，一个刚出生的婴儿，他/她如何害人？不然，“原罪”一说，恕我不能接受。我乘车，要消耗汽油，要产生二氧化碳，会导致温室效应，对足下所在之地造成不可估量的自然气候损失，百死难赎我罪吗？另外，不是我大声地告诉别人他们处于被盘剥的地位，我就能保证我推行的社会模式会消除这种现象。我代表不了三观，更代表不了底层。商人不逐利，社会发展地程度肯定不是现在这样。“小国寡民，结绳而治”想必也少了医生、老师、工匠、商人。一个人也不可能三百六十行，行行精通，生产资料自给自足。农耕时代，最基本的盐铁总是必可少的，商人则是最好的运输队员。总而言之，社会活动是靠“交换”、“分工”来完成的。

“一万年太长，只争朝夕”，汉文帝与汉景帝难道不想打匈奴，非要让汉武帝来打不可。“以天下为己任”的苏绰难道不知道税法太重，自己在世时不改，要让儿子改？“苟有用我者”，可惜冯唐易老，李广难封。风云际会的君臣、同志也不是太多。

读《资治通鉴》，我知道风俗淳朴的时代不多也不长，但是儒学之士代代有之。孟子在战国时代讲，王猛在五胡乱华时讲，欧阳修在治世时讲，梁漱溟在社会主义大陆讲，牟宗三在资本主义台湾讲。水果不是梨，梨却是水果，“思想的革命”回到最根本的问题上，是什么思想，以何种方式革命？在细节问题与路线问题上，又如何？毕竟任何一种思想当真要落实总会与现实有所出入，而代价则不一定“三年而后无”，也可能会是“后世不能革之”。孔孟的“仁义思想”我能有经史可以了解，至于足下的思想还请明示。子曰：“举直错诸枉”，诛少正卯之事，弟子也看不过去，光以“三观扭曲的异端”来判断敌我还是太抽象了一些。

驳：一个对孔孟的“仁义思想”，心向往之的人，如何能厚颜自居“外宽而内忌”呢？？？凡此种种不一而足。如此矛盾的说辞，只因没消化吸收，博闻强记固然重要，更重要的是需融会贯通，否则只能是一个教条的本本主义者！！！轻则成为笑柄，重则误人害已！！！

复：与足下交锋，殊无趣味。翻来复去，人品攻击，说教不停。知之为知之，不知为不知。若足下幸以教我，则小子敬谢不敏。吴下阿蒙，三日不见，当刮目相看。今与足下相识三日有余，甚失我以文会友之宏愿。

终驳：“读万卷书，不若行千里路！唯实践真为师！共勉之！”加贡献5分。

终复：“读万卷书，不若行千里路！唯实践真为师！共勉之！”
~~~~~~~子曰：“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。 ”我与足下道不同，是以不能共勉。贡献5分非我所愿，我不知如何退还5分？