日志
闲话新闻失实
||
转载： 
已同步至 无民主的微博
闲话新闻失实
－－顾晓军主义：改变中国·之二千一百二十四
前两天，写了篇《闲话报道》，今天就再来篇“闲话新闻失实”吧！
其实，我真不愿意写这样的文章：一、是得罪人。二、是把什么都拆穿了，这世界就很没有意思了。可，如果我不说，某些人自以为得计、有恃无恐；如此下去，这世界还成其世界吗？
如，海外有篇文，叫《湖北“政法王”案升级 ***哀求无用》，第一小标题为“消息称：***哀求也不能逃过被清算”，文曰“虽然***已经近似于下跪地向*、*认错哀求”。也就是说：标题的“***哀求无用”与第一小标题的“消息称：***哀求也不能逃过被清算”的依据，是“虽然***已经近似于下跪地向*、*认错哀求”，是吧？那么，***究竟有没有向*、*下跪呢？
文中的“***已经近似于下跪地向*、*认错哀求”，这其中的“近似于下跪”，其实是比喻、而不是事实，是不是？既然是比喻、而不是事实，怎么可以偷换概念、而后升级、用在标题上呢？这不造成一个－－“***已经”“下跪”“认错哀求”的假象吗？
这不就是新闻失实吗？
该文的第三小标题为“大陆律师实名举报***‘荼毒天下，实为民贼’”。我已经说过很多遍－－举报，是要有事实、有依据的材料的。一个微博，就140字，能容纳得下举报材料吗？这不是忽悠、炒作吗？再说，就“荼毒天下，实为民贼”而言，这不过相当于批判，能算举报吗？
连批判与举报都分不清，做什么新闻？总搞失实报道，这不是误导读者吗？这种欺骗做法，与党又有什么区别呢？
再说，那个律师、明明是前政法委的线人（是在邓玉娇事件中被拿下，而后成了线人），总炒他干什么呢？所谓“举报‘虎王’”，也不过是给新政难堪－－潜台词是－－你敢动他吗？量你也没有这么个胆！
真不明白，海外媒体是拎不清、还是拿了钱？
做新闻，其实是需要良知的。同样是海外消息，被我一删节、做成“顾晓军最新闻”，立马火（前时，一天就100多万访问量。森林之子可作证，是他提醒我的）。
有良知，才会有公正；有公正，才可能有新闻。胡说八道，能算新闻吗？是不是这么个道理呢？（我劝某些人不要自作聪明、不要参与围剿我；尤其是，不要惹恼石三生、不要惹恼顾粉团－－我老了，好说话，他们可是记仇的。）
顾晓军 2013-3-21 南京
http://www.yadian.cc/blog/115632/
－－顾晓军主义：改变中国·之二千一百二十四
前两天，写了篇《闲话报道》，今天就再来篇“闲话新闻失实”吧！
其实，我真不愿意写这样的文章：一、是得罪人。二、是把什么都拆穿了，这世界就很没有意思了。可，如果我不说，某些人自以为得计、有恃无恐；如此下去，这世界还成其世界吗？
如，海外有篇文，叫《湖北“政法王”案升级 ***哀求无用》，第一小标题为“消息称：***哀求也不能逃过被清算”，文曰“虽然***已经近似于下跪地向*、*认错哀求”。也就是说：标题的“***哀求无用”与第一小标题的“消息称：***哀求也不能逃过被清算”的依据，是“虽然***已经近似于下跪地向*、*认错哀求”，是吧？那么，***究竟有没有向*、*下跪呢？
文中的“***已经近似于下跪地向*、*认错哀求”，这其中的“近似于下跪”，其实是比喻、而不是事实，是不是？既然是比喻、而不是事实，怎么可以偷换概念、而后升级、用在标题上呢？这不造成一个－－“***已经”“下跪”“认错哀求”的假象吗？
这不就是新闻失实吗？
该文的第三小标题为“大陆律师实名举报***‘荼毒天下，实为民贼’”。我已经说过很多遍－－举报，是要有事实、有依据的材料的。一个微博，就140字，能容纳得下举报材料吗？这不是忽悠、炒作吗？再说，就“荼毒天下，实为民贼”而言，这不过相当于批判，能算举报吗？
连批判与举报都分不清，做什么新闻？总搞失实报道，这不是误导读者吗？这种欺骗做法，与党又有什么区别呢？
再说，那个律师、明明是前政法委的线人（是在邓玉娇事件中被拿下，而后成了线人），总炒他干什么呢？所谓“举报‘虎王’”，也不过是给新政难堪－－潜台词是－－你敢动他吗？量你也没有这么个胆！
真不明白，海外媒体是拎不清、还是拿了钱？
做新闻，其实是需要良知的。同样是海外消息，被我一删节、做成“顾晓军最新闻”，立马火（前时，一天就100多万访问量。森林之子可作证，是他提醒我的）。
有良知，才会有公正；有公正，才可能有新闻。胡说八道，能算新闻吗？是不是这么个道理呢？（我劝某些人不要自作聪明、不要参与围剿我；尤其是，不要惹恼石三生、不要惹恼顾粉团－－我老了，好说话，他们可是记仇的。）
顾晓军 2013-3-21 南京
http://www.yadian.cc/blog/115632/
已同步至 无民主的微博
全部作者的其他最新日志
- • 谁在践踏公正
- • 谁在抵制依法治国
- • 新价值观《公正第一》在台湾出版
- • “运作诺贝尔文学奖”
- • 回忆与思考（二）
- • 谁会拒绝“公正第一”
