转载：

  

      新自由

　

　　　　－－顾晓军主义：平民主义民主·之二千七百一十八

　

　

　　自由主义，对于保障个人的权利、限制政府的权力、支持自然经济等等方面，都作出了卓越的贡献。这，是不言自明的。然而，其对自由自身的挖掘、却始终停留在泛泛的的层面。针对这一现象，我在《自由，与能力成正比》之中、指出“（过去）都是停留在‘要自由’的阶段。‘要自由’，是不讲‘我如何实现自由’的”等。

　

　　“我如何实现自由”，无疑是对“要自由”的、一种自我的提升。经过这样的自我提升，原本的自由、就成了一种有趋势的自由。我顾晓军、把这种有趋势的自由，叫“新自由”（有别于过去、没有趋势的自由）。

　

　　新自由的本质，是自我实现自由、而不是伸手“要自由”。注意：“要自由”，也是天经地义的。但，新自由、自我实现自由、则更加自主与主动，更能自己把握自己。

　

　　我说过：只要我们平民主义民主，在哲学、思想、理论、逻辑等等之上、不断地强大，来自社会主义的封杀与精英主义民主所参与的围剿、又能算得了什么？封杀与围剿，不正说明他们害怕新哲学、新思想、新理论、新逻辑等等的力量？

　

　　新自由的理论，是成立的。新自由，在社会实践中、也是存在的。最近曹长青有篇《奥巴马砸了美国这块名牌》、说“国际警察”，正好可为例。

　

　　曹长青这篇文，我没细看、应该没多大毛病。我想说的是，曹长青只看到奥巴马砸了美国这块名牌、而没看到必然趋势。

　

　　坦率说，我对奥巴马不是一般的失望，我写过篇《奥巴马是共产党》的调侃小说、即是证明。然，我也应该公允地说，美国的“国际警察”的地位的丧失，不是从奥巴马开始、且是一种必然。

　

　　美国，是从二战开始、走进世界政治舞台的中心的。曹长青只看到了美国维持世界秩序，没看到美国、凭什么维持世界秩序。我顾晓军以为：美国能够维持世界秩序，其首要、是美国参加二战、且在参与之始承诺不要土地。这，就终结了殖民主义、终结了“炮舰政策”。以这样的姿态出现，美国、当然有资格当新盟主，也当然有资格当“国际警察”。

　

　　而当好“国际警察”、维持好世界秩序，则靠美国的实力。这是其二。而这其二之中，又分三个层面：一、是美国的国力。二、是美国的输出模式。三、是美国的军力。

　

　　在美国的国力之中，再分科技、工业、粮食等方面。这里面的工业，不仅仅是制造、更在于装备制造。然，美国没有意识到这些，在日本崛起之初、美国就开始有意无意地输出了。到中国改革开放，美国、好像只在意高附加值。几十年过去了，美国的装备制造、优于日本与中国的现实，怕早已被动摇。因，装备制造、不仅仅在于工作母机，更在于有一大批高水平的技术工人。如今、美国想重新成为制造大国，恐非易事。

　

　　在美国的输出模式之中，也分政治上的、现代民主的模式，与经济上的、且叫“高附加值”的模式吧。现代民主的模式的输出，该输出的、都已输出，剩下的、一般都是些难啃的骨头。比如，苏东巨变、大面积的社会主义阵营易帜，没什么。但，到了乌克兰、到了俄罗斯的家门口，普京就不干了；而美国，敢不敢动真的？不敢，就自然一点点地消耗掉曾经的当盟主的资格。而经济上的，则是柄双刃剑。这就像殖民地、最终也是一种麻烦一样。

　

　　美国的军力，依旧是世界一流的。然而，美国的实力、已非当年，而美国的底气、就更非当年了。

　

　　相反，美国把没有“高附加值”的制造甩出去的时候，中国、承接了制造、装备制造。同时，中国敢“无偿援助”。仅凭这一点，中国就很有可能、像美国当年不要土地、而终结了殖民主义一样，终结美国的模式。

　

　　而美国、又怎敢玩“无偿援助”呢？所谓的“全球经济一体化”，不就是试图、把“高附加值”模式固定化、合法化吗？

　

　　何况，任何事物有开始就必然有终结，不是今天、就是明天。这是规律、自然规律。曹长青没有看到这些。此外，美国的“国际警察”地位的丧失，是否也暗合平民主义民主呢？我不敢断言。

　

　　当然，美国“国际警察”地位的丧失，受益最大的、或许算中共；但，中共若想取代美国、怕是要有一次脱胎换骨。没有本质上的、世界最优秀，怕是无法领导世界的。

　

　　回到“新自由”的话题。也可以说：30年的改革开放，中共在这个世界上、争取到了更大的自由。

　

　　既然自我提升的、有趋势的“新自由”，在国际关系的层面中、能够成立，那么、个人的、或一种思想、一种价值观等等的，也能够成立，是不？

　

　　美国如果落伍，就在于思想的落伍。即使美国自己不能创造引导世界的思想，起码也该敢于认同。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2015-5-19 南京

　                                             http://www.yadian.cc/blog/127969/