10万元助学不如领导批条管用？

广州小学招生报名昨日开始，在校园安全危机的笼罩下，今年的小学报名充满了警惕与凝重的气氛。此外，因教育部门打击择校力度的加重，一些学校的择校学位变得“万金难求”。家长捐资10万元助学，还不如找上面要个批条更有效。(5月16日《羊城晚报》)

择校的问题老生常谈，教育部明确规定：义务教育阶段学校不得招收择校生，不得以任何理由和名义向学生家长收取与招生挂钩的“赞助费”、“捐资助学费”、 “共建费”。不少地方政府也对公办学校出台过择校禁令。但是，择校现象屡禁不止，家长们对政府安排的就近入学并不买账，仍削尖脑袋为孩子择校。这一点，从广州一些学校的择校学位“万金难求”中得到验证。领导批条比10万捐资管用更是揭示教育资源被权力染指，分配不公的悲凉现实。家长没钱没关系孩子的公平教育权利何处安放？

择校问题，说到底，还是教育资源配置不合理造成的。学校布局、就近入学范围与公众就学期望值不一致，优质教育尚属“紧俏商品”，根本不能满足公众的实际需要。教育部门加大择校打击力度，也无法阻挡千千万万家长对公平教育的期盼。而且学校的逐利冲动一直没有得到有效遏制。

在教育资源配置不公的情况下，教育部门禁止择校，但是“上有政策，下有对策”，各种隐形择校并未停止。比如，户口空挂；学生把学籍挂在生源所在地学校，然后到好学校借读；再比如，公办学校打着公办民助的旗号，举办校中校、校外校，一所学校两块牌子，等等。去年笔者的小孩上小学，虽然上的是公办学校，但是因为生源地不对口，仍然被收取了1万余元择校费，只是收据上的学校名称加上了“寄宿”二字。

客观地讲，近年来，教育资源经过整合，薄弱学校的情况有所改观。但是学校之间的差距仍然不小。既有硬件设施的差异，更有师资力量与教育环境的差异。我们现在谈合理分配教育资源与扶植薄弱学校，大多停留在补充硬件设施的阶段。如果说硬件设施重要的话，衡量一所学校好坏的标准主要还是看师资力量与学校教育氛围。何况，在教育投入尚未显著增长的情况下，政府不可能大规模投资薄弱学校，因为名校基础本来就不错，投入名校效果立竿见影，地方政府往往把有限的财力用于少数名校。

如果政府热衷名校建设、忽略薄弱学校发展，即使给择校费戴上“商业贿赂”的金箍，教育部门再三强调择校费不合法，权力与金钱仍然会架空“择校”禁令。

说到这里，我想起两则报道。 一则是关于日本的：“日本义务教育阶段学校教育设施不相上下，学校间教师经常流动，由教育部门统一调配，家长根本不用为择校操心”。另一则就是安徽铜陵“学校没有好坏之分，只有远近之别”的“铜陵奇迹”。如果孩子在家门口有好学校上，又有谁去花钱、找关系择校呢？