恢复东方科学不等于否定西方科学

袁立

                                     恢复东方科学不等于否定西方科学
    有人担心：恢复中华科学，会不会否定西方科学？完全没有必要。
    提倡东方科学、民族科学者，绝大多数都受过良好教育，他们对西方科学的认识完全不低于某些只知道有西方科学的人。就像中医不会否定西医一样。
    只是他们从两个方向看到了西方科学的不足：
    一是从前沿科学研究中了解到西方科学家正在努力学习东方科学，以弥补西方科学的不足。这样的人较少，如钱学森等。
    二是某些从事科学史研究的学者，他们发现古代科学价值不容轻易否定，并因在挖掘中华传统科学价值方面取得巨大成就而获得包括院士等荣誉。这样的学者不是一两个，而是比较多。
    他们的成就都说明，科学的革命首先要在东西方科学的融汇结合中诞生。哪个国家先完成这种结合汇通，它就会大大的超越当代其它国家的科技水平，成为未来的主人。

老清华

请楼主具体讲讲在论证方法和研究范畴两点上“东方科学”和“西方科学”的具体区别是什么？另外再具体讲讲什么是科学价值，什么又是“古代科学价值”？所谓的“东方科学”除了伟大的中医以外又有那些成果呢？

kingone

伪命题！如果“东方科学”等于“西方科学”，恢复与否又如何？

假如两者不是一回事，恢复与否又又如何？

与科学对立的是神学，是人类阐释这个世界的两种方法。没有有效定义的命题是伪命题！

袁立

复:老清华\kingone等：
举个例子，同样是天气预报、同样要用仪器，但西学：只测量风力、风速，然后据平均风速计算明后天到哪里，于是作出预报。如果风向变化，预测就会失败。这就是天气预报经常不准的原因。而且无法进行7日以上预报。
民族科学：根据五大行星和太阳、月球与地球间的相对运动，不仅可计算出大气运动的风力风速，而且可以预知风向将在何时发生变化。可以作出西学所谓超长期天气预报。
这只是天气预报1科，其它各门科学差别都很大。
还是那句话：不反对西方科学，但多数人包括我自己都要主动补民族科学的课。即使是院士，不补课也永远无知于民族科学。
东方科学比民族科学概念要略大，包括了印度科学等。如因明就是与大家熟悉的西方逻辑不同的东方逻辑体系。

chmmr

民族科学：根据五大行星和太阳、月球与地球间的相对运动，不仅可计算出大气运动的风力风速，而且可以预知风向将在何时发生变化。可以作出西学所谓超长期天气预报。
=========================================================

好吧，请预测一下10天后中午12点北京天安门刮什么方向的风，风速多少？

袁立

民族科学：根据五大行星和太阳、月球与地球间的相对运动，不仅可计算出大气运动的风力风速，而且可以预知风 ...
chmmr 发表于 2010-7-14 13:14

你能预报明天气象再要求别人预报7日后气象。
这里谈论的是东西方科学的区别，不要以为不按顺序出牌就是什么本事。

chmmr

你能预报明天气象再要求别人预报7日后气象。
这里谈论的是东西方科学的区别，不要以为不按顺序出牌就是什 ...
袁立 发表于 2010-7-15 09:09

    气象台天天在预报明天的天气，用的就是你所谓的“西方科学”，而且基本上都是准确的。不信你自己可以做个记录，比较中央气象台对你所在城市的预测和实际天气。

但是“西方科学”不是玄学，它知道自己的能力和自己的极限。不象你，刚刚吹完牛，可以“不仅可计算出大气运动的风力风速，而且可以预知风向将在何时发生变化。可以作出西学所谓超长期天气预报。”让你验证一下，你就开始耍赖了。

你现在知道所谓“东方科学”不行了吧？就以你为例，所谓“东方科学”不过是用嘴的“科学”，吹得很牛，但是不敢经受检验。这样的“科学”，除了吹牛以外，要它何用？

袁立

气象台天天在预报明天的天气，用的就是你所谓的“西方科学”，而且基本上都是准确的。不信你自己可 ...
chmmr 发表于 2010-7-15 10:54

    气象台的预报能代替你个人预报么，国家气象部门得多少人一起工作才做出那些并不准确的预报？
    你现在要求的是某个人做预报。你以为民族科学、东方科学就不需要仪器、每个人就可以随便做预报了吗？看来这些偏见正是由于无知造成的愚昧呀。
    谁在耍赖？！  谁在无理狡辩？！

chmmr

气象台的预报能代替你个人预报么，国家气象部门得多少人一起工作才做出那些并不准确的预报？
    你 ...
袁立 发表于 2010-7-15 12:52

    气象台无论有多少人，理论依据只有一个：现代物理科学。

而你的所谓“东方科学”，也拿出点干货来，让大家见识见识，行不？你干不了，能吹，别人干的也算。

幸亏我国的两弹一星，我们的飞机军舰，我们的大小工业产品，我们的杂交水稻，等等一切，都是依照你所谓的“西方科学”研究出来的。要是搞你的“东方科学”，咱们现在有啥？易经炸弹？白莲教？义和团？

2142战风

气象台无论有多少人，理论依据只有一个：现代物理科学。

而你的所谓“东方科学”，也拿出点干货来 ...
chmmr 发表于 2010-7-15 13:47

有着整体论传统的中医算。而且西医也曾整体论过。

chmmr

有着整体论传统的中医算。而且西医也曾整体论过。
2142战风 发表于 2010-7-15 18:43

    中医作为一个很有用的经验学说，的确能治疗很多疑难杂症，但是其理论体系，并不能算科学。最核心的一点，它不具备和观察者无关的客观性。这一点来说，西医到今天，严格说也不能算科学。因为西医同样依赖人的经验。同样具备完整理论知识的人，对于同一个病症，按照同样的理论体系，可以得出完全不同的结论。

袁立

气象台无论有多少人，理论依据只有一个：现代物理科学。

而你的所谓“东方科学”，也拿出点干货来 ...
chmmr 发表于 2010-7-15 13:47

气象台是否仅根据物理学就可以做预报？你说错了没有？
两弹一星没有中华发明的火药能上天吗？飞机军舰没有中华发明的指南针能远行吗？-但这并非问题关键，关键是这些发明为何会由中华文明发明？是由什么科学体系才可能发明？你可能说那只是技术不是科学，我只问你：知道预测股市涨落的“江恩理论”吗？知道它的原理与中华传统科学间关系吗？我不是不可以告诉你更多，但那显然不会成为你自己的认识。你还是搜索一下你所说的物理学前沿领域的最新认识吧

一古斋主

预测股市涨落的“江恩理论”
袁立 发表于 2010-7-16 10:32

我不否认江恩的成功，但我也没看到有人站在江恩的肩膀上成为与江恩等价或比江恩更大的投资大师。几乎所有投资大师都说“其实投资很简单“，但是成功者寥寥无几。
此外，我注意到江恩买了架飞机去调查小麦的生长情况，而不单单是根据他的理论闭门研究图表。

chmmr

气象台是否仅根据物理学就可以做预报？你说错了没有？
两弹一星没有中华发明的火药能上天吗？飞机军舰没有 ...
袁立 发表于 2010-7-16 10:32

    气象台的所有预报理论都是基于物理学。所有观测手段也是基于物理学。当然是仅根据物理学就做出预报，难道还用你的“易经科学”？

   两弹一星没有中国发明的火药照样能上天，实际上两弹一星里一克中国发明的火药都没有。现代火药和黑火药完全是不同的配方，没有基于谁的说法。如果说，当初中国人发明黑火药的时候，给出了一个理论，解释了为什么黑火药要如此配方，其爆炸原理是什么，后人引用了，那你的狡辩还有些道理。可惜这就是两个独立发明，就好像中国人发明了水稻，别人吃小麦却并不依赖我们水稻的发明一样。

chmmr

至于什么江恩理论都拿出来了，足见你对科学的无知。科学是一个不依赖观测者可以客观实施和检验的东西。江恩理论经过了客观的检验？我能告诉你，按照牛顿定律设计制造的汽车就能怎么工作，所以汽车按照设计，符合质量要求造出来，就可以跑，而且可以跑到多少公里。这就是科学的结果。你的所谓江恩理论，能否保证如何按照这个理论的操作，就可以赚多少钱？江恩本人也不敢吹这个牛吧。

袁立

复一古斋主 ：之所以没人比江恩更成功主要是西方金融界没人能够理解中华民族科学，而国内理解江恩理论的又多不懂现代金融理论。

————

复chmmr：是谁对现代科学无知？！还是回到你的牛顿物理学世纪去生活吧！
我提江恩理论本是提醒你-气象预报是与金融经济有共同之处的复杂科学，仅靠物理学是解决不好问题的。例如，物理学能解释蝴蝶效应吗？还有你知道测不准原理吗？中国有你这样在当代还企图用牛顿物理学解释一切的活宝，怪不得天气预报不准，怪不得中国科学进步缓慢。

一古斋主

回复 16# 袁立


那么请举个更有说服力的例子吧。

袁立

回复  袁立


那么请举个更有说服力的例子吧。
一古斋主 发表于 2010-7-16 19:57

    那么血液的微循环理论你知道吧，微循环正是典型的中华传统科学思想方式。这方面你知道的应该比我多-作为工科研究生。

一古斋主

回复 18# 袁立


工科也是隔行如隔山呀，对血液微循环我知道的还没有江恩理论多……网上有许多号称微循环的理论，具体你指哪一种？

袁立

微循环理论应该只有一种