方舟子发21条微博指唐骏学位造假 当事人未回应

yifan9014

方舟子在美国华人圈里就是个诬赖. 他这种恶狗是不会停止乱咬人的.。 在这随便列一两个证据：

有一个在美国 ...
jshi6210 发表于 2010-7-8 10:58

   说了多少遍了，诚信问题，诚信问题。。。
无商不奸即便是个既成事实，你也不能要求所有的商人必须都要以骗人为荣、以说实话为耻

江南雪

中医理论本来就不符合现代科学定义，如果硬说中医是科学，那么就是伪科学，如果不说【中医也是科学】 ...
yifan9014 发表于 2010-7-9 23:41

    兄弟有点扯了吧..嘿嘿...  如果按你这么我很奇怪, 中医生不符合现代科学,就不是科学???
说伪科学那就更有些太武断！由于中医的很多理论不前尚不能被现代医学及解剖学所证实，故而中医在70年代末曾被定性为“经验科学”。


中医治疗是一种经验学，把经验依附到中国哲学上，出现了中医学.
如果说中医是一种伪科学，那么中国哲学是不是伪科学呢？
问题的症结就在这种依附关系我们怎样去看待：哲学对具体科学的指导作用的巨大是勿庸置疑的，如果说中医是一种伪科学，这也是绕着弯子骂娘。如果说中医是一种科学，她只是哲学指导下的一种具体学问而已，凭着一种依附关系就可以升天，可以蒙蔽很多人，但是群众的眼睛终归是雪亮的。
用哲学去解析一些经验而形成的体系，这是科学吗？
科学是要有具体依据的，重复性很强。得出来的结果也许很有用，也许只是拿来玩玩的。
哲学很大部分是在一个时代的一些人的天才的设想，有的可以验证，有的也许要若干年之后才可以验证。需要事实来证实。
经验，简单的说就是在重复中得到的一些很吃香的技巧或者被认为很睿智的认识。
中医缺少了从经验到科学这一个环节，而是直接跟哲学挂钩。这是很难让习惯科学的人接受的。而且从中医发展看，很多中医同时也是熟读经史之人，把经验直接跟哲学联系也是可以找到历史背景的。
中医缺少了东西就说中医是伪科学，科学这个东西，也许在中医的很多方面就从来没有。把虚无的东西说成虚伪的东西，这是犯了错误的。
如果那一天中医牛气起来了，可以说现代的很多医学根本就不是哲学。




中医西医属于不同的体系，要以不同的角度去理解。所谓的科学又是什么？科学的标准又是什么？用西医的标准来衡量中医行吗？今天的科学指不定到哪天就是伪科学了。西方的很多理论在几十几百年内被推翻的有多少，但是中医却存在了几千年，治了多少人！如果说中医的诊断是出于经验的话，看看西医的许多诊断还不是照样建立在经验的基础之上。世界上没有真理，这就是真理。只要知道存在即是合理就行。

yifan9014

兄弟有点扯了吧..嘿嘿...  如果按你这么我很奇怪, 中医生不符合现代科学,就不是科学???
说伪科学那 ...
江南雪 发表于 2010-7-10 11:10

   哲学就是哲学，不是科学，如果你硬是要说哲学是科学，那么哲学也就成了伪科学。。。
这么简单的逻辑，理解起来很困难吗？

一种学科是不是科学的，鉴别起来很简单，你提出一套理论，设计一个实验，能够让所有的同行根据你的实验数据，再重复若干次，如果得出一致的结论，你的理论就是科学的

做不到这一点的学科，都没有资格叫做科学，比如经济学、社会学、

也许有朝一日，随着科技的某种突破，可以证明中医的经脉气血阴阳理论是可以实验论证的，但是现在不能，就别硬说自己也是科学。。。你说一万遍也是没有用啊，瞎忙活，还不如干点实事儿，去研究如何证明中医的科学性

jshi6210

方或許是誣賴，甚至誣到過樓上，但被其咬到的不一定清白。

關鍵是唐駿干了甚麼，而不是方舟子以前干過甚 ...
老清华 发表于 2010-7-9 04:26

   
谢谢交流. 你的回复部分同意.

方或許是誣賴，甚至誣到過樓上，但被其咬到的不一定清白。 (同意)

關鍵是唐駿干了甚麼，而不是方舟子以前干過甚麼。 (不完全同意. 为什么方"以前干過甚麼"就不关键呢? 黑帮火并揭对方, 谁是关键谁不是关键?)

jshi6210

回复  jshi6210


   方舟子打中国的假，又不是污蔑中国的真，你害怕什么?
hnzz 发表于 2010-7-9 09:25

   

我用方诬赖的方式给你打打假, 怎么样? 体会体会后, 你来回答怕不怕?

江南雪

哲学就是哲学，不是科学，如果你硬是要说哲学是科学，那么哲学也就成了伪科学。。。
这么简单的逻辑 ...
yifan9014 发表于 2010-7-11 00:44

    事实上，哲学这样一个学科，本身又带有某种模糊性，它与自然科学和社会科学有密切联系，却又不处在归属与被归属的位置。
    另外，我们不能否认，存在小部分（很可能是极小的部分）哲学家，在他们做哲学的时候是注重实证的，并没有脱离科学的标准。但是，部分确实不能代替整体。
    “哲学是否为‘科学’”，问题的重点不仅仅在于“哲学”，还在于“科学”。如果这里你指的“科学”是广义的，这个问题就没什么好争的，但你特指狭义的“现代科学”,那你所说的也差不多. 但和我所要说的却完全不同.
     所以，在“现代科学”的标准上给出一个共识是重要的。

哲学的有趣在于，对这个“标准”本身也要反思。要是使得“哲学在何种意义上可以成为一门科学”是一个非常有趣的话题，常常连带的是对“何谓科学”的标准的重新澄清。
    说“实证性”，那可以追问：这里的“实证性”是什么意思？是说经验证实或证伪吗？那么，经验本身的有效性成立吗？你看到的“这棵树”和我看到的“这棵树”在何种意义上可以取为“相同的经验事物”？……
    说“唯一性”，那可以追问：在经验研究中经常出现这样的情况，面对一对数据，解释理论不是唯一的。如果这里的“唯一性”指的是“作为基础事实的，例如那些数据，是唯一确定的”，那么似乎N多量子力学研究对此提出的是相反结论：唯一是没有的。那作为科学标准的“唯一性”如何界定呢？……
    说“验证可重复”，那可以追问：验证可重复意味着对“某事物的同一性”持有在先的确认。那么这些同一性事物的“同一性”本身如何得到的呢？我们说“自我具有同一性”，说“昨天我看的书今天还要继续看”，这些真的是“一定同一的吗？”……
    说“理论取代经验”，这需要先搞清楚“理论”、“经验”以及“理论和经验的关系”。这个可以靠后追问。

    前面的追问是否至少使得预先给出的“现代科学”的标准，还需进一步澄清呢？所以“哲学是否科学或伪科学”这个问题本身就需要反思，指出其在何种意义上才是有效的问题，这意味着需要对‘何谓科学’进行先行澄清。

江南雪

也许有朝一日，随着科技的某种突破，可以证明中医的经脉气血阴阳理论是可以实验论证的，但是现在不能，就别硬说自己也是科学。。。你说一万遍也是没有用啊，瞎忙活，还不如干点实事儿，去研究如何证明中医的科学性.  
============
如果你单指经脉气血阴阳的理论不能实验论证你就错了.  传统中医的手段在古书中曾指为 石乏  针  灸 药.  其实其他不多说针灸的就可以驳倒你. 　　针灸医学在长达两千多年的历史长河中为保障中华民族的健康和繁衍生息做出过重要的贡献，并很快传播到中国周边的一些国家。16世纪开始传播到欧洲，自本世纪70年代开始更以新的姿态进一步扩大了在世界的影响，从而使中医针灸医学成为非主流医学系统中最辉煌的部分。目前已有140多个国家和地区开展了针灸疗法，并用现代科学方法和技术对针灸机制进行了广泛的研究。据不完全统计，国内外有上百种杂志刊登过针灸研究的论文。 　

yifan9014

也许有朝一日，随着科技的某种突破，可以证明中医的经脉气血阴阳理论是可以实验论证的，但是现在不能，就别 ...
江南雪 发表于 2010-7-11 10:13

   针灸作为一种实用医学技术的确已经被医学界接受，但是他们并没有按照传统中医理论去研究针灸，再说一次，现有的科技水平，还不能对经脉气血阴阳理论进行科学论证，比如经络，现在没有方法找到经络存在的科学证明，有人说找到了，也没有得到医学界的广泛认可

现实就是如此，将来也许可以证明，但是现在的确不行，不要再纠结了。。。

leobien

某些人的思维真奇怪。
你是个婊子，这事实从嫖客嘴里说出来和从警察嘴里说出来有区别？

2142战风

某些人的思维真奇怪。
你是个婊子，这事实从嫖客嘴里说出来和从警察嘴里说出来有区别？ ...
leobien 发表于 2010-7-12 09:53

    话糙理不糙，一针见血！

江南雪

   针灸作为一种实用医学技术的确已经被医学界接受，但是他们并没有按照传统中医理论去研究针灸，再 ...
yifan9014 发表于 2010-7-12 09:50

    兄弟如果你说 针灸没有按照传统的中医理论去研究的话...  那么这句话你会被国师贺普仁给骂死哟. 中国大多数的针灸专家是根据传统中医的理论基础和针灸临床及基础研究进展实践出来的..  西方在此十多年来逐步也重视针灸以及经络方面的研究特别是在灸法的研究方面,.,但不可能像我们国内那样在经脉-脏腑研究；腧穴主治规律及作用机理研究!

当然确实我们不得不承认关于经络学一说,确实没有受到全世界医学界上一致认定,就其总体来说，仍处于百家争鸣的科学数据和理论学说的形成、积累阶段。有关经络的科学结论还需要长期的、艰苦的探索与研究。可无可厚非的是如果你只是一昧停留在中医只是经络阴阳方面,而忽视中医其他的方面的话,那就真的很遗憾了.   正如你之前说的实践出来的理论是科学, 很不幸至少针灸有,无论是否经络受到认可, 但至少在西医发达的西方,中医的针灸实践是非常受到认可的..