【2011.05.30 Lowy Institute】中国航母的秘密（三）

diver18

【中文标题】中国航母的秘密（三）
【原文标题】China's aircraft carrier mystery (part 2)
【登载媒体】the Lowy Institute blog, The Interpreter
【来源地址】http://lowyinterpreter.org/post/ ... stery-(part-3).aspx
【译者】diver18
【翻译方式】人工
【原文作者】 By Raoul Heinrichs - 30 May 2011 9:08AM
【声明】本翻译供Anti-CNN使用，未经AC或译者许可，不得转载。(本人放弃版权！）
【原文库链接】http://bbs.m4.cn/thread-3102507-1-1.html
【译文】

中国花了近二十年试图利用航母的局限性，但现在却有了自己的航母计划。北京可能不想直接挑战美国的海上控制，那么为什么实施这种构思呢？

中国发展航母的一个似乎更加合理的理由 涉及到 一个 以海军为轴心的整合，其特点是，直接对第二岛链以后的主要军事力量进行海上封锁，更进一步，实施局部海域的控制，允许对中国周边的弱小国家进行有限的兵力投送。

从这一点上，解放军可能会有一系列的围绕使用航空母舰而展开的军事行动的理想构思， 从行使国际警察职能的灾难救助和“例行巡视”，到 更高级别的突发事件应对，例如直接打击某些不能采取海上封锁的小国。 这种行动可能会多集中在南中国海，在那里，那些小国缺少自身和美国的炮舰保护，即使是少许的兵力投放就可能允许中国强势重申领土主权。

但是，比起航母出巡，一个更具成本效益的选项集存在 ----中国的驱逐舰，例如，‘巡视’东南亚目前的任何区域，肯定可以实现中国的炮舰外交的要求。

更重要的，中国真的能期望在南中国海无可争议地行使主权？这里是太平洋和印度洋之间的交接点，同时也是一条日本能源供应的重要管道。
不断增强的地缘政治的突出使得华盛顿和北京之间不可能在任何临时妥协中放弃这一地区，还有这也很难想象其它人不暗中投注军事，以防止中国实现优势。

简而言之，排除制约能力而控制南中国海已经成为中国一个真正艰巨的任务，一个引发真正疑问的， 关于（中国）有限的军力投放 对 （南中国海周边国）主要力量抵御的 生存力的任务。

中国实施航母计划最有可能的解释是：海军民族主义（中国问题专家Robert Ross提出的）。
基于这个观点，中国的航母即不是严格意义上的成本效益分析的产物，也不是反映中国的紧迫的战略重点。相反，它只是海军民族主义的象征，一种激发中国人民 在新的经济时运下强大的军事实力的 ，自豪和自信感的源泉。

很难确定航母计划的具体倡导者，但有一点是明确的：在中国对航空母舰计划的支持大大超出了军方的预想。正如上面提到的 Robert Ross所说：所有所有，从中国的社会各阶层，从各个省份，大学，政府智囊团，工业界，政治精英和广大市民（无不大力支持）。

在许多解释中，这种解释是最令外国人不安的，而它迄今与中国航母发展既定的步伐是一致的。
它表明，中国的航母计划是中国领导人为了巩固政权的稳定性而内在驱使和支持的。这确实反映了一个事实，即中国的民族主义正在上升，并在军事上开始显现。但在具体实施上，中国的航母计划将伴随着它不断增加的机会成本，当然也包括获取更强大的海上封锁能力。
China's aircraft carrier mystery (part 3)
By Raoul Heinrichs - 30 May 2011 9:08AM
China has spent much of the past two decades trying to exploit the limitations of aircraft carriers, yet now has its own carrier program. Beijing probably doesn't want to challenge US sea control directly, so why is it pursuing this course?

A more plausible rationale for China's carrier involves the formation of a concentric naval strategy, characterised by a denial effort directed at major powers beyond the second island chain and, further in, localised sea control that allows for limited power projection against weaker states on China's periphery.

To this end, the PLA may well envisage the use of aircraft carriers for a range of military operations, from constabulary functions like disaster relief and establishing presence to higher level contingencies such as strike operations against smaller states without the capacity for sea denial. These kinds of operations would likely be concentrated in the South China Sea where, absent local or US denial capabilities, even modest investments in power projection may allow China to forcefully prosecute its territorial claims.

But if China's carrier is about 'presence', a more cost-effective set of options exist – China's destroyers, for example, dwarf anything presently fielded in Southeast Asia, and could surely fulfill China's requirements for gunboat diplomacy.

More importantly, can China really expect to operate uncontested in the South China Sea, a transit point between the Pacific and Indian Oceans and a critical conduit for Japanese energy supplies? The increasing geopolitical salience of this region makes it unlikely to be relinquished in any modus vivendi between Washington and Beijing, and it is hard to imagine others not hedging their bets militarily to prevent China from attaining dominance.

For China, in short, controlling the South China Sea in the face of countervailing capabilities has become a truly formidable undertaking, one that raises real doubts about the viability of even limited power projection against major power resistance.

This points to the most likely explanation for China's carrier: what Sinologist Robert Ross calls 'naval nationalism'. In this vision. China's aircraft carrier is not the product of rigorous cost-benefit analysis. Nor does it reflect China's urgent strategic priorities. Rather, it is a status symbol, a source of pride and prestige designed to convey to the Chinese people the attainment of military power commensurate with China's newfound economic fortunes.

The exact institutional drivers of such policies are hard to discern. What is clear is that support within China for aircraft carriers has expanded beyond the military establishment, as Ross notes, 'to the provinces and to all sectors of China's society, including to universities, government think tanks, industrial circles, the political elite, and the general public.'

In many respects, this explanation is the least disturbing, and is consistent with the measured pace of Chinese carrier development thus far. It suggests that China's carrier acquisition is domestically driven, underpinned by a desire among China's leaders to consolidate their legitimacy. This does reflect the fact that Chinese nationalism is rising and beginning to manifest itself militarily. But in practical terms, China's pursuit of aircraft carriers will carry with it increasing opportunity costs, including for the acquisition of more potent denial capabilities.

diver18

在90年代中期，为了遏制台独势力的抬头，中国进行了一系列的军事演习。对此，美国作出了直接和强制的反应：不惜以开战作赌注，华盛顿向台湾海域派出了两个航空母舰战斗群。这是一个明显的挑战升级，其目的就是要迫使北京停止演习，这次豪赌美国赢了。当然，这一事件也给中国的军事和政治领导层预示了许多重要的教训。

今天，海上封锁战略的研习，尽量减少在类似形式下强制行动所需付出的代价，已经成为中国军事现代化至为关键的一方面。在实践中，这意味着提高对美军防范的成本和风险，特别是在中国沿海或台湾海峡的航空母舰群。

一个明智的做法就是专注于几个关键的要素：
1。潜艇和作战飞机；
2。精密制导打击能力，包括反舰弹道导弹;
3。C4ISR自动化指挥系统资源
（C4ISR：C4代表指挥，控制，通讯，计算机，四个字的英文开头字母均为“C，”所以称“C4。”“I”代表情报；“S”代表电子监听；“R”代表侦察。C4ISR是军事术语,意为自动化指挥系统。）
C4ISR能够有效地跟踪和锁定---中国已实现了靠现有技术能够达到的行之有效的策略，既通过安全地在第一和第二岛链的部署来阻止或防止美国航母战斗群。这已经使美国海军非常头痛了。

还有，因为它不依赖于大型战舰去封锁和控制水域，因此这种策略有保障因素，但有可能加剧区域平衡紧张。

基于上述理由，中国决定建造购买的航空母舰--即将完工，并可能很快下海—带给了防务分析家一个迷。航空母舰，当然是有威胁性的，意在扩张势力范围到更远的地方。他们是昂贵和人力密集型；好像和中国的海上封锁战略有没有什么联系；需要大量的护航，从而分流其它的海军力量，并给予反潜战的界限，甚至可能会削弱相对适度的封锁能力。

这就引出了一个问题：花了过去二十年去学习和寻求利用航母的局限性，为什么中国开始了自己的，显然不是最优的，航母方案？我将在两个后续帖子中，分析一下三个可能的解释。





在花了二十多年寻求利用航母的局限性，为什么中国开始了自己的航母计划呢？

第一个至少有点可能争议的原因是，它代表了挑战美国在开放海域的海洋控制的第一步。这将意味着不仅仅是抵御美军进入西太平洋，更是寻求打破美国和其他印度太平洋国家的海上封锁能力，从而使中国垄断的海域使用。由此可以保证中国可以恣意使用她的空中和地基能力。美国从20世纪开始好像都是这么做的。

鉴于美国从海上控制上已捞到的许多好处的事实，中国也未尝不可能渴望一个同样雄心勃勃的海洋政策。但是，中国的地理位置的限制以及其竞争对手海上封锁能力的扩张，使这个选项，至少在可预见的未来，似乎在任何实际的开销中几乎站不住脚。

特别是，中国漫长的边界，拥有核武器的邻国，和在有动乱迹象的省份保留的大规模的地面部队，这都限制了北京无条件地集中投资海上力量的能力。在军事方面，海上控制的战略会让步给中国的竞争对手：印度在印度洋；日本在太平洋；而美国则两个都有，让中国在最近这几年通过艰辛努力实现的单边优势 损失殆尽。

最后，维系航母需要大量解放军还没有发展的扶持能力，这可能仍然是可望而不可及的，特别是在反潜作战，在对抗环境下航母群运作的最低要求，等等。

我将探讨另外两个在这个由三部分组成的系列的最后一个可能的动机。





中国花了近二十年试图利用航母的局限性，但现在却有了自己的航母计划。北京可能不想直接挑战美国的海上控制，那么为什么实施这种构思呢？

中国发展航母的一个似乎更加合理的理由 涉及到 一个 以海军为轴心的整合，其特点是，直接对第二岛链以后的主要军事力量进行海上封锁，更进一步，实施局部海域的控制，允许对中国周边的弱小国家进行有限的兵力投送。

从这一点上，解放军可能会有一系列的围绕使用航空母舰而展开的军事行动的理想构思， 从行使国际警察职能的灾难救助和“例行巡视”，到 更高级别的突发事件应对，例如直接打击某些不能采取海上封锁的小国。 这种行动可能会多集中在南中国海，在那里，那些小国缺少自身和美国的炮舰保护，即使是少许的兵力投放就可能允许中国强势重申领土主权。

但是，比起航母出巡，一个更具成本效益的选项集存在 ----中国的驱逐舰，例如，‘巡视’东南亚目前的任何区域，肯定可以实现中国的炮舰外交的要求。

更重要的，中国真的能期望在南中国海无可争议地行使主权？这里是太平洋和印度洋之间的交接点，同时也是一条日本能源供应的重要管道。
不断增强的地缘政治的突出使得华盛顿和北京之间不可能在任何临时妥协中放弃这一地区，还有这也很难想象其它人不暗中投注军事，以防止中国实现优势。

简而言之，排除制约能力而控制南中国海已经成为中国一个真正艰巨的任务，一个引发真正疑问的， 关于（中国）有限的军力投放 对 （南中国海周边国）主要力量抵御的 生存力的任务。

中国实施航母计划最有可能的解释是：海军民族主义（中国问题专家Robert Ross提出的）。
基于这个观点，中国的航母即不是严格意义上的成本效益分析的产物，也不是反映中国的紧迫的战略重点。相反，它只是海军民族主义的象征，一种激发中国人民 在新的经济时运下强大的军事实力的 ，自豪和自信感的源泉。

很难确定航母计划的具体倡导者，但有一点是明确的：在中国对航空母舰计划的支持大大超出了军方的预想。正如上面提到的 Robert Ross所说：所有所有，从中国的社会各阶层，从各个省份，大学，政府智囊团，工业界，政治精英和广大市民（无不大力支持）。

在许多解释中，这种解释是最令外国人不安的，而它迄今与中国航母发展既定的步伐是一致的。
它表明，中国的航母计划是中国领导人为了巩固政权的稳定性而内在驱使和支持的。这确实反映了一个事实，即中国的民族主义正在上升，并在军事上开始显现。但在具体实施上，中国的航母计划将伴随着它不断增加的机会成本，当然也包括获取更强大的海上封锁能力。

yqh

楼主把三部分给集齐了。辛苦啊！
航母象征的意味浓厚，战力的提升也是显而易见。移动的几十架舰载机，对于东南亚的压力是可想而知的。航母向来都是一个系统作战，一个编队，而不是单打独斗。一个编队的配置除了航母基本会加上核潜艇 常规潜艇 驱逐舰 护卫舰 补给舰。如果有直升机航母来混合的话高低搭配更好 。航母在海上的存在对于没有空中优势的敌方舰队是一个噩梦，舰船的速度通常比较低，通常在二十几节，也就是十来米每秒左右。这个速度相对于飞机静止差不多。航母的在战舰里头作战半径最大，利用强大的雷达可以更早发起超视距攻击，这是一个不对等的优势。
孤立的看待一件武器或者一艘舰船，相当于瞎子摸象。会得出各种合理的答案，但这些答案都有失偏颇。

lasd

美国日本韩国在朝鲜边界连续的搞军演如果是在他们边上那还不是要发精神病了。

西域无风

对待日与南朝航母不具备多大的直接价值，对待南海诸国意义不小。

ak123456789

楼主辛苦了。

沐霜

以中国不干涉他国内政的外交方针来说，航母的存在政治意义大于军事意义。
还有航母作为武器难道只能远洋打击才有价值吗？开着航母巡视中国的海域不行吗？武器是人在用的，合理的使用有时可以起到意想不到的结果——这让我想起抗美援朝时解放军用机枪把美国飞机打下来的事。

滔滔1949

中国的“民族主义”就这么令他们不安吗？

下个月

【中文标题】中国航母的秘密（三）
【原文标题】China's aircraft carrier mystery (part 2)
【登载媒体】t ...
diver18 发表于 2011-5-31 11:17

    军迷 ，我喜欢

badboy331082

为啥今年南海闹的凶呢？直接的原因是我们的航母要出来了，它们再不抢点就没机会了！

madaozhizhan

唉！西方人总是自以为是，不用理会它们了！

河北申宏涛

全世界拥有航母的国家多了，可为什么到了中国这儿，就成了什么狗屁“海军民族主义”了呢？美国航母全世界任其游弋，就是“维护世界和平”？！