商人治国，美国会怎么样？

huangrunlin

商人治国，美国会怎么样？ - 鲍盛刚 - 草根网  http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/86385.html

特朗普是商人，那么他当选美国总统后，美国会如何变化呢？显而易见，商人的思维逻辑与政客的思维逻辑是不同的，商人的行为以利当头，时时刻刻在盘算着成本与利润的得失，遵循1+1=2的原则，不多也不会少。如果特朗普真若如此，这对于美国和世界来讲未必不是一件好事。

    此次美国大选，特朗普当选既可以说是出乎意料，但是又在情理之中，这说明美国政治向右或者向富人偏向过了头，社会失去了平衡，而目前无非是要再平衡而已。30多年前美国经济学家米尔顿·弗里德曼充满乐观主义情怀，将其《自由选择》一书最后一章的标题定为“潮流在转变”。因为当时人们普遍的信念正在从计划经济转向信仰市场经济。但是，30多年后人们发现西方社会的潮流又要转变了，这就是民粹主义的兴起，它标志自由主义的终结与一个时代的结束。表面上，民粹主义表现为反全球化，反精英，反移民，本质上依然是劳资矛盾的一种反映，国家政策取向应该以资本利益为中心，还是应该以社会利益为中心？如果说自由主义主要是以资本利益为中心的一种政策取向，那么显然民粹主义要求政策取向回归以社会和劳工利益为中心。事实上从历史上看，美国的政治与经济就象钟摆一样一直处于“镀金时代”与“进步时代”之间不断地转换，镀金时代是一个财富与权力不平等的时代，进步时代是一个相对平等的时代。前者以个人主义和市场为主导，主张大市场，小政府，后者以社会和集体主义为主导，主张政府应该发挥积极作用。前者主张减税，后者往往主张增税。正是因为这种周期性的摇摆，美国历史上形成了两个巨弧，美国经济学家保罗·克鲁格曼分析到，一个是经济之弧，从严重的不平等到相对的平等，之后又回到不平等；另一个是政治之弧，从极端的两极对立到两党合作，再到两极对立。而且这两个弧是平行的。具体讲罗斯福新政之前可以称之为是一个长镀金时代，但是这个时代最终在上世纪30年代经济大萧条中告终，代之以罗斯福“新政”为代表的进步时代。上世纪30年代大萧条既是经济危机，也是信仰危机，人们不再相信自由主义经济学，就如当时罗斯福所讲，“我们一直知道，随心所欲的利己主义是坏的品行。现在我们知道，这还是坏的经济学。”从上世纪30年代至70年代，美国雄心勃勃地推行了一系列旨在减少社会不平等现象的政策，可以说20世纪50年代的美国是个中产阶级的社会，当时的经济令所有人有事可做，不仅工作机会充裕，工资也达到空前水平，并且年年上涨。这一大繁荣时代迄今依然是美国人记忆中的天堂。但是，好景不长，从上世纪70年代开始潮流又转变了，人们不再相信政府，相信计划经济，转而认为只有市场经济才能实现繁荣与自由。人们开始信仰里根的信条：“我们的问题无法由政府解决，因为政府本身就是问题。”里根在1980年当选时提出了一项计划，其目的是恢复据说曾经存在的、“传说中”的资本主义。美国经济学家保罗·克鲁格曼曾经分析到，上世纪70年代以后美国收入的“大分化”基本上是反向的“大压缩”。在之前一些限制不平等的制度与规范得到建立，但是之后这些制度与规范遭到破坏，所以这一时期是一个倒退的时期，可以称之为新“镀金时代”。到2008年金融危机爆发，美国人已经再也无法忍受了，显然潮流又要转变了，曾经的真理又变成了异端，而异端又变成了真理。那么，目前特朗普当选总统，是否意味美国政治将进入一个新的进步时代呢？事实上，无论是向左还是向右，都证明已经走不通了，那种认为对资本有利的，对社会和国家也是有利的，显然是一种错误。同样那种认为国家应该干预经济，通过二次税收化解社会不平等，也已经被证明是不行的，因为这样无异于大家吃大锅饭，最后结果只能是越吃越穷，事实上如今美国和西方国家就是这样被自己吃穷的。而唯一能够解决问题的就是一句话，回归自由，即政府既不偏向富人，也不偏向穷人，而是保持中立和裁判的角色。对此就如米塞斯，哈耶克，还有后来的米尔顿？弗里德曼，詹姆斯？布坎南所认为的那样，所谓市场经济体制实际上从19世纪下半期随着福利国家的产生，在西方就已经开始走向衰退，这是西方文明的悲剧。而西方文明的复兴显然有赖于自由主义市场竞争理念与体制的复活和重建。

    那么，特朗普当选，对世界又会有怎样的影响呢？既然特朗普是商人，那么美国会像商人一样处理国际事务吗？商人的原则就是不做亏本的买卖，贸易是一种互利的事情，是一种你情我愿的交换，谈不上谁欺骗了谁。所以现在美国讲什么中国欺骗了美国，抢走了美国人的工作，实属于无稽之谈，难道美国人有这么愚蠢，这么天真吗？美国一些政客之所以这么说，显然不是出于无知，就是出于无耻。市场是一种自由竞争体系，自愿平等，但是也有输赢，这是大家都知道的，但是美国输了，就把航母开过来，这又让人不解。难道只许美国赢，不能别国赢吗？难道美国不懂市场经济吗？美国所作所为实属于霸权强盗逻辑而不是市场逻辑。也许美国会这样回答，真愚蠢，你怎么现在才知道。那么，现在特朗普当选了，作为商人，他自然要考虑成本与收益，如果有利的他自然会去做。如果是亏本的买卖，他自然会拒绝。而这不是中国希望看到的吗？因为中国从来就不想赚美国便宜，国家关系就是一种建立在平等互利，合作共赢基础上的市场关系，这就是中国主张的新型国际关系。所以，如果特朗普真是一个聪明成功的商人，中国又有什么可以担心的呢？同样，对于世界来讲，如果美国真能按照商业逻辑处理国际事务，那么，这个世界就会太平许多。人类应该如何才能建立一个和平共处的世界秩序呢？其基础是什么？对此长期以来，人们认为国际社会与国内社会是不同的，因为国际社会没有政府，所以是无序的，由此国际社会始终充满冲突和战争的危险。与此相对，经济学家哈耶克认为即使没有一个发号施令者，人类社会也仍然能够实现高度发达的秩序，人类需要的不是世界性政府，而是世界性法律，而所谓世界性法律实质就是市场规则。“现在每个人都在谈论的，最终将使人类融合为一个整体，人人互相依赖的状态，只能是通过市场秩序的产物，而不可能通过任何其它手段实现。”以市场规则为核心所形成的国际社会将是一种自生秩序，它将保障个人之自由和群体之秩序，也将拥有最先进的技术。令人奇怪的是美国和西方国家在宣扬自由主义的同时没有发展出国家之间的自由主义，而是现实主义和强权政治，相反中国的和平崛起与和平发展，不仅得益于自由主义在全球的发展，同时正在成为以自由主义为基础的新型国家关系在全球进一步发展的推动者。

huangrunlin

商人执政，并不代表了平民百姓们的心声，相反代表了资本的胜利与扭曲性的强大。平民一次又一次地只能失去心声，换来是只能是一次又一次地空中之味。

huangrunlin

共和党也好，民主党也罢，在美国都是民间组织(靠募捐维持日常操作) -- 共和党/民主党全国委员会。这一委员会的作用，是在美国各级政府选举中，帮助自己党的候选人竞选成功。因此，共和党/共和党全国委员会主席都与自己党的各级当选者(总统,国会中参议员，州长...）之间有着密切的关系。
Trump 挑选共和党全国委员会主席作为自己的白宫办公厅主任(或幕僚长官), 是为了能够通过此人，让自己的白宫与国会中的共和党众参议院加以合作，来达到施政的各个目标。
这一举动背离了他"抽干泥潭(drain the swamp)"的竞选口号，而让自己的政府成为"华盛顿泥潭"的一部分。
都是"精英治国"。与希拉里不同的，仅仅是Trump选择不同的的精英。