战斗机的隐形能力和机动能力相比谁更重要？

ggmch · 发表于 2011-1-13 14:47

我个人认为是机动能力更重要，要是飞机的发动机比火箭发动机厉害，如果跑得比防御武器快，管你啥导弹啊，只能看看而已，再加上人操纵的飞机可以翻滚、回旋，何必在乎能不能隐形，就是告诉你我来了，你也无可奈何吧？

所以，我认为我们与其跟在美俄后面扯淡什么隐形啥的，还不如把大量的精力和资金投入发动机及飞机结构材料的研制之中，管它们制定啥几代标准，我们就一个标准：快！

你们说呢？

ggmch · 发表于 2011-1-13 14:48

我支持机动

ggmch · 发表于 2011-1-13 14:56

快当然也重要，但不是快就可以了。安上火箭，飞机可以飞得怒快，但它没有办法跟人比翻转等等，因为一是它来 ...
师子吼发表于 2011-1-13 14:51

不是我说的跟火箭发动机媲美的发动机不是说直接安上火箭发动机

ggmch · 发表于 2011-1-13 14:58

如果你想飞机比导弹快，那就必须是无人驾驶的一次性飞机。

注意：无人驾驶一次性 ...
莉亚迪桑发表于 2011-1-13 14:56

那不一定就算速度差点我还能突然拐弯这是飞机比火箭的优势所在

前面师子吼说的过快的速度人无法承受的问题发展无人机可以解决

ggmch · 发表于 2011-1-13 15:00

现有技术当然是这样,但是技术不是不可以突破的.只不过难度大而已.
edi100 发表于 2011-1-13 14:59

不跟着别人的步伐是关键老师追着人家走不找突破口劳命伤财啊

ggmch · 发表于 2011-1-13 15:15

不是专业人士，精确的数字拿不出来。一般实际情况下不是一枚导弹攻击一架飞机，按一定时间差发射2枚 ...
莉亚迪桑发表于 2011-1-13 15:03

所以至少要有他们计算不了的时间差呵呵

ggmch · 发表于 2011-1-13 16:46

我也挺你
水溶C 发表于 2011-1-13 15:33

嘿握手

ggmch · 发表于 2011-1-13 16:57

你再有机动性，被雷达锁定就完了。
现在可不是2战时候空中格斗的时代。
leobien 发表于 2011-1-13 16:55

雷达锁定怎么完？雷达又不能打人的，它总得依赖炮弹导弹吧？
所以，我的目的是应该提高技术和措施，让飞机的速度战胜导弹。

ggmch · 发表于 2011-1-13 17:05

雷达先发现你，发射导弹后基本可以返回了。
从来没听说过飞机的机动性能赶上导弹。
有那功夫不如提供 ...
leobien 发表于 2011-1-13 17:01

永远这个词不能随便用，定论过急下了要吃亏，你要学平可夫撤了报刊中文版了。

ggmch · 发表于 2011-1-13 17:14

研发飞机可比研发导弹困难多了。
机动性来讲，前苏联的机动性强于美国，什么眼镜蛇动作什么什么的。
在 ...
leobien 发表于 2011-1-13 17:11

是困难不困难怎么会有讨论的价值呢呵呵

ggmch · 发表于 2011-1-13 17:16

保持中立。
这是个取舍问题。

隐身对超视距上有帮助，

但是超视距的同时也会被发现，

这个时候就看机动 ...
xuce 发表于 2011-1-13 17:14

不是取舍的问题啊，我说的谁更重要！

ggmch · 发表于 2011-1-13 17:25

真要按你这理解，为嘛当初MD不选择隐身性能更好的YF23，而选择机动性YF22呢? ...
xuce 发表于 2011-1-13 17:19

你懂得蛮多的厉害啊我搜索了一下：

YF-23过多地强调了飞机的隐身性能，而对机动性能关注不够，再加上新技术应用太多，提高了研制的费用和风险，结果在与YF-22的竞争中败下阵来。虽然YF-23停止了发展，但是它独特的设计思想和优美的外形仍然不失名机风范。武器装备：雷达制导地先进中距空空导弹，“响尾蛇”红外制导空空导弹，20毫米航炮。尺寸数据：机长20.5米，翼展13.29米，机高4.3米。

ggmch · 发表于 2011-1-13 17:27

这种问题是毫无意义的。就好像问，一支球队是需要C罗还是需要梅西。这得从球队整体的风格和需要出发，而不 ...
大墩墩发表于 2011-1-13 17:21

肯定有意义的将来的某一天你不能保证我们的技术全面覆盖人家只能选取更有机会取胜的技术发展

xuce · 发表于 2011-1-13 17:28

本帖最后由 xuce 于 2011-1-13 17:40 编辑

如果非要分出谁更重要，我还是愿意选择机动性！至少现阶段是这样的。说飞机快不过导弹的人完全就是典型的缺乏军事常识。机动性不是单纯快的问题。先搞懂什么是机动性再发言，谢谢！隐身材料在发展，同时探测技术也在发展。矛和盾永远存在。

xuce · 发表于 2011-1-13 17:33

你懂得蛮多的厉害啊我搜索了一下：

YF-23过多地强调了飞机的隐身性能，而对机动性能关注不够，再 ...
ggmch 发表于 2011-1-13 17:25

咱就以美国人为例子，就对空作战能力而言，如果是22和23比，那么23在超视距作战中有一定优势，而22在视距内空战中有一定优势，且当空战进入包线左端时，22将具有压倒性优势。如果是两种原型机和第三代战斗机如F一15对比，那么22在所有阶段均具有压倒性优势，而23的优势分布却不均衡：超视距空战优势更大，视距内空战优势较小。如果只考虑作战能力的因素，在不能确保不进入视距内空战的前提下，机动性22是比较稳妥的选择。

ggmch · 发表于 2011-1-13 17:49

真是不知所云。你经常这样，一根筋地思考问题，而且还特别犟。
战机的发展，不是追求在把某个特点发挥到 ...
大墩墩发表于 2011-1-13 17:39

嗯嗯你经常说说就对人身进行攻击你说吧

ggmch · 发表于 2011-1-13 18:05

我可以非常诚恳地说，我刚才的发言绝对没有对你人身攻击的意思。我只是直接了当地说出我对你很多发言的总 ...
大墩墩发表于 2011-1-13 17:52

我也诚恳的说你就是把我的观点全部批的体无完肤我都不怪你。

但对任何人，请你都不要说：你这个人怎么怎么样......谁没有缺点呢，我相信你主观没有恶意，以后注意一下就事论事，与事情无关的他人性格特点就没必要说了。

你总结的不错，我就是固执的想表达我的观点，我相信你也很想坚持你的观点。

ggmch · 发表于 2011-1-13 18:05

大墩墩此人十分小心眼，爱记仇，所以对这种人还是少搭理为宜。
zhubin777 发表于 2011-1-13 17:56

字怎么这么小的？手机在线啊，呵呵，我猜是的。

ggmch · 发表于 2011-1-13 18:07

楼主这个好像是以前俄式设计和美式设计的优劣之争。不过从目前来看，貌似是美式设计赢了。飞机机动性能越好 ...
zhubin777 发表于 2011-1-13 17:52

哦，以前就有过类似的争议啊。

ggmch · 发表于 2011-1-13 18:31

加速度大的话飞行员受不了的。无人机还差不多
ncer 发表于 2011-1-13 18:24

这是一个不错的思路啊无人机做轰炸机功能强点吧估计做格斗可能要略逊

		自动登录	找回密码
密码			注册会员

战斗机的隐形能力和机动能力相比谁更重要？

辩手:2 ( 加入 )

辩手:2 ( 加入 )

浏览过的版块

战斗机的隐形能力和机动能力相比 谁更重要？

辩手:2 ( 加入 )

辩手:2 ( 加入 )

浏览过的版块

战斗机的隐形能力和机动能力相比谁更重要？