日志
【随便说说】关于中医：可以辩论，但不可以搞压制
||
始发贴 发表于 2008-9-1 见：http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-95710-1-1.html
随便说说Anti-CNN论坛上的闲杂人事——
【随便说说】关于中医：可以辩论，但不可以搞压制
扬眉棍
国学版关于中医的辩论一直是热点，公说公有理，婆说婆有理。即便是在学术界、专业界都颇有争议的话题，在业余的AC论坛没有争论倒是奇怪了。中医的这种有些学术讨论味道的问题，本来就不存在上帝指定的标准正确答案，但有意思的是，偏偏有人要以“标准答案”自居，对持异议者加以压服。
话说事情的起因是qinqincaoa0转贴了一篇“问中医几度秋凉（转贴）”（http://www.anti-cnn.com/forum/cn/viewthread.php?tid=89677&extra=&page=1）的前几节，遭到质疑后，红象接着转了后几节，在与supoortanti激烈辩论后，红象对supoortanti进行投诉（http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-95417-1-1.html），理由呢，是：
〖supoortanti 自称“我是信中医的，……随后又自称“我是中医世家”，但是列举的中医基础理论错误，回答不出自家师承，连简单的中医流派都不能回答，回答方式采用提新问题回答老问题。supoortanti于是直接指责红象为“我刚才看出来你是楼主的马甲”。
鉴于supoortanti，行为作假，尤其是男女不分，……对于supoortanti这种外行冒充中医世家行为，对中医横加指责，不光会误导读者。怀疑搂主的人品能虚作假，红象为楼主的马甲。。。。。这种低劣的网络棍子手的伎俩，严重影响ａnti-cnn的反对偏见的宗旨。刚刚来到论坛的红象，现在被称为“楼主的马甲”，请问supoortanti的依据是什麽？supoortanti凭什麽可以诬蔑网友？请管理员还红象的清白。〗
这种“外行冒充中医世家行为，对中医横加指责……低劣的网络棍子手的伎俩，严重影响ａnti-cnn的反对偏见的宗旨”的理由也能罗织出来，我笑。
监察员对此投诉的回答是：“已经在相关帖子回帖提醒大家相互理解，不要发布猜测马甲等言论。……请大家相互尊重、理性思考、合理发言！……本帖关闭。”
不过红象并不甘心，很快又继续投诉之路：继续投诉supoortant的偏见，希望公开本贴ip地址（http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-95612-1-1.html），说道：
〖短短几个小时后，supoortant再次发表充满偏见的言论：supoortanti 于 2008-8-31 20:01 发表
呵呵，你就在这里自拉自唱罢，大家都在看着呢，继续表演，表演的越多，你的无知就暴露的越充分。
他的言论不光侮辱了红象，侮辱了回帖的网友，侮辱了中医，而且侮辱了论坛的制度。
这个帖子，现在到27楼，请管理员公布本贴的所有回帖的ip地址，给大家一个清白。〗
这个红象何方上帝，居然大言代表了中医和论坛的制度，在supoortanti未提马甲之事的情况下，自行将“自拉自唱”一词跟IP地址扯上联系，我再笑。于是仔细去看相关评论，结论如下：
（1） supoortanti所有回帖和发言都是正常的讨论和辩论，包括那句被红象用作把柄的“我刚才看出来你是楼主的马甲……”。从上下文语境看，这句话说得完全正常，并没有恶意攻击的味道，只是对红象和楼主分别出现，但接力转贴同一文章现象的一种合理疑问。说某ID是马甲，本身并不属于人身攻击，顶多算认错人而已。只有借马甲为由搞人身攻击才算是人身攻击。
反倒是中医外行红象断章取义，在被懂中医的supoortanti驳得理屈词穷的情况下，不得不想出恶招，意图以不正当手段，非法打压supoortanti，用意不正。为让读者多了解一点语境，这里摘取supoortanti几个相关发言，看看马甲之语是如何来的：
〖我是信中医的，是看到楼主的投诉贴链接到这里的。
没细看，太长了，但是觉得楼主的这个贴不是该锁，而是该删，严重误导大家对中医的认识。苏达是中药吗？能治心脏病吗？电击是中医吗？是用来治心脏病的吗？狐狸心治心脏病中医著作中有这样的药方吗？中医讲究八纲辩证，治病是有原则的，不是谁拿一个偏方来就可以冒充中医的，对严重病情的人，偏方是不能随便用的，会出人命的，望楼主三四。不要在这里宣扬这类东东了。有病还是要去大夫，无论是中医还是西医。
“当最早的速效救心丸还是外国稀有药时，我母亲就有，是我舅舅从国外弄来的。”是这样吗？速效救心丸是中药，怎么成了“国外的稀有药”了呢？另外，中医有“吃什么补什么”的理论吗？
本来下了，看了你们的帖子又上来了。从楼主转的帖子，丝毫看不出作者的中医素养，而且还漏洞百出。你们看到作者举出任何运用中医理论分析病情，进而施治的的例子了吗？请给我指一个。反而提供了一些列只能作为特例的偏方，这些偏方有可能害人哟！这就是我说的中医目前最大的危机就是“谁都可以说他自己是中医”，因为这败坏了中医的名声。
我刚才看出来你是楼主的马甲。赶紧去找吧，不过要找点货真价实东西，别找些水货哟。顺便说一句，我上面题的问题，你可是一个都没回答我哟，假若你把我提的每一个问题都回答了，你可能就把问题搞清了。
你转的帖子给人的印象是“方”比较重要，没显出“医”的重要性，会误导患者信“方”不信“医”，而这正是江湖骗子骗人的把戏，严重误导患者。再说一点，作者本人好像已说明他是帮她妈妈抓药抓成医生的，有时候她妈妈也不相信他〗
（2） 红象动辄以自己对中医的理解为绝对真理自居，容不得他人质疑和反驳。当有人提出质疑时，便使用富于攻击性的语言，提出涉及对方隐私的问题，大肆扣帽子，不是从理论角度讨论，而是执着于对方的出身，偏离主题。即便如此，我还是认为双方发言都是在正常的辩论范畴中，算不上人身攻击或扣大帽子的罪名，应该允许存在。如果红象对supoortanti的投诉理由成立的话，那么红象及帮红象说话的所有参与者恐怕都应该被惩罚了。
（3） 双方辩论白热化，有些过激语言本来无伤大雅，只要不是没有根据的纯粹人身攻击都是可以允许的，但红象仅仅因为对方不赞同自己的观点，又无法在道理上站住脚，凭着十分搞笑的理由，便将辩论对手冠以“充满偏见”之名加以投诉，要求版主硬性压服，完全不考虑自己的攻击远多于对方，一副有恃无恐的样子，难怪最后supoortanti不得不感慨：
“我今天是第一次在这个区块发帖，看来这里也隐藏着一些背景不简单的人。”
不过版主们都是那么好随意指使的吗？至少我相信大多数版主还是相当公平的。
论坛就是让人讨论辩论的地方，有理没理都可以辩论，但不可以自以为有什么背景，就试图凭着明的暗的关系搞压制。
随便说说Anti-CNN论坛上的闲杂人事——
【随便说说】关于中医：可以辩论，但不可以搞压制
扬眉棍
国学版关于中医的辩论一直是热点，公说公有理，婆说婆有理。即便是在学术界、专业界都颇有争议的话题，在业余的AC论坛没有争论倒是奇怪了。中医的这种有些学术讨论味道的问题，本来就不存在上帝指定的标准正确答案，但有意思的是，偏偏有人要以“标准答案”自居，对持异议者加以压服。
话说事情的起因是qinqincaoa0转贴了一篇“问中医几度秋凉（转贴）”（http://www.anti-cnn.com/forum/cn/viewthread.php?tid=89677&extra=&page=1）的前几节，遭到质疑后，红象接着转了后几节，在与supoortanti激烈辩论后，红象对supoortanti进行投诉（http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-95417-1-1.html），理由呢，是：
〖supoortanti 自称“我是信中医的，……随后又自称“我是中医世家”，但是列举的中医基础理论错误，回答不出自家师承，连简单的中医流派都不能回答，回答方式采用提新问题回答老问题。supoortanti于是直接指责红象为“我刚才看出来你是楼主的马甲”。
鉴于supoortanti，行为作假，尤其是男女不分，……对于supoortanti这种外行冒充中医世家行为，对中医横加指责，不光会误导读者。怀疑搂主的人品能虚作假，红象为楼主的马甲。。。。。这种低劣的网络棍子手的伎俩，严重影响ａnti-cnn的反对偏见的宗旨。刚刚来到论坛的红象，现在被称为“楼主的马甲”，请问supoortanti的依据是什麽？supoortanti凭什麽可以诬蔑网友？请管理员还红象的清白。〗
这种“外行冒充中医世家行为，对中医横加指责……低劣的网络棍子手的伎俩，严重影响ａnti-cnn的反对偏见的宗旨”的理由也能罗织出来，我笑。
监察员对此投诉的回答是：“已经在相关帖子回帖提醒大家相互理解，不要发布猜测马甲等言论。……请大家相互尊重、理性思考、合理发言！……本帖关闭。”
不过红象并不甘心，很快又继续投诉之路：继续投诉supoortant的偏见，希望公开本贴ip地址（http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-95612-1-1.html），说道：
〖短短几个小时后，supoortant再次发表充满偏见的言论：supoortanti 于 2008-8-31 20:01 发表
呵呵，你就在这里自拉自唱罢，大家都在看着呢，继续表演，表演的越多，你的无知就暴露的越充分。
他的言论不光侮辱了红象，侮辱了回帖的网友，侮辱了中医，而且侮辱了论坛的制度。
这个帖子，现在到27楼，请管理员公布本贴的所有回帖的ip地址，给大家一个清白。〗
这个红象何方上帝，居然大言代表了中医和论坛的制度，在supoortanti未提马甲之事的情况下，自行将“自拉自唱”一词跟IP地址扯上联系，我再笑。于是仔细去看相关评论，结论如下：
（1） supoortanti所有回帖和发言都是正常的讨论和辩论，包括那句被红象用作把柄的“我刚才看出来你是楼主的马甲……”。从上下文语境看，这句话说得完全正常，并没有恶意攻击的味道，只是对红象和楼主分别出现，但接力转贴同一文章现象的一种合理疑问。说某ID是马甲，本身并不属于人身攻击，顶多算认错人而已。只有借马甲为由搞人身攻击才算是人身攻击。
反倒是中医外行红象断章取义，在被懂中医的supoortanti驳得理屈词穷的情况下，不得不想出恶招，意图以不正当手段，非法打压supoortanti，用意不正。为让读者多了解一点语境，这里摘取supoortanti几个相关发言，看看马甲之语是如何来的：
〖我是信中医的，是看到楼主的投诉贴链接到这里的。
没细看，太长了，但是觉得楼主的这个贴不是该锁，而是该删，严重误导大家对中医的认识。苏达是中药吗？能治心脏病吗？电击是中医吗？是用来治心脏病的吗？狐狸心治心脏病中医著作中有这样的药方吗？中医讲究八纲辩证，治病是有原则的，不是谁拿一个偏方来就可以冒充中医的，对严重病情的人，偏方是不能随便用的，会出人命的，望楼主三四。不要在这里宣扬这类东东了。有病还是要去大夫，无论是中医还是西医。
“当最早的速效救心丸还是外国稀有药时，我母亲就有，是我舅舅从国外弄来的。”是这样吗？速效救心丸是中药，怎么成了“国外的稀有药”了呢？另外，中医有“吃什么补什么”的理论吗？
本来下了，看了你们的帖子又上来了。从楼主转的帖子，丝毫看不出作者的中医素养，而且还漏洞百出。你们看到作者举出任何运用中医理论分析病情，进而施治的的例子了吗？请给我指一个。反而提供了一些列只能作为特例的偏方，这些偏方有可能害人哟！这就是我说的中医目前最大的危机就是“谁都可以说他自己是中医”，因为这败坏了中医的名声。
我刚才看出来你是楼主的马甲。赶紧去找吧，不过要找点货真价实东西，别找些水货哟。顺便说一句，我上面题的问题，你可是一个都没回答我哟，假若你把我提的每一个问题都回答了，你可能就把问题搞清了。
你转的帖子给人的印象是“方”比较重要，没显出“医”的重要性，会误导患者信“方”不信“医”，而这正是江湖骗子骗人的把戏，严重误导患者。再说一点，作者本人好像已说明他是帮她妈妈抓药抓成医生的，有时候她妈妈也不相信他〗
（2） 红象动辄以自己对中医的理解为绝对真理自居，容不得他人质疑和反驳。当有人提出质疑时，便使用富于攻击性的语言，提出涉及对方隐私的问题，大肆扣帽子，不是从理论角度讨论，而是执着于对方的出身，偏离主题。即便如此，我还是认为双方发言都是在正常的辩论范畴中，算不上人身攻击或扣大帽子的罪名，应该允许存在。如果红象对supoortanti的投诉理由成立的话，那么红象及帮红象说话的所有参与者恐怕都应该被惩罚了。
（3） 双方辩论白热化，有些过激语言本来无伤大雅，只要不是没有根据的纯粹人身攻击都是可以允许的，但红象仅仅因为对方不赞同自己的观点，又无法在道理上站住脚，凭着十分搞笑的理由，便将辩论对手冠以“充满偏见”之名加以投诉，要求版主硬性压服，完全不考虑自己的攻击远多于对方，一副有恃无恐的样子，难怪最后supoortanti不得不感慨：
“我今天是第一次在这个区块发帖，看来这里也隐藏着一些背景不简单的人。”
不过版主们都是那么好随意指使的吗？至少我相信大多数版主还是相当公平的。
论坛就是让人讨论辩论的地方，有理没理都可以辩论，但不可以自以为有什么背景，就试图凭着明的暗的关系搞压制。
发表评论 评论 (8 个评论)
- 回复 绽放
- 鸡同鸭讲，省点力气去反不客观报道和反偏见吧。
看看这个帖子：http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-95175-1-2.html
- 回复 火秋
- 网络天子: 我支持你的观点！汗。我同意虎虎的。不过红象的愤怒可以理解。毕竟是S同志先说人家搞马甲，先对红象无礼。所以他采取投诉了。如果S同志自身言论不是那么激进的反对中医的话，我想红象也不能那么生气。但红象童鞋并没有搞什么压制，更没有搞什么阴暗关系。这么说的确对红象不太公平，对热爱中医的朋友也不怎么公平。我想S同志既然想得到公正的对待，首先他自己应该正视中医，尊重中医和热爱中医的朋友，如果他心平气和的跟红像交流，人家平白无故的干嘛投诉他？我觉得想得到别人尊重，首先应该先学会尊重别人，与人为善，别人方能与你为善，不然就算是再好的建议，如果用别人无法接受的语气来说，我想也不会让人认同的。
所以从这点来说放大红象的缺点，对红象并不公平。事出有因，那个时候我一直参与的。学习讨论不是为了激怒对方的，而是为了平等交流啊。可是S同志的确没有做到平等交流，他语气很轻蔑，自称是中医世家，谁都看不起的样子，明显是来踢馆找麻烦不是交流。根据我对中医的了解，他的言谈举止根本不像中医世家应该具备的知识和修养。版主给予警告是应该的。如果随便蔑视别人也算是交流的话，那大家都互相蔑视，不是更违背论坛的宗旨了么？
个人觉得，红象再中医方面懂的的确比S同志多。而S同志有点胡搅蛮缠了。红象最大的错误就是没有学会忍耐。说实话，中医不是辩论出来的，除非你有孙思邈的水平，大家都是在学习过程中。不善学而思辩，是无法有说服力，为了辩论而辩论，更不是论坛的宗旨啊。
我倒觉得那文应该加精华，现在已经渐入佳境了。反正中医一直是争论的焦点，有其历史因素，俗话说学无止境，随便否定未知领域的知识，不是我所提倡的，也不应该是AC所提倡的。人的认知总是有限的，放大自身认知限度衡量一切事物，是盲目的体现。不过借此没有根据的横加指责，的确不该提倡。
此文跟那文比，逊色许多。感兴趣的可以继续去看。非断章取义皆可。
- 回复 网络天子
- 火秋: 汗。我同意虎虎的。不过红象的愤怒可以理解。毕竟是S同志先说人家搞马甲，先对红象无礼。所以他采取投诉了。如果S同志自身言论不是那么激进的反对中医的话，我想红象呵呵~~ S 马甲之说是个误解，道个歉就行了，说不上无礼，这和红象质疑 S 他们不是中医世家之说性质是一样的。红象愤怒我理解是红象浸入太深，“爱之愈深、护之愈切”吧，又兼年轻气盛，所以不能容忍。当然我也是旁观者，不能在第一时间感受红象和qq的感觉。
红象和qq对中医的感情我很理解，事实上我对中医也是情有独钟。qq说过“任何中国人都应该相信中医”，我也是这么认为的。但现在我们正处在一个百家争鸣的时代，就不能这样强制性的要求所有人的思想，毕竟现在的中国是思想复杂的时代，中国传统的文化已经快飘零殆尽了，我们应该理解一些人的想法，因为这也是一个思想解放的时代。
我想每一个人都经历过自己的叛逆时期吧！在那个时期，我们对父母的说教都很反感，都认为自己是正确的，而同时父母也觉得他们才是正确的，总想纠正孩子的想法。最后结果当然是五花八门，但纯粹的单方面说教显然不是最好的办法。随着历史的发展，父母的想法在变，孩子的想法也在变，但这不是纯粹说教的原因，而是年龄、知识（包括说教）、阅历增长的原因。
中国的传统文化及中医被质疑时间已经很长了，所以现在中国有一些类似的“叛逆的思想”毫不为怪。如果我们认为自己的是正确的思想，我们也不能以“父母”的行为来规范“孩子”的叛逆思想，这样做只会适得其反。
也许中医里面有很多似是而非的方子，信者信，不信者不信，经验科学是很难仅靠说说就能服人的，只有靠事例才能说明。因此面对此类争议，就不要去做辩论了。搁置争议，求同发展，这样更好。至于争议的部分，就各自保持自己的意见，交由事实去验证吧。
中医的理论同样如此：信者信，不信者不信。如果我们认为自己掌握了真理，就不应害怕质疑和指责，也不惧辩论。如果我们认为自己并没有掌握全部真理，那通过辩论可以更加深自己对中医的理解和思考，促进自己掌握更多的真理。这样不是更好吗？
另外，我觉得 S、老清华等人的言辞开始并没有过分，只是后来越吵越激烈了，但这是双方面的原因，要找出是谁先挑起的头很难，因为每个人对话语的理解都不相同。
红象和qq受委屈的心情我可以理解（S也认为自己受了委屈），但如果能大度、宽容一些，会赢得更多的尊重，也会取得更好的效果。只因受了委屈就去要求锁帖子，不仅没有起到当初推广中医的初衷，反而使得自己成了阻碍中医推广的人。更进一步说，就是承认自己打了败仗，自己无力推广中医文化。这不是我们想看到的结果。
为了不破坏帖子的整体性，完全可以另开一帖子去争辩，并在两个帖子中互设链接。这样做也许更好。
- 回复 火秋
- 网络天子: 呵呵~~ S 马甲之说是个误解，道个歉就行了，说不上无礼，这和红象质疑 S 他们不是中医世家之说性质是一样的。红象愤怒我理解是红象浸入太深，“爱之愈深、护之愈切”吧，又当时他们2个开了若干帖子辩论的。哈哈。
要求锁帖子的不是红象是开贴的QQ。不过如果是正当的辩论，谁也不会反感的。但是如果是为了辩论而辩论估计就会偏离本论坛宗旨了。黑白之朴不足以为辩。有些事情也不是辩论出来的。中医是实践总结得出的，不是靠嘴上功夫就可以参透其内涵。我觉得我们现在这个社会恰恰缺乏的不是辩论，而是学习和思考。
- 回复 网络天子
- 火秋: 当时他们2个开了若干帖子辩论的。哈哈。 要求锁帖子的不是红象是开贴的QQ。不过如果是正当的辩论，谁也不会反感的。但是如果是为了辩论而辩论估计就会偏离本论坛嗯，是qq要求锁的帖。
你说得对，为辩论而辩论是不足取的。黑白之朴不足以辩，如果觉得 S 等人言之无物、不值一辩，就不要去理会吧！宽容大度也显风范，看贴的人自然会结合自己的想法判断是非的，不要求每个人的观点都保持一致，潜移默化，慢慢来。如果以后再有这样的交流帖子遇到激烈辩论的就另开帖辩论吧！呵呵~~
同意你最后一句话，我们现在更需要的是学习和思考，反驳的人也需要学习和思考吧！这样，反驳才有力度，也才会得到发帖人尊重，这样的辩论才有意义。至于暂时无法解决的争议，双方不妨主动搁置，在学习和思考后再来讨论，这样才能更上一层楼。
最后一句话：多学多想、理性辩论；搁置争议、求同发展。
