其实《道德经》原名《老子》，古时“老”与“李”同音。后人跟据章节的编排顺序习称之为《道德经》。长久以来不少人认为《德经》部分是《老子》的正文，而《道经》是注解。马王堆出土的简帛本似乎能证明这个观点。我个人认为《道德经》更象是类似于问答录或采访笔记之类的听众整理文献。提问者并没有在笔记中明确提的什么问题，因为对他来说是不言而喻的。我们暂且认定这个提问者就是函谷关总兵尹喜，并且推论一下他所拥有的素质和他的困惑。首先，他的知识层次不会很低，否则不可能理解老子的理论并与他交谈。其次，他是能被老子说服的。这很重要，知识层次和老子不相上下，能够准确理解老子的思想的人不一定和老子说的来。例如孔子。很多人认为孔子不懂老子，不见得！《中庸》里说：“德犹如毛，毛犹有伦，上天之载，无声无臭，至矣！”儒家是直接了当的指出只有上天才能作到“无声无臭”的管理万物的，人确实要向天学习，但是能作到“予怀明德，不大声以色”就不错了。谁都知道“声色之于化民，末也”但是没办法。又如：“诚者，天之道也。诚之者，人之道也。诚者，不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也。诚之者，择善而固执之者也。”这里的圣人和老子的“处无为之事”的圣人完全就是一样的。但是，在儒家什么到最后都是要一拐弯的，也就是说人非圣贤，所谓“道不远人，人之为道而远人，不可以为道”，所以人只能择善而固执之了。子思在这儿用了“固执”这个词，好象把前面说的“隐恶扬善，执其两端，而用其中于民”给忘了，开始向“善”走极端，不“执其两端而用其中了”！更要命的是那个“善”的标准是他们自己定的，再加上这么一固执，完全成了极端。可见孔子并非不理解老子的观点，只是跟本就认为他行不通而已。孔子认为“故为政在人。取人以身。修身以道。修道以仁。仁者，人也，亲亲为大。义者，宜也，尊贤为大。亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也。”孔子可能真的是“述而不作”的，这套理论是从文王和周公那里继承来的。算的上是主流观点，可是实践证明这并没有阻止周王朝陷如分崩离析，连年战乱。这个困惑可能就是尹喜的困惑。因此老子应该是开宗明义的指出“上德不德是以有德。下德不失德是以无德。上德无为而无以为。下德无为而有以为。上仁为之而无以为。上义为之而有以为。上礼为之而莫之以应，则攘臂而扔之。故失道而後德。失德而後仁。失仁而後义。失义而後礼。夫礼者忠信之薄而乱之首。前识者，道之华而愚之始。是以大丈夫，处其厚不居其薄。处其实，不居其华。故去彼取此”那个所谓的“礼”是动乱的根源！