我说是统论，不是“通论”。但是电脑自动跳出来的是“通论”。这个要解释几句——其实，这个就是国学的精髓啊。
学术通常有“通论”，即概论。而我说的“统论”，是指从总体上看问题，是一个方法，不是系统地论述问题。通论是所有学术都有的，而统论则是国学的特征！

严格地说，“国学”一词是西学东渐之后的产物。没有西学，就无所谓国学。正如道教是受了佛教的刺激才建立的。但是你不能由此说，西学就早于国学。在西学东渐之前，是东学西渐！中国学术思想是客观存在的，只不过没有被统称起来，叫作国学。所以，国学是很庞杂的，几乎涉及所有领域和学术范畴。

但是，在西学东渐的大环境下，国学被从一个新的视野发掘出来了，而统称为国学。这国学就必然具有不同于西学的地方。反过来，也就是如何认识西学的特征。这二者是相比较而存在的。

西学的特征，即欧洲学术的特征，一言以蔽之：科学。

科学二字虽然是翻译词语，却很精确地道出了其本质特征来。现在，由于西学东渐的影响，人们崇拜西学，认为西学就是正确的，因而在语义学上，使得“科学”二字得到了新的含义：正确，正确的。这种价值判断的内涵，是历史衍生的，不是西学本来就具有的。狭义的“科学”，就是分门别类的研究。换言之：专业。现在，“专业”一词也具备褒扬的含义。专业，等同于“内行”。专业精神，专业修养，不一而足。于是，必须界定，我们讨论的是“科学”一词的狭义。

西学的确有科学（专业）的特征。而且有专业越来越细的趋向。以至于一些很平常、很简单的问题，用西学的方法来解决，就变得很“专业”。比如，家务，现在变成了“家政”，这就不得了了。这在语言学上也有很多体现。英语中的“平行四边形”是个很不寻常的单词。

相反，汉语就很简略地说“平行四边形”，首先是四边形，其次是对边平行。这两个要点就抓住了平行四边形的本质特征，就够了。于是不神秘。英语是所谓的“密码语言”，讲究精确性，于是造了许多针对性的词汇，满足了唯一性。而汉语重视概括性，只要抓住一两个特征就可以了，简洁，但有时不精确。

这些特征，其实不仅是语言学方面的，更重要的是思维范式方面的。

国学，重视抓本质特征。将事物层层剥皮，找出内核来，即事物的同一性。欧洲人说汉语缺乏逻辑性，那是天大的误会！汉语恰恰喜欢归纳和演绎。汉字的偏旁就是最好的证明。也许古代汉语原本不是这样的。比如，牛，牝，牡，犊，特，牯，后来演变为：母牛，公牛，小牛，青壮年的牛（没有对应词）等。逻辑性很强，概括性很强。

因此，国学重视的是“道”。万物皆有道。天道恒常。论国学，而找不到“道”，则未见本质。可见，当世许多国学大师所论之学，不过是“术”。比如教小儿读《三字经》却一定要换上汉服（假想的那种）。