美国“战争救市论”为什么会大行其道？

菡萏冉冉

美国明显不符合天道的消费方式、生产方式是不会长久的。在这种不会长久的行为方式、生活方式“推动”下，就必须使用战争方式来维护这种不符合天道的消费和生活方式，所以，如果美国要推出新的战争，是与它的生活方式直接相关和决定的。
---------------------------------------------------------------------------
立新：北京新闻广播《828军情瞭望》，收音机前的听众朋友、军迷朋友，我是立新，今天咱们《828军情瞭望》是在直播状态下为各位进行的，所以首先来说一下美国大选，美国各大电视新闻网公布的初步统计结果显示，美国民主党总统候选人奥巴马在4日举行的总统选举当中击败了共和党对手麦凯恩，当选第56届美国总统，他将成为美国历史上第一位非洲裔总统。由于目前美国正处于战争状态，所以美国五角大楼的发言人明确表示，一旦当选总统确定，他们将在第一时间之内向他的团队通报最新的军情动态，五角大楼的发言人说了，如果有人今天当选那么我们今天就要开始和他们一起工作，再过一会儿美国那边天就亮了，对于美国新一届总统和美国军队而言可以说新的工作已经开始了，从军事角度对美国大选之后的美国的政局、军情，还有国际局势的发展进一步的分析还要等一两天，现在让我们想起来另外一个话题，这是在大选之前，美国的一些个舆论说得挺多的，甚至有的时候是沸沸扬扬，有关所谓战争救市论，美国次贷危机引发的金融危机不是正在深化当中吗？结果美国的一些人就提出来：“用七千亿美元发动一场战争。”这话说得还挺有黑色幽默色彩的。说你与其用七千亿美元去救市不如拿这些钱去打这长仗，这话怎么说话呢这是。所以说这个事情也让人产生了一些进部的联想，就说战争救市论，好像也曾经听说过，那么老调何以重谈呢？

给出的问题是：“如何认识经济危机引发战争这样一个历史现象呢？”我们都知道，1929年到1933年，这个世界经济危机这据说就是二战的一个根源，那么1987年有人就认为这个经济危机导致后来的海湾战争，现在又如何看待这件事情，您可以发送手机短信来参与讨论，现在正在美国进行考察的咱们也是老朋友了，中国社科院的洪源先生，现在咱们来说一说所谓战争救市论，老调何以重谈呢？
   
立新：咱们连线状态下来访问一下正在美国考察的中国社科院美国所的洪源先生，洪先生你好。
   
洪源：立新你好，各位听众好。
   
立新：有关战争救市论，这实际上是在美国总统大选就是投票之前两党候选人积极地各地游说，展示自己过程当中媒体报道的这么一个消息。现在美国大选的初步的结果基本上已经揭晓了，如果没有什么更多意外的话，奥巴马先生应该是下一届的美国总统了，这个问题看来有必要的话应该向这位未来的，现在可以说是后任美国总统做一下咨询，不知道他是怎么看这个问题的。不过也想请您谈一谈，首先是发布这个消息的这家所谓的兰德公司，经常在新闻媒体的报道当中见到它，这个公司的背景是什么呢？
   
洪源：这个兰德公司是一家世界级的美国顶尖的分析国际军事、政治，甚至包括某些经济问题的一个综合性的研究所，它这个研究所说是独立的一个法人，其实它的整个资金来源和它的隶属关系是属于美国空军，它的位置是在华盛顿的一条很繁忙的一条大街上。我就看见这个研究所的成员一般都是一些顶尖的研究人员，但是我发觉他们的一些研究的方式、思维方式，都是按照一种形而上学，按照非常机械的一些观点来分析和综合归纳问题，这样从技术角度来说，从它的具体方法论来说，它的具体分析来说是非常好的，比如我当时到他们会议室座谈的时候他们正在谈“打坦克”的问题。他们搞得非常微观，打坦克的问题就是从空中、地面，前后左右，各个角度他们都谈到了，从工程学的意义上来说，从一个理工科的意义上来说，他们是非常合格的，但是他从一个宏观的，从一个前因后果和他综合起来方方面面的考虑，它就显得机械有余而灵活不足，而且对于后事的一些影响他们基本不考虑，所以美式的这种分析方法有它的一些非常先进和独到的地方，但是对于中国的这种分析方法来说，我们辩证唯物主义和历史唯物主义，还有这些中国传统的、古老的战略思想、精髓、底蕴，在现代社会里大有用武之地。他们在战略纵深思维、底蕴方面又确实有不足的地方。
   
立新：这是您给我们介绍了一下兰德公司的一个背景，那么听您的意思好像认为这家公司的研究方法存在一些问题，就是说他研究方法这方面的硬伤，也可能这种研究或者得出的结论就会受它的影响，是这样的吗？
   
洪源：确实是这样的。
   
立新：接下来一个问题就得请教您：“如何看待兰德公司最近抛出的所谓战争救市论？”救市，就是拯救目前美国的这么一个金融危机或者它市场上面临的这么一个未来不可预测的这么一个风险，有很多很多的办法。刚才提到美国政府那边已经有七千亿美元要注资进去，那就是救市了。结果现在兰德公司抛出这么一个说法，让人觉得匪夷所思，兰德公司在它做研究，它这个历史上经常这样语出惊人吗？
   
洪源：确实是这样，兰德公司分析，刚才说了有它分析独到的一面，比如当年预测中国会对朝鲜进行强大的战争进行干预和强大的支援行动。
   
立新：您说的是抗美援朝战争是吧？
   
洪源：对对，后来“中国出兵朝鲜”确实应验了。从它这一次抛出的这个“战争救市论”来看，首先，关于“战争”这个概念是很清楚的，但是什么是“救市”， 它的市场是什么呢？它怎么救？所以说，现在它整个的市场是它的房贷一个次级贷的危机，据保守的估计，到今年9月份美国已经有300万套以上的房子被收回去了-----就是因为周转不灵，付不起这个钱，房子要被银行收回。美国人拼命要住大房子，但是他没有这个钱继续贷款过来继续来付，这样被收回去、毫不留情地收回去，他们很多人就变得无家可归了。如果要救市，这七千亿能救他们吗？所以说这七千亿对于在这个金融市场上肠梗阻的这六十万亿亏空，它是不是一个杯水车薪？我想任何人都能估计出来。如果要把这七千亿投入到战争里边，差不多能供伊拉克战争的规模来打上五年，差不多就是这个规模。但是，如果要是用这种战争规模来救美国，可能也是非常的困难的，闹不好要走到蚀血本的道路上去。
   
立新：你考虑过没有，它现在抛出战争救市论这种，应该按目前来讲算奇谈怪论了吧，你觉得大的目的是什么，或者所谓的背景又是什么呢？
   
洪源：任何战争，克劳塞维茨都说了，它是政治的继续，而政治是什么呢？就是经济利益的继续。拿破仑曾经就说过，战争的要素第一是钱，第二是钱，第三还是钱，没有钱就打不了仗，而且打了仗以后必须要有它一定的政治目的，和最终的经济手段跟经济目的。从古罗马战争时期开始，西方的这些列强，他们打完仗以后掠夺了大量的奴隶、妇女、财宝，还有工匠，他们得到了这些经济利益来资助他们进行更好的享乐和进行下一次战争。所以说在这种情况下形成了一个固定的一个思维方式，一些“不言而喻”（靠战争过生活）的这些部门，还有这些强大的特务机关，还有军事部门，美国政府如果不用它的话，简直就是对一个非常好的精美机器的浪费。所以说，有人就是一旦到了一些危机时候就会不言而喻地又想起了它，在今天这种情况下又可能是沿用这种思维方式：求助于战争。
   
立新：手机短信平台有一位听众朋友，这是3146的朋友，他也是老发短信，他请教一下洪先生，他说尽管我们觉得这个所谓战争救市的说法没有什么现实的依据，但是如果从历史上考察，这位还是挺了解的。从历史上考察，帝国主义发动的很多战争实际上都和经济危机有关，不知道您怎么看？
   
洪源：是这样，美国人引以为傲的这种美式资本主义的体制和这种发展模式，如今在危机中已经受到了广泛的质疑，如果美国再想像以前那样来转嫁危机的话，对美式资本主义这种软实力伤害还会更大。例如现在，整个美国的人口85%以上的人口，已经不从事直接的物质生产了，而他的金融的一些衍生产品，居然在华尔街推出以后层层加密，每天推出一种衍生产品来刺激他的贷款，刺激他的金融数字的发展，它居然能够加密一百多道，一天推出一个，花样繁多。就刺激了更多的人采取了不劳而获的这种“生产”和这种生活方式，但是美国明显不符合天道的消费方式、生产方式，是不会长久的。在这种不会长久的行为方式、生活方式“推动”下，就必须使用战争方式来维护这种不符合天道的消费和生活方式，所以，如果美国要推出新的战争，是与它的生活方式直接相关和决定的。
   
立新：您认为跟经济或者是经济方面出现的一些问题没有直接关系是吗？
   
洪源：不，它们正好有直接的关系，因为它85%以上的人口不直接从事物质生产，但是他要维持自己的生活方式，维持自己的消费，维持他的这种经济增长模式，所以只能求助于战争了。
立新：现在看来从人类进入20世纪以来，不光是刚才您谈到的古代的战争它和经济是有关系的，这是不言而喻的，近现代的战争同样是和经济有关系的，您能不能给我们历数一下20世纪以来的几次比较重大的战争，不管是全球性的还是局部性的战争，和应该关系比较密切的这样一些个情况分析呢？
   
洪源：从19世纪90年代以来，就是从欧洲和英国的维多利亚时代结束以后，美英陷入了缓慢的经济危机当中，这样，他们就就在1900年，根据一些借口就发动了对华的八国联军侵略战争，他们争相加入这些对中国进行讨伐的战争，来获取更大的经济利益。他们争相参与进来不是一个偶然的事情。之后，在中国得到了短暂的利益，在这期间他们都陷入了一些经济缓慢衰退阶段，所以最后在1914年爆发了第一次世界大战。第一次世界大战之后，在欧洲的中部、德国，他们从来就没有真正地走出一个经济的谷底，所以战争的策源地慢慢形成，希特勒上台，而且变成了一个纳粹的统治，在美国就爆发了1929年到1933点的这种历史上最为重大资本主义的经济危机，造成了美国变成了一个政府独大的一种救市行为，利用它低廉的劳动力价格来进行国家经济干预，然后进行国家工程。同时又大量卖钢铁、卖废钢铁、卖石油，甚至一些天然橡胶给日本，当时就是日本的军国主义在不断加速膨胀，在这个时候得到了美国的一些输血和打气，日本在这个期间迅速成长起来，就从它的1926年以后的二二六事变，军国主义甚嚣尘上。所以我们说，美国在日本军国主义的成长过程当中确实给它进行了一些输血、打气的活动。1929年到1933年，包括欧洲的这些经济危机直接刺激了纳粹国家，甚至也是包括在远东地区的日本军国主义的膨胀，向世界各地进行掠夺，像希特勒在欧洲、在非洲进行大量的土地掠夺和进行财富掠夺，这时候，其他的一些资本主义国家，包括所谓的一些中立的国家，也在金融上，在一些原料的生产上，比如铁矿砂，比如一些铜矿，都与纳粹德国进行了一些合作，这也是现在被揭露的一些事情，他们在其中也受到了一些经济上的好处。所以就是说无论是列强或者是中等发达的资本主义国家，他们都在这些扩张当中、在这些战争行动当中，在不同层次上得到了自己所需要的东西，所以每一个人的手上都不是非常干净的，比如神话般“中立”的瑞士。
   
立新：那是，这是历史上的一个明证，这是没办法抹煞的。
   
洪源：最后矛盾终于总爆发，从1939年正式开始了这一场惨绝人寰的第二次世界大战。
   
立新：有关这个战争救市论，目前只是美国的一家就算是智库吧，或者调查研究机构提出的一所谓的想法。而且这个想法本身也是飘忽不定的，让人觉得看上去不知其所云，因为目前咱们就说无论是从来自于美国民间，还有那些反战的那些人士，还是美国的一些个政界人物，就包括现在已经说初步结果显示将成为美国下一届总统的奥巴马先生，他们都主张从伊拉克撤军，那么在这次金融危机当中，据说美国的军火工业也受到了影响，美军它采购新式武器的预算，据说要大幅度地削减，对目前现状来讲您又是怎么看的呢？
   
洪源：从90年代开始，我曾经问过美国的一个非常有名的研究人员，就是当时在1950年代，艾森豪威尔在下台的时候曾经胆战心惊地说过，我们的国家存在一个军事--工业的联合体，这个联合体它是非常强大的，它的整个军火工业、整个战争机器，是可以真正地左右美国。现在又包括一个石油和金融的集团。美国是由广大的所谓助手、大资产阶级这些幕僚、后台老板所决定的。连奥巴马也是和银行资本、和这些工业资本有着千丝万缕的联系。五角大楼，还有一些不言而喻的强力部门，他们其实是在左右着美国对内和对外政策。所以在这种情况下，我就问他，你们到底是谁真正能获得暴利？谁来掌管美国？他说军事工业确实已经完全变化了，从我们80年代末到90年代中期，新技术革命，像微电子，航天，像一些新材料，它们的利润非常大，所以说已经没有人对军火工业利润感兴趣了，我们没有必要发展这些军火工业。但是现在看来IT出现泡沫，这些所谓新技术的产业已经是有些日薄西山的意思了，满足不了攫取最大利润的需求。所以说，到现在军火工业、石油、金融，确实还是美国利益集团攫取更大利润的永不枯竭的发动机，看来是永不枯竭的一个宝库。在目前来说，军火工业支撑着美国的暴利行业，所以军火工业和军事集团在美国能够获得一些真正的一些统治地位，这是不言而喻的。
   
立新：这是手机平台上尾号3842的朋友，他这问题真提着了，正好接着您刚才谈到的这一方面，他说想问一下洪先生，战争救市论的抛出，可不可能是美国军火工业的那些寡头们不管是策动，还是受他们的影响呢？这就是一种猜测了我觉得。
   
洪源：对，我们分析一个问题，肯定要首先看是谁提出来的，而谁提出来的，首先是从它的后果，谁能够受益这一点来分析。现在看来如果要是发动战争的话肯定需要大量的军火，而且是在战争进行期间，它的军火需要量成几十倍甚至百倍的增长，谁会得利呢？这个也是刚才我们说的，它也是不言而喻的。美国的军火集团和金融集团也是向来在历史上也是发战争财的。两次世界大战美国从来没有受过战火的侵袭，但是美国的整个军事工业和他的金融业都尝到了发战争财的巨大好处，比如美国在二战结束的时候，它因为“租借法案”卖军火，都是拿黄金来抵押，所以说美国在二战结束的时候已经占了世界黄金储备的2/3的这么一个优势地位，所以说它在金融和军事方面都得到了一个最大的收益。
   
立新：那就是说历史的情况是这样的。不过您看目前来讲，刚才我也谈到了，目前美国实际上，这次美国大选也是在美国战争状态下进行的，如果是这样的一个情况，那说它要是发动一场战争，至少不会觉得太累或者说不会太麻烦，反正它也是战争状态也处于战时。但是您觉得目前无论是美国在伊拉克还是在中东，还是在阿富汗，他部署的一些个兵力，还有日常受到的反美武装的骚扰，就目前而言，他可能再发动一场战争吗？
   
洪源：我认为现在首先先要结束一场战争，才能再具体谈发动一场战争。预想是在奥巴马熟悉了一些情况以后、进入状态以后，再做第二部分的决断。从奥巴马本人来说，他在竞选初期就明确提出要从伊拉克撤军，但是我们可以就是想象一下，但凡是美国总统、所有的美国总统发动战争的往往都有好下场，像布什，就是最后2004年最高法院居然判定他来当总统，他的命可真好。但是结束战争的总统，往往是收场都是很可悲的。比如说我们就举一个例子，尼克松从越南泥潭里撤军，最后他的下场居然是水门事件，这也是可悲的一个例子。
   
立新：您这联系的可能有点牵强。
   
洪源：可能是有一个历史的巧合，也可能是。
   
立新：您要举这方面例子，那我觉得更具有代表性的应该是尼克松总统的前前任，那就是肯尼迪总统，他恐怕希望停止战争的或者说缩小在越南的，美军在越南的这么一个范围和程度，但是最后他付出的生命代价。
   
洪源：对，你说得非常尖锐。具体到奥巴马来说，我们可以预测，也要做一些姿态，首先闪电式访问一下伊拉克的美军，而不能谈过快撤军，只能釜底抽薪一样，慢慢往下抽。如果发动一场新的战争，我想可能是在伊朗和朝鲜之间，依然是有一个国家会变得非常热络，变得关系非常好，这样。可以把自己的战略精力来腾出一部分，打击另外一个所谓邪恶的国家。所以说这个可能是一个非常明确、清晰的一个战略信号。我认识一对美国夫妇，丈夫就是参加伊拉克战争，他对这个形势看的非常的清楚，而且他也是非常的悲观，他居然跟我说，他不喜欢这样的政策，他愿意移民到欧洲去。作为一个参加过伊拉克战争的老兵，他的这个观点，他的整个思维方式是非常能够说明问题的。
   
立新：好，感谢洪源先生，您参与咱们今天的节目。有关这方面的问题，为咱们做的一个分析。但是目前还难以得出一个定论，我觉得也没有必要草木皆兵，但是我们也不能够不加以特别的关切。再次感谢洪先生，以后有机会还要和您在一起有关的国际方面的问题做一些探讨。

http://hongyuan.blshe.com/post/183/283049