中国13E人，整个欧洲7E人，整个北美不到4E人

oracle0380

从理路上将，在某一段时间内，一个国家的消费和生产资金的总和是一定的，为了能够扩大生产就需要提高生产的比重同时也就降低了消费的比重，那么为了实现生产产生的超过本国消费能力的那部分有待实现的财富就需要向国外市场出口，所以现代条件下，一个国家都是依靠国内国外两个市场来组织本国的生产的，同时产生了超过只有国内市场条件下的财富供给消费，所以总体上全球的消费和生产是平衡的。

而发展中国家的赶超战略就是将超额生产所得的超额收入不是作为消费资金而是继续投入生产上来，这样在扩大再生产之上又增加了本应该作为消费资金的新的生产资金，力图通过扩大国外市场在短期内发展本国的生产水平，经济水平。

这种生产态势，就是所谓的过度储蓄理论的来源，这和发达国家的过度消费相互呼应，本质上暗合生产国际化产生的物质财富消费地与生产地的分离。

发展中国家的赶超战略最大的问题是本国的经济畸形发展，社会财富集中于生产部门，消费部门严重萎缩，内需严重不足。这里有个误区，分析中国的储蓄构成你会发展，真正的居民储蓄基本没有增长，而显著增长的部分是企业和财政收入的储蓄值。所以不是老百姓有钱存进银行，而是生产部门和再分配部门的财富增加，消费部门依旧萎缩。

中国发展到现在，国民财富的积累已经达到了一定的程度可以扶持消费部门了。现在的问题是国内生产部门发达，而国内消费部门萎缩，两个部门的衔接困难，想扩大内需不是一句话就可以解决的。

大量的基础工作需要做，提高居民收入水平从直接上来讲，困难，因为教育卫生社保各个方面都落后于社会需求，地域差异也很大，这些以前的缺课都需要补回来，才可以谈扩大国内需求，这是一个长程的改革。

现在中国的问题是，外部环境恶劣，为了快速提振经济，必须继续加大投入进生产部门和基建部门，但是过分的投资就会恶化国内生产和消费的矛盾，本来的一个下行的调整周期，偏偏遇到了国际的下行周期，所谓屋漏偏逢连夜雨。

10年前的话，可能我们会垮掉，但是现在中央财政有足够的资金来确保不激化矛盾的同时保持经济健康发展。这就是为什么提振经济的一揽子计划中，提高居民消费水平的计划占了很大的一部分（当然大部分仍然是基建，不过地方政府的计划多数要求在提高消费上下功夫）。

sdbjcoolboy

这是一个比较复杂的经济问题，如果能解释的很清楚估计可以的诺贝尔奖了。

silkrain

》爱存钱是个好习惯

微观上来说也许是这样，但宏观上未必。就一个封闭的经济体来说（比如全球），消费和生产必需平衡。如果大家都存钱而不消费，那整个经济就会萎缩，这比浪费还要可怕。

我基本同意oracle0380 的解释。现在的情况是，东亚特别是中国在拼命的生产也就是创造财富，而美欧在拼命地消费也就是享用财富。这种现象并不完全是因为美欧“有钱”，实际情况是，美欧用来消费的“钱”，很、有一部分本质上是东亚“借”给他们的。我们储备巨额的美元，并用其来购买美国国债和其它的美元资产，本质上就是借钱给美国用。

这看起来似乎是很矛盾的一件事情，一方面，我们创造了大量财富，赚了大笔的钱，但我们自己很多老百姓确因为贫穷无法享用这些财富，因而我们不得不把赚来的钱钱借给美欧来购买我们生产的物品。

要改变这种不合理的现象，首先就要了解问题的根源在哪里。首先要分析的是，到底什么才是财富？

对于微观的个人来说，财富这个概念似乎很好理解，就是个人拥有的金钱和可以用来交易的财产的总和。但是从宏观的角度来看，问题远非这么直观。因为在微观层面，你可以假设外界条件都是给定的，比如资产价格，利率等都是固定的，唯一的变量取决定于个体的决策。但是，在宏观层面，我们关心的恰恰就是与上面假设相反的问题，也就是整体条件变化之间的关系。

举一个最简单的例子，假如你有一天突然挖到10斤黄金，从微观的角度来看你立刻就成为一个富翁了，因为你可以用这些黄金去交换更实用的物品。市场的金价不会因为多了你的10斤金子就会有多大个改变。但是，从宏观的角度来看，你挖到10斤黄金实际上并没有给整个世界带来什么“实质性财富”的增加。我这里指的实质性的财富是指具有使用价值的，比如食品，电器等实物，或者生产这些实物的技术等。

不仅如此，你挖到10斤黄金虽然使世界黄金保有量增加了１０斤，但却有可能并不会让世界保有黄金的总价值增加。因为在黄金需求量不变的情况下，黄金保有量（供应量）的增加会导致黄金价格的下降。为了更清楚的理解这一点，假如全世界所用的人同一天中都挖到了１０斤黄金。那么后果是黄金立刻会变得一文不值。

那么，你一个人挖到１０斤黄金，到底是什么意思呢？其实质是财富真正发生转移。

这有些越扯越远了… 总之，要理解宏观经济现象，我认为必须要注意到下面这些概念区别和联系:

(a) 微观和宏观
(b) 存量和流量
(c) 预期和实现
(d) 信心和能力
(e) 公平和效率 （公平有利于刺激需求效率有利于激励供给）

…

[ 本帖最后由 silkrain 于 2008-12-9 00:51 编辑 ]

华人的声音

中国人是多，但是真正消费起来的我估计不到5亿人，平时买菜和生活必需品不能算是真正消费。
而中国的那些商品出口到欧洲，因为成本低，所以赚取的利润多，市场占有率高。
在中国的商品琳琅满目，要想赚大钱，不容易。而在中国销售，赚的少，价格高了没人买。

jdshfl

原帖由 闪人 于 2008-12-9 06:13 发表

你看到的，只是富裕地区的农村。有不少偏远地方全家人只有一身像样的衣服。这是一手信息，和你的三手信息不一样

我一个农村人怎么觉得你这个才是三手信息？？

mklin

原帖由 missingelm 于 2008-12-9 07:37 发表
用经济学的观点来说，这叫做国内市场购买力有限。说通俗一点，就是中国人不够有钱。

中国虽然人口多，但是穷人也多。是穷人自然买不了多少东西。

欧洲和北美虽然人口不如中国多，但是人家比中国有钱，所以市场更广阔。

还有 ...

很多好的东西都出口了,而且价格比国内要便宜

ogwen

什么东西多了就不值钱了。

Kroos

日本30年前 精确地说 就是这样的

net2003

经济方面不是很懂。

我只知道，自己人辛辛苦苦创造的出来的物质财富，却及其低廉的代价，换回一堆天文数字的西方货币，

和一些过时的低值技术。

但是国内生活水平低下的基层人民的数字，仍然是天文数字。

比天文数字的虚拟货币财富，我更希望我们的国家和人民拥有更多的实际的物质财富。

引用一句外国朋友的话：你们国家富裕得只剩下钱了，你们国家农民的生活状况并不比非洲难民好多少。

浮潜部落

生产力和资源的原因，30年前，我们的生产力太弱，技术到设备都不足，而且资源也有欠缺。
现在生产力上来了，资源成了最大问题了。
内需不是钱的问题，这只是分配问题，我们如果能解决资源的进口供给，以目前的生产力可以达到平衡的。
说是钱问题的人，对经济这门东西不太了解了。
正因为目前最大问题是资源问题，即石油和矿产问题，所以更需要有全球军力的美国合作，在目前这个情况下，倒向美国离开欧盟是必然的事。
我说了，内需是个分配问题，这不是几个月一年就能解决的，要慢慢调整，大概2-5年，个人估计取个中间值为3年吧。其中之一是将农民的收入提高，这个就是为什么最近说要将粮价提高跟国际接轨了，农民有钱了，就会增大部份内需；而4万亿投资中，有9千亿是用于经济用房，部份指明是给低收入的群体的，估计成本价，减少低收入群体在住房上的开支，也会增加其他方面的消费；还有就是这几天又出现的论调，降低居民购房负担，其实也是为了增加居民收入，增大内需消费。
一切一切，都是一个再分配的过程，通过合理的分配，才能改善并增大内需。分配问题，其实在学校学政治经济学中都有提过的。
当生产力和资源都解决得差不多了，剩下就是分配问题了。这是未来五年的最重要的需要解决问题之一。

xutian68

我是农村出来的, 不是你说的那样. 绝大多数的家庭生活都还不错.
可能由于社会保障没有等原因, 他们不舍得花钱. 生活简朴, 要存款.
我虽然在市里生活十几年了,但是我的消费习惯仍然像在农村时一样. 只有这两年才有所改变.

半杯水

股票和贸易.不懂
所以不 评论
但是我一向认为
只要勤快肯干,没有人会一直贫困.