【原文标题】】：Le dalaï-lama, combien de divisions ?
【来源】：http://www.lemonde.fr/opinions/a ... p_1129745_3232.html
【登载媒体】法国 世界报网站
【译者】红白蓝
【翻译方式】个人原创翻译
【原文】
Nicolas Sarkozy a eu raison de rencontrer le dalaï-lama. Le Tibet, unenoble cause, mérite d'être défendu, et pas seulement par les acteursd'Hollywood, mais aussi par les responsables politiques occidentaux.Tant pis si Pékin n'est pas content ! Mais il faudrait qu'un jour cesmêmes responsables occidentaux expliquent à quoi servent au juste detels gestes, qui apparaissent comme des "gesticulations" decirconstance. En s'entretenant, samedi 6 décembre, en Pologne, avec lechef du gouvernement en exil tibétain, qu'il avait snobé en août pourne pas heurter l'extrême susceptibilité chinoise, le président françaisa fait comme Gordon Brown, George Bush, Angela Merkel... Il a rencontréle 14e dalaï-lama parce que le bouddhisme tibétain et l'histoiretragique d'un peuple opprimé que les Chinois ont dépouillé il y apresque soixante ans du farouche désir d'indépendance et d'isolement,ça plaît. Et cela permet de s'offrir une bonne conscience sur le sujetdes droits de l'homme.
La vérité est que M. Sarkozy a rencontré le dalaï-lama et que ça nesert pas la cause tibétaine. Cela n'a aucun effet sur le comportementde la Chine, sûre d'elle et dominatrice à propos des affaires du Tibet,qu'elle estime être sien depuis la dynastie mongole des Yuan(1280-1368). M. Sarkozy a eu raison de rencontrer le dalaï-lama, commel'ont fait d'autres présidents ou premiers ministres occidentaux. Maispour que ce genre de rencontres avec le chef vieillissant de l'Eglisetibétaine serve à adoucir la vie quotidienne des Tibétains, il faudraitque tous ces responsables politiques affichent publiquement leursoutien au dalaï-lama de manière à créer les conditions d'un vraidialogue sino-tibétain en montrant à Pékin leur détermination. Si c'estpour susurrer ad nauseum leur soutien à la reprise d'un vain dialogueentre Pékin et le dalaï-lama, mieux vaut qu'ils laissent Hollywood etses acteurs gémir sur le sort des Tibétains oubliés. Il est peut-êtretemps d'en finir avec l'hypocrisie.
En la matière et à propos du Tibet, cette hypocrisie occidentale, cettelâcheté mêlée d'indifférence, est une vieille histoire. En 1950,lorsque les soldats chinois de la vaillante armée populaire delibération (APL) "libèrent pacifiquement" le Tibet, l'événement estaccueilli par l'indignation silencieuse du "monde libre" : alors que laplace forte tibétaine de Chamdo tombe fin octobre, l'appel lancé à latoute jeune ONU, le 7 novembre, par le gouvernement de Lhassa pourdénoncer la "violation des faibles par les forts" reste sans effet. Ilfaut dire que cela tombe mal : la guerre de Corée vient d'éclater,l'URSS se tient résolument au côté de la Chine maoïste et tout le mondea bien d'autres sujets de préoccupations que le "pays des neiges".
Personne ne se souvient, comme le rappelle judicieusement LaurentDeshayes dans son Histoire du Tibet (Fayard, 1997), du nom du seul paysmembre de l'ONU qui lança, le 18 novembre, un appel contre l'invasiondes "forces étrangères". C'était le Salvador... Personne d'autre neprotesta. Ni les Indiens, préoccupés par leurs relations avec la Chineau moment où le pandit Nehru fit le mauvais calcul de compter sur sonamitié avec le grand voisin du Nord, qui allait le poignarder dans ledos en 1962 en déclenchant une guerre éclair et meurtrière contrel'Inde. Ni les Britanniques à qui les Tibétains avaient demandé deplaider leur cause : Lhassa se heurta à l'indifférence de laGrande-Bretagne. Les Etats-Unis, pour leur part, étaient surtoutsoucieux de ne pas envenimer leurs relations avec les Soviétiques : ilsobservèrent une attitude prudente concernant le Tibet.
L'OCCIDENT LAISSE TOMBER LE TIBET
En 1959, au moment du soulèvement antichinois de mars à Lhassa, qui vaavoir pour conséquence la fuite définitive du dalaï-lama en Inde,l'Occident, avec un bel ensemble, laisse courageusement tomber lesTibétains : après l'appel du dalaï-lama à l'ONU en septembre de la mêmeannée, une première résolution, la 1 353, est malgré tout votée le 21octobre par l'Assemblée générale des Nations unies. Grâce à qui ? Al'Irlande, la Malaisie et la Thaïlande ! L'indignation, on le voit, futà son comble... Et si deux autres résolutions furent votées plus tard,en 1961 puis en 1965, elles ne servirent à rien, personne n'imaginantaller risquer des plumes pour Lhassa.
La personnalité du dalaï-lama, distingué par le prix Nobel de la paixen 1989, a servi la cause tibétaine. Son charisme, son humour, sonhabileté à avoir fait du Tibet une sorte de produit marketingattrayant, dont les metteurs en scène hollywoodiens se sont emparés -quitte à reconstruire l'histoire du Tibet préchinois en une fresquemythique bien éloignée de la réalité féodale et violente du pays -, apermis à son ancien royaume de ne pas sombrer dans l'oubli.
La communauté internationale a suivi. Elle l'a accompagné, elle l'aplébiscité... Et pendant ce temps, recevant rapidement Sa Sainteté dansles antichambres, les responsables politiques d'Europe et desEtats-Unis se sont dédouanés vis-à-vis de leur opinion publique enmontrant qu'ils n'oubliaient pas le Tibet. Avant de se replonger dansleurs dossiers pour signer de nouvelles ventes d'Airbus ou de Boeing àPékin.
"Et après ?", grinceront les réalistes. La décision de M. Sarkozy,adepte de la realpolitik en diplomatie, ne pouvait tomber plus mal : ils'est aliéné la Chine à un moment où l'on va encore avoir davantagebesoin d'elle. Il sera également facile d'objecter qu'il est impossible- impensable, même - de forcer Pékin à donner aux Tibétains un statutcomparable à ce qu'ils ont accordé à Hongkong et à Macao, après lesretraits britannique et portugais de leurs ultimes colonies d'Asieorientale. Pour les Chinois, la question du Tibet est taboue. Surtout,clament-ils, ce n'est pas aux Occidentaux donneurs de leçons d'allerleur dire ce qu'ils doivent faire ou ne pas faire sur leurs terres.L'impasse est-elle totale ? Sans doute : les Tibétains vont resterchinois et l'on voit mal comment les Chinois, sous pression, céderontaux désirs des Tibétains de jouir de plus de liberté. Faut-il donclaisser tomber le Tibet et les Tibétains ? Non. Mais alors soyonsfermes dans le soutien. Il est temps d'arrêter de laisser croire que cegenre de rencontre à la sauvette puisse faire office de ligne deconduite. Comme dit Marcel Gauchet, "les droits de l'homme ne sont pasune politique"... Au fait, le dalaï-lama, combien de divisions ?
【译文】
萨科齐完全应该会见达赖喇嘛。西藏，一个崇高的事业，其价值值得捍卫, 这不仅是好莱坞演员们的事情，也应该是西方政治家们的责任。北京不高兴,活该！但是，迟早有一天这些西方国家领导人还是要解释一下他们做这些姿态的缘由，因为他们确实是在某种情形下“故作姿态"。法国总统周六，12月6日，在波兰，与西藏流亡政府领导人会见，他曾在8月为不触及极端敏感的中国而退缩，现在他已经和布朗，乔治布什，默克尔...等人一样会见了藏传佛教和惨遭历史压迫和中国打压的十四世达赖喇嘛，而后者对独立的激烈渴望和被孤立已经长达几乎六十年，这(次见面)是可喜的。它将唤起人们对人权问题的良心。
事实是，萨尔科齐先生会见了达赖喇嘛，其是这并不符合西藏的事业。它对中国的行径也影响甚微，中国盛气凌人的自信认为可以处理西藏事务，认为西藏自蒙古元代（ 1380至68年）起就属于中国。萨科齐先生会见达赖喇嘛是对的，就如同其他的总统或总理一样。但是，如果要使与年老的藏教领导人的会面，真正有助于缓解西藏人日常生活的话，就应该让所有政治家公开表示支持达赖喇嘛，以便创造条件，展现他们对促成北京和藏族间真正的汉藏对话的决心。如果仅仅是为了虚假广告来昭示支持恢复北京与达赖喇嘛之间的对话，实在是徒劳。 他们不如离开， 让好莱坞演员和体育明星们来替西藏人抱怨被遗忘的困境更好些。也许现在是该结束虚伪的时候了。
在这方面，西方对西藏虚伪，懦弱混合着冷漠，由来已久。在1950年，当英勇的中国解放军士兵 “和平解放”西藏时， “自由世界” 报以的仅是沉默的愤慨和袖手旁观，而西藏首府10月被攻克，11月7日拉萨政府向年轻的联合国呼救，谴责“以强欺弱“的行径。但是被认定”不发生效力”。值得一提的是，这件事发生的时机不巧：朝鲜战争刚爆发，苏联坚定地站在中国毛派一边，全世界有太多其他许多担心的事情来管，而放弃了 “雪国” 。
没有人记得，正如Deshayes劳伦斯在他出版的西藏史（法亚尔，1997年）所记录的，于11月18日向联合国提出西藏遭“外国势力“入侵上诉的唯一的成员国是--萨尔瓦多...没有其它国家跟进抗议。即没有印度人，那时印度一心要和中国修好，潘迪特尼赫鲁，失算地指望着他与伟大的北方邻国的友谊，谁知在1962年印度被中国背后插刀闪电般地给以致命的打击。也没有来自英国的支持，而藏人对英国曾寄予厚望，以为会替他们伸张：拉萨遇到的是来自英国的冷漠。而美国，他们特别担心会加剧他们与苏联的紧张：他们对西藏保持谨慎的态度。
西方放弃了西藏
1959年3月，拉萨发生反对汉人起义，导致达赖喇嘛流亡印度，西方，竟然一直地大胆地放弃了西藏，达赖喇嘛在当年9月联合国发出呼救后，10月21日由联合国大会通过了第一个决议， 1 353 号决议。靠的是谁？是爱尔兰，马来西亚和泰国！愤慨是显而易见的...如果后来又有其他两个决议在1961年，和1965年获得了通过, 但也毫无用处. 没有人想象为了拉萨而冒丢羽毛的风险。
达赖喇嘛的出色人品，由1989年的诺贝尔和平奖得以认可，献给了西藏的事业。他的魅力，他的幽默，他的能力，让西藏变成了吸引人眼球的推销产品，好莱坞导演就慧眼发现挖掘了这一题材 -甚至重建在汉人统治前的神秘的西藏历史的画卷， 那个远离现实封建暴力的国家-使他的前王国不会被人遗忘。
国际社会一直跟踪。注目着西藏。 也众望所归...欧美政治家们一面在议会大堂接受陛下，来应付公众舆论的压力，表示他们不会忘记西藏。一面又埋头回到和北京签署波音公司或空中客车销售意向书的文海中。
“接下来呢？ ”现实主义者不仅要问。萨科齐先生的裁决，他的现实外交，实在不是时候， 机会糟透了：正在他要疏远中国时，恰也是我们最更需要它的时候。很难想象，甚至是不可能的--迫使北京给西藏一个类似香港和澳门的地位，它们曾分别是英国和葡萄牙在东亚的最后殖民地。对于中国，西藏问题是禁忌。总之，他们声称这绝不是由西方人来教训告诉他们何去何从的问题。是否彻底僵局了？毫无疑问，西藏将继续是留在中国, 人们也很难看出中国面临压力，就会愿意给西藏人享有更多的自由。我们是否因此而放弃西藏和西藏人民？不能，我们必须坚定地给予支持。现在到了必须明确表明，不能再用这种幽会来自欺欺人的时候了。正如马古谢所说， “人权不是政治“...事实上，达赖喇嘛，到底有几多分歧？
【译者评论】
这篇文章的作者是法国媒体长期驻京记者. 很有名气.
他是达赖的支持者, 也是藏独的鼓吹者.
这篇文章也是法国媒体的思想主轴的集中反映.
它对我们认清西方如何歪曲西藏历史, 诬陷我们民族政策都是很好的反面教材.
也可以让我们有的放矢地看清他们西方骨子里的歧视和敌视。 |
狗仔卡
发表于 2008-12-12 03:38
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主
