对蔡先生做法的看法，规则与代价

黎叔

对于这几天对蔡铭超先生的做法，有很多人对此很推崇，对此我是保留意见的。

有人说，你如果反对，你有什么好办法可以拿回兽首？下面是我整理的回复。

如果说要现在把这两件兽首拿回来，我没有什么好办法。买不得打不得还急不得。

但是我觉得蔡先生的做法，一是用处不大，最多只能延迟拍卖，无法阻止，更不能索回；二是虽然理在我方，但这种做法毕竟留给了别人非议的把柄和口实。作为个人，利用规则漏洞，这样的尝试是可以的，但是这种做法我觉得不值得推崇。

那么我们要怎么做呢，我觉得涉及了一个代价的问题。

用钱买回来的做法为什么不可取？是不是因为价格太高？不完全是。佳士得也曾经愿意以低于拍卖价很多的价钱，让我们“赎回”，但是我们不接受。为什么？因为这样违反了公理，抢劫的东西，还要我们用钱买回来，没有这样的道理。如果我们买回来，就是屈服于强盗的理论，受损的不只是金钱，还有我们的尊严。尊严无价，所以无论多少钱，都不能买。

蔡先生的做法，延迟了拍卖，但缺点在于，这中行动存在一些可以指摘的东西，就是信用的问题，定而不买，是不守信。

很多人不同意，说我们为什么要遵守外国人定下的规则？就是要以牙还牙。我觉得首先要分清是什么规则。对于不公平的规则，当然不应该遵守，比如50年追索期，就不应该遵守；对于国际法里面的，战争流失文物应该归还的规则，就要遵守，还要要求别人也遵守。要我们遵守不不公平的规则是不可能的，但同时，对于公平的规则，也不能只要求别人遵守，而我们不用遵守。

况且，信用也不是外国人定下的规则，我们中国人一向就重视信用。尾生抱柱，就是因为讲信用付出了生命，虽不懂变通，但国人赞叹。而现在诸多社会问题，如食品问题，诈骗问题等等，原因之一就是诚信缺失，对于这种现象，国人叹息。显然，信用是一个国人认同的一个很重要的“规则”。

蔡先生拍而不买，延迟了兽首的拍卖，大家拍手称快。但一时痛快的背后是有代价的，无论如何这是不守信的行为，而且是有意为之，不要用送货等原因来搪塞，虽然用意是好的。也就是说，蔡先生用信用为代价，打乱了一次无理的拍卖，蔡先生自己做出了牺牲。

我非常赞同蔡先生的牺牲精神，但我觉得不可取的是，如果大家就此认为，为了正义的目的可以不守信，甚至可以不择手段，那么代价就太大了。有人认为，我们对国内守信，对外国人可以不守信，或者是对佳士得这样的公司可以不守信。这种想法太情绪化了。因为守信是一致的，而且守信是相互的。因为一旦可以对一部分人不守信，那么守信的规则就被打破了，下一次不守信的时候，又可以有不守信的理由了。而且我们对外国人不守信的话，他们就不会对我们守信。

索回文物是必须的，但我们不应该为此再付出过大的代价。
索回文物是正义的，我们应该用堂堂之师来取胜。

关于如何索回，我谈一些别人曾发表过的看法。
一是着眼长远，着眼于全局，我们流失的文物很多，用钱买肯定是不行的，只能是无偿索回。
二是要坚持，像埃及，坚持一百多年，直到归还为至。毕竟不光彩的不是我们，而是掠夺文物的强盗。只要我们一直坚持发声，他们就会背上沉重的十字架，陷入被声讨的困境。
三是最根本的，我们还是要强大起来，让更多人听到我们的声音，让他们对我们有所求，不得不平等对待我们。在平等的条件下，才能建立起平等的规则。

水平所限，上面所言，如果有误，请大家见谅。

wliu88

作为个人，利用规则漏洞，这样的尝试是可以的，但是要作为一个楷模来推崇、效仿，我觉得不妥。...
黎叔 发表于 2009-3-5 14:55

说话最好有根据，谁要把谁作为一个楷模来推崇、效仿？

黎叔

说话最好有根据，谁要把谁作为一个楷模来推崇、效仿？
wliu88 发表于 2009-3-5 16:36

谢谢指点，已更正。

塌实的生活

说的很好。支持~:handshake:

柳清波

不支持楼主的观点

吴越春秋

不支持楼主的观点
柳清波 发表于 2009-3-5 17:28

我也不支持。

easyart

支持楼主观点，蔡先生这种做法很短视。给未来追讨文物留下了很大的隐患。

zycmail1979

我也不支持。