欧盟对华外交政策何以转向？

宋鲁郑

　　新华社《国际先驱导报》特约评论，转载请注明出处。
　
　　
　　在中国扮演了史无前例重要角色的伦敦G20会议刚刚结束，因萨科齐执意会见达赖而推迟的中欧峰会即将召开。在此背景下，欧洲外交关系委员会发表了一份耐人寻味的”中欧关系实力审核报告”。报告最醒目的要点在于其的自我批评和新思维：欧盟无法以一种与时俱进的眼光看待这个不断崛起的东方大国。劫继续将中国视为一个成长中的强国，而不是既成事实的全球大国。现在欧洲不仅要接受中国“历史性的崛起”，对中国”无条件接触“的策略已经不再可行，欧洲要对中国“讲条件”，必须在对华关系中“有利可图”。该委员会学者还表示，美国的对华政策比欧洲“更成熟”。
　　
　　应该说，这是一份迟来的报告。如果再早半年，或许中法之间，中欧之间也不会出现这么大的波折。而实际上，美国自2001年起就调整了对华外交政策，从过去居高临下的“援助”或者遏制逐渐走向平等、互利。然而，相对于美国的敏锐，欧盟的反应却相当迟缓。不仅继续要维持自己道德制高点，更未把中国视为平等的对手或者合作伙伴。但现在，欧盟何以突然深刻反思更要改弦易辙呢？
　　
　　欧盟只所以长期有一种道德优越感，原因就在于西方模式的成功，并以此做为依据向全球输出。比如，对贫穷的非洲，曾是它们宗主国的欧洲开出的药方是“自由贸易加民主”。然而，历史前进到今天，欧盟的“道德优越”从三个方面受到严重冲击。一是百年一遇席卷全球的经济危机，不仅重挫整个西方，其引以自豪的模式也备受质疑，光芒不在。二是饱受他们批评和否定的中国模式却一枝独秀，特别是中国金融资产安全性全球称冠。这和挣扎于破产边缘、曾经风光无限的西方各大银行成了鲜明的对比。不仅如此，中国还在他们的一再“邀请”下，出手救助，并率先呈现出经济触底反弹的势头。三是凡是按照西方指导下发展的非洲等国家，鲜有成功的个案。就是被他们冷战后揽入怀中的东欧国家也令人十分的失望。象保加利亚和罗马尼亚不仅没有实现经济发展，更由于严重的腐败而被欧盟制裁。可以说，西方模式的挫败、中国模式的成功以及其他效仿西方模式国家不堪的表现，是欧盟道德优越感丧失的根本原因。
　　
　　其次，中国积改革开放三十年之功，更乘全球经济危机、各国力量大洗牌之际，一举实现了历史性地位的飞跃。从综合国力的角度来看，已经成为事实上的仅次于美国的第二强权。中国不仅经济总量世界第三，国际贸易名列全球第二。更是全球第一大外汇储备国和美国第一大债权国。欧盟显然明白这在全球经济危机的背景下意味着什么。然而，真正促成欧盟对华政策转向的直接推手，还是长达四个月的中法博弈。当初萨科奇之所以选择中欧高峰会谈之前宣布会见达赖，是由于法方想借助整个欧盟的份量压中国屈服。就是在哪个时候，法国已经明白仅靠它自己已然不是中国的对手。然而出乎法国和欧盟意料的是，中国为了惩罚法国竟然连欧盟也打一重板，毅然取消高峰会晤。随后更是以罕有的连串报复终于迫使有着“欧盟发动机”之称的法国在G20会议前就范。这一幕想必欧盟印象极为深刻。终于成了欧盟对华外交政策转向的催化剂。
　　
　　最后，正如欧盟这份报告所讲，美国的对华政策比欧洲“更成熟”。自“9.11”后，中美关系一直处于友好、互利和合作的上升轨道。美国显然已经充分认识到中国的崛起已经势不可当，是历史所趋。这充分体现了美国外交的务实、老练和成熟。中美双方也自然实现双赢。这和欧洲停留于冷战时期的思维和做法形成了鲜明的对比。
　　
　　然而，欧盟迟来的转向是否能够达到其预定的战略目标呢？不得不放弃道德制高点的欧盟能否从中获得其所期盼的“有利可图”？
　　
　　应该说，对于欧盟的转变，中国是持欢迎态度的。毕竟欧盟终于要承认中国应有的国际地位，以平待的心态、单纯的贸易原则和中国打交道了。然而，是否能达到“有利可图”的目标却言之过早。因为这取决于各自的筹码。中国对欧盟战略意义上的需求是平衡美国。但是美国在阿富汗战争、伊拉克战争以及全球经济危机的打击下，已经大为削弱，而不得不在奥巴马时代全力收缩。而且更由于中国是美国最大的债主，美国不得不时刻留意中国的意志和态度，并时时做出妥协。在这种情况下，欧盟对中国的战略意义下降。其次，欧盟虽然是号称二十七国的庞然大物，但基本上无法一致运作，尤其在中国事务上更是如此。用英国《金融时报》的评论就是欧盟“三巨头”法国、德国和英国都无法抗拒取悦中国政府的诱惑，每当这三国有机会为另一方挺身而出的时候，他们都选择了视而不见。用欧洲对外关系委员会报告中的话说，就是“实际上在寻求利用对方的不幸。”一个分裂的欧盟要博弈一个团结的中国结局可想而知。最后，由于地缘政治的原因，中欧双方的共同利益并不多，甚至不存在共同的核心利益，当然积极的一面是不存在核心利益冲突。但也由此造成双方相互依赖或需求度不高，都缺乏相互制约和影响的手段。
　　
　　当然，欧盟还是有几张牌可以打。一是取消对中国的武器禁售。二是承认中国的市场经济地位。三是欧盟对中国的巨额贸易逆差。其实第一和第二条均只有象征意义，特别是对华武器禁售严格意义上讲，由于美国的介入，连一张牌都算不上，从本质上并不是欧盟自己所能决定的。没有美国的同意或者默许，仅仅欧盟本身，是什么也做不到的。美国只要搞定一个欧盟国家，就能一票否决。且不说英国是欧盟内美国的铁杆盟友，就是任何一个东欧国家都会以美国马首是瞻。至于市场经济地位，也同样由于欧盟一票否决的运作模式，中国根本不期望一个四分五裂各打算盘的欧盟能够达成一致，实际上欧盟自己就把这张牌废掉了。当然欧盟如果往这个方向去努力，还是有助于改善双边的关系，对于实现欧盟的对华新战略十分有效。目前欧盟对华逆差高达1690亿欧元（2008年），这是欧盟唯一可以直接使用的经济牌。不过考虑到同为WTO成员，有共同的规则约束，欧盟实际运作的空间并不大。如果掀起贸易战，欧盟的损失也将是相当的巨大。几年前欧盟一度重新对中国进行配额控制的时候，造成严重市场混乱，以致报纸夸张的惊呼已经到了“没有裤子穿”的地步。因此，尽管欧盟要调整自己的对华战略，要谋取更多的“实利”，但由于转向过晚，势移时移，中国已经崛起，中美关系相当稳定，已很难达到其所期望的目的。
　　
　　不过,这份报告还是前后存在一些矛盾之处。或者残留了过往的一些价值观外交的痕迹。比如，认为过去对中国“无条件接触”失败的原因在于“中国的外交和内政的发展幷没有顾及欧洲的价值观”，因此“欧盟的信念已经过时了”。并且提出“当欧盟给予中国任何政策好处时，应该试图表达其声音。”甚至还把对华武器禁售与伊朗核问题联系起来，要求中国对伊朗实行更严格的制裁。这也显示了战略转变的艰难，也自然会使他们所提倡和要达到的目标：“欧洲需要改变其对华视角，更有效地与中国打交道，幷与中美关系竞争”南辕北辙。当然如果欧盟要重拾已经碰壁的连美国都公开发表声明形同放弃的“人权外交”和“西藏”牌，其后果和结局不难想象。
　　
　　尽管如此，欧盟对华政策的新思维将成为中欧关系发展的积极推动因素，如果欧盟审时度势，切实实现战略上的转变，中国自然也会积极回应，中欧之间还是真的、非常的“有利可图”。
　　
　　http://songluzheng.blshe.com/post/7382/372277

alwayschy

简单看了一下

似乎只有利益二字

紫杉木

欧洲的政治家和日本一样都没有了 只有眼光短浅，为选票、金钱追逐的政客

johnsonpersonal

ＡＣ编译也在努力翻译整个报告，到时请关注

一一一

我看欧盟国家，尤其是西欧国家，是不愿甩掉无本生利的对华攻击的欧洲价值观（或普世价值）的，也不会甩掉苦心豢养多年的西藏和**人士的，即不会甩掉西藏问题和新疆问题的，也不会停止运转能够生产制造大量反华民意的舆论机器的。

因为，这些极其重磅的对华筹码，可以为欧洲国家带来难得的幸福生活的（要挟中国后得利），同时，这些筹码的成本是很低的，获得的毛利率是极高的。

scholarzhang

如此庞大的欧盟在表决机制上的“一票否决制”其实早已经把自己置于一个毫无效率的地位了。

bzh

学习