【转】走出“木桶理论”运用上的误区

东方红旗

走出“木桶理论”运用上的误区

       被广泛流传并视为经典的“木桶理论”，大意如下：一个由许多块长短不同的木板箍成的木桶，决定其容量大小的并不是其中最长的那块或全部木板长度的平均，而是取决于其中最短的那块木板。“木桶理论”主要是提醒我们应该通过“补短”来提升整体功效。

       应该承认：“木桶理论”在许多军事领域上的运用是非常有效的，如年度训练计划中，通过设置“复训补训”阶段，有针对性地消除训练弱项。然而，随着这一理论在军事实践运用上的“无处不在”、“无所不能”，也带来了许多误区。

       无视系统层次，盲目地追求木板一样长。在运用“木桶理论”的过程中，我们时常没有分清“长板”、“短板”所在的相应层次。“长板”、“短板”在多层次上并存是一种客观必然。二者在不同的层次上，相互配合才能使系统发挥更大的效能。如果我们无视这种客观必然，硬要把“短板”变成“长板”，使得所有的木板都一样长，那么对于一个系统而言，必将是一种灾难。如二十世纪末美军军种间的恶性竞争，陆、海、空三军都不“愿意”承认自己在某一作战空间上的“能力不济”，大力投资“补短”。

       陆军提出了“全频谱作战”；空军毫不示弱，高呼“全球到达、空中制胜”；海军随即也相应提出了“由海到陆、由海制空”，他们均欲把自己变成无所不能的军种，进而在各个层次、各个作战空间上成为“长板”。其结果不仅直接导致了军种板块间作战功能的严重重叠、国防资源的大量浪费，还间接地使各军种失去原有的天然作战优长。

       评价标准单一，没有辩证地看待木板的长与短。所谓的“长板”、“短板”的界定，都离不开一定的条件和环境。在同一系统层次上，以不同标准衡量木板，其长度也将是各异的。进攻作战中，轻型坦克适用于快速割裂敌部署，重型坦克却利于攻坚夺点；轻、重坦克何为长板。伏击作战中，可以让战斗力较弱的队伍诱敌深入，让战斗力较强的部队伏击歼敌。

       弱队诱敌，可使敌人深信不疑，强队埋伏，可以大获全胜。不同情况下，弱队也不一定就是“短板”，强队也不见得就一定“长”。我们如果只用简单的标准来衡量木板长度，将会使“短板”失去应有的长处，最终导致作战系统的适应能力与作战功效明显下降。

      关注个体发展，忽视了群体和谐效应。“木桶理论”经常使我们过分重视单个木板的长度，而忽视了木板之间的群体和谐效应，偏离了系统集成观念。这种观念的偏离主要表现在两个方面：一方面忽视了木板的长与短是可以互补的；另一方面没有注意板块之间的缝隙。对于一个系统整体来说，“长”是可以补“短”的，并不一定就如木桶理论所强调的“短板决定整体水平”。

      俄罗斯的“道尔”防空系统，其使用的计算机CPU大多是486，对于硬件设施而言，可谓是短板了，但系统整体表现出来的却是强大防空能力；扬名世界的“白杨”系列洲际导弹，许多部件只不过是上世纪七十年代末的产品，但它却具备令美军叹为观止的突防能力。对于一个系统，特别是信息化作战系统而言，其表现出来的整体能力并不完全取决于短板，而要看系统整体的集成度与谐和度。

      木桶理论，之所以在运用过程上存在着诸多误区，根源在于思维理念。木桶理论产生于机械化大生产时代，不可避免地铬下了深刻的机械化思维模式，它主要适用于机械化战争时代那种军种间条块分明、壁垒森严，功能系统间职责明确、无法相互替代与支持的刚性组织结构。在这种组织结构中，任何一个条块出现功能上的失缺，都将如“木桶”的“短板”一样，成为作战胜负的关节。但是，相对于信息化条件下的作战系统而言，系统层次客观存在，各种“长板”、“短板”广泛分布于各个层次，发挥着各自不可替代的作用。

      与此同时，在高节奏的战场态势变化中，各个层次上的“长板”、“短板”角色转换极快，“补短”已经成为了一个高速动态化的问题，必须充分发挥信息网络的优势，依托综合集成，形成功能上的内聚式融合，实现基于网络的“长”与“短”的高节奏互补，才能有效发挥整体功能。
      http://weiurl.com/1184

madaozhizhan

说的有道理，现在都是系统化的产品，追求的是整体的综合性能，有时候子系统的缺点可以由其他子系统弥补，不需要特意去加强该子系统！

e_ddmm2008

木桶理论本身没有错，但以为它放之四海而皆准就错了。任何理论都有运用范围。超出范围就成为谬误。

军事上要求扬长避短、营造局部优势各个击破等。