当代民族科学家列传4-语言文字学家徐德江

羽化石

我查过国图,大学教材中,1/3对汉字是否要拼音化不敢表态,1/3认为要以后再说,甚至有少数-3本仍然坚持汉字落后论,认为拼音化要从现在做起!——可见语言文字学术领域完全由西化分子霸占，他们掌握着学术立项、评奖、拨款等学术行政权利。我曾经和普通老百姓说起语言文字界的这些事，他们脱口而出：这是反动势力！可见，某些权威完全赶不上普通老百姓的认识。几乎最早提出汉字优越论的徐德江先生就是在语言文字这个严峻的学术圈子里生存的,他面临的苦难可想而知.


一位中国知识分子的心路
———记北京国际汉字研究会常务副会长徐德江先生（附图片6张）

飞扬

人们恐怕难以想象，0～6岁的婴幼儿会把汉字当成一种玩具，会把学习汉字
作为一种游戏。人们恐怕更难以想象，就是在用这样的玩具从事的游戏之间，一
个孩子入小学前，就能够在没有任何压力、负担和烦恼的前提下，既具有了初步
的口说语言能力，同时还具有了初步的汉字阅读能力。一位名叫徐德江的语言学
家创造的“婴幼儿科学汉字教育”体系，已经在教学实验中得到了上述成果。目
前在中国大陆有上万所托幼机构正在使用这种被称之为“婴幼儿科学汉字教育”
的全新的教育方法，帮助0～6岁的孩子们接近、了解、掌握人类最古老的文字之
一———汉字。有上百万婴幼儿正在不规定识字量，不讲解字音、字形、字义，
不考试，不留作业，不规定统一进度的、纯粹自然的生活和游戏的环境里兴趣盎
然地自然习得被很多语言学家视为“艰难之至”的汉字。
这一创新成果的背后是一个执著的故事，它映射出一位中国知识分子的漫漫
心路。
通过学习辩证唯物主义理论和开展语文教学实践，走出对旧的语言理论的迷
信，开始了具有“叛逆”精神的探索。
1957年从内蒙古师范学院毕业后，徐德江积极要求到艰苦的少数民族地区做
教师，全身心地投入中学语文教学工作。然而，虽然工作相当努力，学生们也很
用功，但教学水平却提高不大，他感到非常困惑。在教《纪念白求恩》、《实践
论》等文章的过程中，这些文章思想、逻辑和语言的完美统一，震撼了他的心灵
。他通读《毛泽东选集》，还专门将论述战争问题的《论持久战》等文章反复学
习，研究毛泽东怎样将辩证唯物主义运用于战争而取得革命的胜利，从而学习运
用这种观点解决语文教学问题。经过一段实践，他终于明白了语文教学水平难以
提高，不是教师不努力、学生不用功，关键是现行语文教学理论和方法有问题。
于是他向学校领导提出，从初一开始实验，探讨真正有实效的语文教学方法。在
3年教学实验过程中，他将教师的讲堂变成学生实践的场所，获得初步成功。初
三毕业的一些学生，能达到他曾教过的部分高三毕业学生的水平。他兴奋地准备
将这个实验继续在高中进行，同时还要向小学延伸。但“文化大革命”中断了他
的计划。
虽然如此，徐德江仍然没有放弃。教学实验不能正常进行，他就利用一切时
间深入学习有关理论。他学习了《自然辩证法》、
《反杜林论》等马列原著，精读了马克思《资本论》的第一章：商品。运用
对语言的细胞———词的分析来揭示语言的一切矛盾和一切矛盾胚芽的方法，发
现“词是音义的结合”这个语言学中“天经地义”的ABC是不准确的。进而他又
发现，现行的语言理论在许多重大原则问题上是需要深入探究的。例如，人类语
言真正共性的语法，不应是形态变化，而应是语言单位的结合性。由此必然得出
，汉语不是没有语法或语法不发达，其词序严格的特点，正是充分运用语法手段
的表现。他意识到，这是对现行语言学一些原理和常识具有颠覆性的观点。此时
，徐德江的头脑中坚定地树立了一个信念：实践是检验真理的唯一标准，不唯书
，不唯上，只唯实。于是，他开始了具有“叛逆”精神的探索。
蒙受大师教诲、肯定和鼓励，结识海内外知音，共同创建专门的学术研究机
构。
徐德江写出一篇篇文章，一次次到北京、上海，与黎锦熙、郭绍虞、吕淑湘
、朱星、刘世儒、张志公、胡裕树等语言文字学家们商讨。有些语言学家对其观
点表示怀疑、反对，有的则表示坚决的支持。黎锦熙先生在他的书稿上写满了密
密麻麻的批语，激动地鼓励他：“像你这样认真学习马列著作和毛主席著作，并
运用于语言学的研究，很少……我准备写一篇近万字的文章，作为序言……”郭
绍虞先生为他题写鲁迅的名言：“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，勉励他
不怕艰难险阻、勇往直前，并为他的处女作《语言文字理论新探》题写书名。朱
星先生代已经仙逝的黎锦熙先生于1979年为他的书稿写了评语，开门见山地说：
“这是一部讨论（汉语）语言文字理论的新著。我连读两遍，感觉作者很多新解
，确可供语言学界学习讨论，提高语文的理论水平，以免编写语法者、教学语文
者因袭陈说，不求甚解，盲目编写和教学之时弊。今日要实现四个现代化，提高
语文教学质量，必须在语文理论上要求突进一步。此稿正可在突进上起一先探作
用。”这期间，他虽在语言基础理论上有了突破，但依然是“汉字落后论”者。
只是他读了黎锦熙先生的拉丁字母双拼方案后，写了专文论述双拼法优于音素拼
音法。
经黎锦熙先生推荐，美籍袁晓园先生写信、发电报，邀他赴北京晤谈。1979
年3月，徐德江与袁先生在北京饭店见面，拜读经周恩来总理批示、让语文学界
研讨的袁氏汉字改革方案。他认为袁氏带调声韵双拼加义标民族形式的方块拼音
字方案比黎锦熙先生的拉丁字母双拼方案更科学。于是，他本着实践是检验真理
唯一标准的信念，在内蒙古呼盟莫旗对大学生、中学生、小学生、学龄前儿童、
农民文盲进行了实验（只拼音，不加义标），效果非常显著。袁晓园先生更是兴
奋不已。在澳大利亚高能物理博士卢遂现第一次与袁晓园、徐德江二位先生会面
时，三人在友谊宾馆决定倡议发起成立“汉字现代化研究会”（后更名为“北京
国际汉字研究会”）———这是黎锦熙、唐兰二位大师生前的夙愿：他们曾与袁
晓园商议，成立一个唯科学是从的汉字研究学术组织。研究会成立后，徐德江到
北京主持该会的日常工作，并在北京继续做袁氏方案的教学实验。
借鉴海内外最新科研成果，开始全方位的理论研究和教学实践，构建“汉字
教育的金色梦想”。
1981年12月29日，《人民日报》发表了徐德江的《文字改革要适应国情》和
李涛的《文字改革领域要坚持百家争鸣的方针》两篇短文，美国《华语快报》、
日本《每日新闻》等海内外报刊立即作了报道，在中国大陆语文学界引起了强烈
反响。
在幼儿教学和电脑显示等进一步的实验中，徐德江发现，加义标的带调声韵
双拼方块字识别的难度比学认汉字还大……正处于茫然之际，他读到安子介先生
的著作。书中所阐述的关于“汉字是中国的第五大发明”等观点使他豁然开朗，
终于明白了任何拼音方案，都不可能取代汉字。由此，他终于走出“汉字落后论
”的禁锢，明确了研究方向。虽然汉字输入电脑的成功，激光照排的发明，从根
本上动摇了“汉字落后论”，但汉字还是难学的啊！语言文字理论还在认定汉字
不如拼音文字先进呀！徐德江下定决心，力图解决这两个问题。
于是，他一方面从事语言文字理论和语文教学理论深层次的学术探讨，在《
人民日报》（海外版）、《光明日报》、《教学研究》、《学前教育》（增刊）
等报刊上发表了数十篇文章，出版专著《当代语言文字理论的新构想》、《索绪
尔语言理论新探》、《婴幼儿科学汉字教育》。同时，他还是电视艺术系列片《
神奇的汉字》的制片人，并与安子介、袁晓园二位先生共同创办了《汉字文化》
杂志，弘扬汉字汉语的科学性。另一方面，他与有关专家和单位在小学、文盲、
少数民族、外国人和学龄前儿童中进行了全方位的汉字识字实验，效果突出。在
长期的研究和实践中，他发现：汉字难学问题的解决，关键在于婴幼儿认读汉字
和早期阅读。这个问题一旦解决，其他问题便可迎刃而解。于是，他决定集中力
量攻克婴幼儿认字阅读问题。
十多年来，徐德江收集和借鉴了大量海内外有关脑科学和婴幼儿生理及心理
最新科研成果，其中关于学汉字能有效提高智商的研究报告给了他巨大的震动和
鼓舞。这些资料显示：婴幼儿一出生就具有成人所不具备的超强的整体模式识别
能力和自然记忆能力，这两种能力决定了婴幼儿的学习具有与成人完全不同的特
点。而3岁是这两种能力发展的最高峰，0～6岁是学习口说语言和文字的关键期
。由此，徐德江感到：用科学的方法帮助婴幼儿学习汉字不仅是可能的，而且是
十分必要和重要的。相应的教学实践也使他坚信：从婴幼儿自身的语言接受能力
和表达能力来看，婴幼儿认读汉字比学说话还容易。关键在于外界语言环境的创
设。
经过长期探索，在有关专家、研究人员和广大教师的共同努力下，徐德江终
于创建出有利于脑潜能开发的婴幼儿科学汉字教育理论和方法体系———“字宝
宝乐园”，实现了突破汉字难学、造福中华民族子孙万代的“金色梦想”。
多年来，徐德江用教学实验的事实，在各种场合以各种方式对“汉字落后论
”、“汉字难学论”、“拉丁字母万能论”、“婴幼儿识字有害论”进行猛烈的
抨击。他认为汉字是科学的、易学的、具有智能性、国际性和艺术性的文字，同
时用自己的论文、专著、学术报告和各种各样的教学实验与社会活动孜孜不倦地
张扬这样的学术观点。他也由此成为一名与中国语言学界的主流观点大相径庭的
语言学家。
科研成果引起海内外关注，愚公移山，开创语言文字学科重新成为领先学科
的新纪元。
为推行“婴幼儿科学汉字教育”，已经在加拿大获得永久居留权的徐德江现
在长年居住在北京，建立了北京婴幼儿教育研究中心，组织起一批有志于从事婴
幼儿汉字教育事业的从业人士共同推动有关研究。他们还建立了“北京冬雪语文
与文化科技有限责任公司”，力图把婴幼儿汉字教育事业做成一个造福中华民族
的文化产业。有人问徐先生：“您此生希望达到什么目标？”他说：“希望越来
越多的人相信我们已经发现的真理，为此，我们正在愚公移山。”
徐德江和他的家人以及那些志同道合者的努力已经有了成效。不仅提出了“
婴幼儿科学汉字教育”的理论和方法体系，还相继出版了一整套名为“字宝宝乐
园”供0～6岁婴幼儿通过认字阅读提高其完整语言能力，促进其全面协调发展的
系列教材和教师与家长参考用书。其中，3～6岁系列教材1995年通过了由教育学
、未来学、心理学、语言学等各界专家组成的鉴定委员会的鉴定；0～3岁系列教
材荣获1998年教育部推荐优秀幼儿读物的称号。中国优生优育协会将这个项目向
全国推广，中国教育部重点课题“科学教育”和中国国家“十五”规划教育部重
点课题“创新教育”都将这个项目列为子课题。婴幼儿科学汉字教育———“字
宝宝乐园”创建的成功，被称之为社科领域创新的奇葩，因为它将促使语文教学
和语言文字理论等许多学科产生突破性的发展，并将促使婴幼儿教育、基础教育
发生根本性的变化。这一教育实验成果也受到了海内外教育界的关注，他们先后
被邀请到美国、加拿大、法国、韩国、新加坡、泰国等国家和香港、澳门、台湾
地区，介绍其理论观点与实践成果。
徐德江先生坦言，目前仍有一些专家学者对他的理论与实践持反对意见，但
他认为，任何学术争论都是正常的，只有争论才能促进学术的健康发展。徐德江
先生充满自信地说：“汉字，作为人类最古老的文字之一，是至今唯一仍然被世
界人口最多的民族所使用的文字，蕴含于其中的生命力足以推动当今持有各种不
同观点的学者们最终皈依真理的长河。”同时他坚信，人类的语言文字理论和语
文教学理论必将冲破一切阻力，按照其自身规律向前发展，使已经沦为滞后学科
的语言文字学，走出低谷，在信息化时代，重新成为领先的学科。在这个伟大的
变革过程中，古老的汉字将立新功！
图片：
1、图为袁晓园先生与徐德江先生（右）在探讨问题。
2、1990年5月15日，时任中共中央政治局常委的李瑞环同志在钓鱼台国宾馆
接见并宴请安子介、安如基和徐德江（左）。
3、1997年2月28日，季羡林先生与徐德江先生（右）在湖广会馆合影。
4、2000年6月15日，徐德江先生主持的“首届国际婴幼儿科学汉字教育学术
研讨会”开幕式在北京人民大会堂举行。原全国人大常委会副委员长雷洁琼、中
国优生优育协会会长秦新华、教育部基础教育课程教材发展中心教材处副处长周
菲（时任）、中央教科所科研处处长华国栋、北京市教委幼教处副处长简尔贤（
时任）等领导及南京师范大学赵寄石教授、北京师范大学祝士媛教授、北京市语
言学会幼儿语言研究会会长王继芬老师、副会长王金贵老师等著名幼教专家；首
都师范大学金波教授、北京作家协会儿童文学委员会副主任尹世霖老师等著名幼
儿文学作家出席了大会开幕式。季羡林教授在给徐德江先生的贺信中说：“先生
主持召开的‘首届国际婴幼儿科学汉字教育学术研讨会’，实为一场‘当春乃发
生’的及时雨。”
图为大会开幕式会场。
5、1993年12月，徐德江先生（中）在美国哈佛大学东亚语文系汉语教学组
演讲“科学的汉字教育”。
6、压题照片说明：1990年5月16日，由北京国际汉字研究会举办的“21世纪
是汉字汉语发挥威力的时代研讨会”开幕式在人民大会堂隆重举行。习仲勋、方
毅、赵朴初、钱伟长、何鲁丽、许嘉璐、安子介、刘导生、周祖谟、胡厚宣、启
功、黄胄、张寿康等领导和专家出席了大会。
自http://hi-chinese.blog.163.com/blog/static/193142182007647548320/

羽化石

为了帮助大家了解语言文字学界的激烈斗争,反面文章也引用1个:
中华读书报：学术批评的意义
——评《语言文字学辨伪集》
李京廉  
    近些年来，语言学界出现了一股不正之风，有些人弄虚作假，抄袭克隆，自吹自擂，虚张声势。但是，面对这种不良风气，很多人怕得罪人，因此他们息事宁人，一团和气，只讲优点，不讲缺点，或者遇到学术争论时不讲原则，和稀泥，充当和事佬。语言学界的这种状况对我国语言学的繁荣和发展是极为不利的。在这种情况下，伍铁平先生出版了他的学术批评论文集《语言和文化评论集》（1997年，北京语言文化大学出版社），该书的目的是“要开展学术争鸣，净化学术空气，促进学术的繁荣和发展”（《语言和文化评论集》出版说明）。该书是我国第一本真正的学术批评论文集，该书的出版取得了良好的社会影响，对我国学术界开展正确的学术争鸣和学术批评具有极其重要的意义。但是，我们也不得不看到，在学术界的一些领域，尤其是在语言文字学领域，学术泡沫，甚至是学术垃圾还很多。尤其严重的是，受到《语言和文化评论集》批评的个别人，不但不虚心接受批评，反而倒打一耙，继续在某私人刊物上制造学术垃圾，混淆黑白，胡搅蛮缠，企图对抗正确的学术批评。为澄清事实真相，进一步批评这些人的错误观点和所谓的“理论”，避免他们制造的学术垃圾继续欺骗群众，危害我国的语言文字学研究，《语言文字学辨伪集》（以下简称《辨伪集》）2004年6月由中国工人出版社出版。

　　《辨伪集》主要涵盖了三方面的内容：一、关于纯净学风文风的问题；二、关于贯彻执行国家的语文政策的问题；三、关于反对语言文字学领域伪科学的问题。

　　一、关于学风和文风问题

　　良好的学风和文风对一个国家的学术研究是非常重要的，因为它可以为学术研究创造良好的氛围，也是学术繁荣和发展的根本条件。如果学术界没有良好的学风和文风，学者们不扎扎实实、认认真真从事学术研究，而是文风浮躁，自我吹嘘，急功近利，他们就很难取得创新性成果，即使暂时取得了一点点成果，也很难不断地有新的成果问世，因为他们根本没有扎实的基本功，缺乏某一学科最起码的基本常识和原理。为提倡良好的学风和文风，促进语言文字学的健康发展，《辨伪集》中收录了王宁和刘利的文章《纯净学风文风，促进语言文字学健康发展》。该文是1997年10月26日，北京大学中文系、北京师范大学中文系、中国社会科学院语言研究所和北京市语言学会共同发起，北京市语言学界召开的“纯净学风与文风，促进语言文字学健康发展”专题座谈会的会议总结。该文认为，学风是学术研究的生命，判断学风正不正主要是“看治学是否认真，研究是否实在，占有资料是否充分，论证是否实事求是，对他人成果是否尊重”（《辨伪集》370页）。此外，该文还列举了不良学风的种种表现，并指出不良学风产生的原因主要是：缺乏科学精神和学术道德；“向钱看”的思想作怪；缺乏积极慎重的学术批评；新闻媒体宣传失实。该文最后提到了座谈会主持人郭锡良和胡明扬先生在与会者发言的基础上归纳的“北京语言文字学界纯净学风与文风的四点倡议”：第一，充分认识学风、学德在研究工作中的重要意义，从自我做起，弘扬学术研究中的优秀传统，提倡高尚的职业道德；第二，加强自身修养，提倡扎实、谦虚、严谨、务实的优良学风，保持语言工作者的情操，维护语言科学肌体的健康；第三，在贯彻“百家争鸣”的方针，开展学术讨论的同时，要善于明辨是非，保持对不正之风的思想警惕，勇于坚持真理，批判伪科学，坚决揭露剽窃、抄袭等恶劣行为；第四，呼吁新闻媒体实事求是、科学准确地报道学术问题；建议出版部门与学术刊物，重视书刊的社会效益，严格把关，保证稿件质量，以利优良学风的树立；建议执法部门，提高办案水平，保护正常学术批评的进行。该文提出了判断学风正否的比较客观的标准，并分析了不良学风产生的原因，这对我国学术界大力提倡优良学风，抵制不良学风具有重要的意义。

　　关于学风和文风问题，《辨伪集》还收录了陈建民的文章《应重视语言学界的学风问题》。作者以自己的亲身经历说明“实”的重要性。作者指出，“实”就是“老实和扎实”。在做学问上，老实就是指“懂就懂，不要不懂装懂，更不要对自己不懂的问题随便发表意见”。扎实就是指“一切以事实为依据，不要从概念到概念，要注重对研究对象的调查研究，让事实说话，尽可能占有更多的材料”。他进一步强调，做人和做学问要讲究一个“实”字，不能用小本钱或没本钱做大买卖。此外，作者认为，今天的学风问题表现出两种不同的性质。一种是缺乏科学精神引起的，其中用小本钱做大买卖的现象比较突出。另一种是个别没本钱的人偏要做大买卖，大吹大擂，欺世盗名，十分恶劣。徐德江可谓是后者的典型。他认为，语言学界的不良学风是一些地方领导虚报浮夸和弄虚作假现象在语言研究工作中的反映。我们认为，作者的这一看法揭露了不良学风产生的深层的社会根源，认识深刻，观点正确。最后，作者呼吁要旗帜鲜明地反对和制止任何形式的弄虚作假的坏风气，树立语言学界的良好学风。

　　二、关于贯彻执行国家的语文政策问题

　　早在20世纪50年代，我国就提出了文字改革的三大任务，即：简化汉字、推广普通话以及制定和推行汉语拼音方案，这也是我国语言文字工作的三大政策。2000年10月，九届全国人大常委会第18次会议又通过了《国家通用语言文字法》，2001年开始实施，这样就将语言文字工作纳入了法制轨道，从法律上来规范和管理语言文字工作。但是，个别人顽固反对我国语言文字工作的三大政策，说什么简化汉字“损坏”了汉字（见江澜《“字”本位是学习汉语的根本原则》，《汉字文化》1996年第3期），中国人写字“有一种不厌其‘繁’的追求”（见宋凡《不厌其“繁”》，《汉字文化》1996年第1期）。他们攻击我国推广普通话的政策，说：“要全国各方言区十几亿人口共同掌握某一方言———北京方言为标准音，无异于要他们一律学会北京话的语音编码”……等等（程玄雯《欺人之谈》，刊《汉字文化》1996年第1期）。此外，这些人还攻击我国正在推行的汉语拼音方案，诬蔑汉语拼音方案“低能弱智”、“堕落”（见《汉字文化》1996年第3期第51页）。《辨伪集》收录的苏培成的文章《坚持汉字简化的方向》、陈淑梅的文章《不应反对我国的语言文字政策》、伍铁平、潘钧合写的文章《简化汉字是“破坏汉字”吗？》以及李逊永的文章《驳徐德江的有严重政治错误的言论》都对这些攻击和诬蔑进行了反驳，他们摆事实，讲道理，论证充分，资料翔实，澄清了事实，很好地维护了我国语言文字工作的三大政策。

　　三、关于反对语言文字学领域的伪科学的问题

　　正如本书的书名所示，本书的主题就是进行科学辨伪，反对伪科学。首先，何谓“伪科学”？该书的前言提出了辨伪的原则：第一，在承认公理的基础上进一步探讨科学规律，进行讨论，是学术争论；不承认公理，毫无根据地推翻人们普遍承认的公理，蓄意编造所谓“新理论”，标新立异，贩卖私货，是伪科学。第二，在人类常识的基础上进一步探讨未知的规律，在此过程中，产生一些意见分歧，属于学术争论；违背常识，制造耸人听闻的反常怪论来哗众取宠，是伪科学。第三，在承认事实的基础上研究相关规律，是学术讨论；完全不顾事实，甚至刻意编造事实，并以此作为立论的基础，是伪科学。第四，长期潜心学术，系统学习本门专业，提出某些问题进行讨论，属于学术讨论；在对某些专业领域一知半解的情况下，为攫取利益，自我标榜，欺世盗名，蒙蔽群众，是搞伪科学的人的做法。第五，独立思考，学风严谨，坚持真理，修正错误，是学术讨论的正确态度；相反，拒不接受批评，采取一些不正当的手段来压制学术批评，是伪科学制造者常用的伎俩。我们认为，这个区分正常学术争论与伪科学的辨伪原则，是客观可行的，对我国今后开展正确的学术批评和学术打假具有重要的现实意义。本书前言还指出，在全国语言文字学领域，徐德江散布的伪科学最多，影响最坏，习气最劣。

　　徐德江是《汉字文化》的副主编（实际主编），先后出版了《语言文字理论新探》（1986年，光明日报出版社）、《当代语言文字理论的新构想》（1992年，科学出版社）以及《索绪尔语言理论新探》（1999年，海潮出版社）等“著作”。在这些“著作”中，徐提出了汉字是比拼音文字更科学的语言，汉字比拼音文字易学，学习汉语能提高儿童的智商，汉字应被接受为世界通用文字，汉字总体上比拼音文字优越等观点，并胡乱批评被称为“现代语言学之父”的索绪尔的语言学理论，徐还宣称他的观点“使人类由西方建立的语言理论的第一阶段进入由东方建立的语言理论的第二阶段”。针对徐的这些观点，语言文字学界的众多学者对其进行了严厉的批评。《辨伪集》收录的伍铁平等的文章《评<索绪尔语言理论新探>》、《驳<索绪尔语言理论新探>中的谬误》、《评<当代语言文字理论的新构想>》以及左少兴的文章《驳<当代语言文字理论的新构想>中有关普通语言学和俄语的谬论》都令人信服地批评了徐的所谓“理论”的荒谬与可笑。徐所广泛宣扬的汉字比拼音文字优越、汉字应成为“世界文字”是大汉字主义和民族沙文主义，是错误的。汉字是我们中华民族的文字，我们热爱汉字，但要客观地认识汉字，不能夸大汉字的作用。《辨伪集》收录的苏培成的文章《科学地看待汉字》论述了张志公对汉字的科学态度，张先生认为对待汉字要实事求是，要全面分析汉字的优点和缺点，对我们很有启示作用。《辨伪集》收录的王开扬的文章《汉字会成为“世界字”吗？》对徐宣扬的汉语将成为“世界文字”的观点也进行了驳斥。

　　伍铁平是较早批评徐德江的学者之一，他发表了一系列文章来批评徐德江“论著”中的谬误。伍铁平在《外语教学》1995年第2期发表文章《学术界不存在骗子吗？》（该文收入《辨伪集》），称徐为“学术骗子”，徐于1995年11月18日以伍侵犯了他的所谓“名誉权”为由将伍告上法庭。法院于1996年2月受理此案，经过两次审理后，于1998年7月签发公函明确指出：“此案法院不宜审理”，事实上等于驳回了徐的起诉。对于这场学术诉讼案件，《辨伪集》收录的DavidMoser（莫大伟）的文章《中国语言学界中的伪科学》（原文为英文，刊《外语教学与研究》2001年第6期）和于全有的文章《谁是学术批评的仲裁者》都进行了客观的评论和反思。

　　如果广大读者阅读一下徐德江的所谓“著作”，再仔细阅读广大学者对徐的批评，然后对照本书前言提出的辨伪原则，应该可以作出正确的判断。

　　总之,《辨伪集》有助于广大读者明辨是非，揭露语言文字学界的伪科学，促进语言文字领域的健康发展。该书中的文章以事实说话，以理服人，论证充分，说服力强，树立了语言文字学领域进行正确的学术批评和开展学术打假斗争的榜样。该书提出了判断伪科学和学术争论的标准以及学风正否的标准，具有很强的可操作性，有利于我国的学术界开展学术批评和学术打假斗争，纯净学风和文风，促进我国语言文字学领域的繁荣和发展，同时，也为我国其他学术研究领域进行学术批评，开展学术打假斗争提供了很好的借鉴。

    中华读书报　日期： 2004年12月8日